對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

無(wú)罪判例裁判要旨6則（附案例）

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所-金翰明

1.無(wú)“謀取不正當(dāng)利益”的主觀故意不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

裁判要旨

被告人董某某在擔(dān)任村委會(huì)主任期間，為了順利取得鄰村土地建設(shè)移民房，以村委會(huì)的名義給付財(cái)物的行為，不能認(rèn)定為主觀上具有“謀取不正當(dāng)利益”的目的，被告人董某某和被告單位益民村村民委員會(huì)不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

案件名稱

被告人董某某、被告單位益民村村委會(huì)被控對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪一案

案號(hào)

(2015)夏刑初字第57號(hào)

基本案情

2011年12月24日，被告人董某某以益民村名義收取外村移民戶錢款，用于在夏縣瑤峰鎮(zhèn)下埝底村建設(shè)移民房。為占用下埝底村耕地，2013年被告人董某某先后與夏縣瑤峰鎮(zhèn)下埝底村村委主任郭某某、下埝底村第八組組長(zhǎng)毛某甲協(xié)商，商定由益民村村委會(huì)給該兩人30萬(wàn)元。

被告人董某某于2013年6、7月份的一天中午從移民戶所交建房款中拿出30萬(wàn)元，同益民村會(huì)計(jì)張某甲一起前往夏縣瑤峰鎮(zhèn)下埝底村毛某甲家中，將30萬(wàn)元現(xiàn)金給了被告人毛某甲。

裁判結(jié)果

被告單位益民村村委員會(huì)、被告人董某某不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

裁判理由

被告人董某某擔(dān)任益民村村委會(huì)主任期間，為了順利在夏縣瑤峰鎮(zhèn)下埝底村占用土地建設(shè)移民房，以被告單位夏縣瑤峰鎮(zhèn)益民村村民委員會(huì)名義向夏縣瑤峰鎮(zhèn)下埝底村村委主任郭某某、村民小組組長(zhǎng)毛某甲給付錢款的行為，并非“為謀取不正當(dāng)利益”，因此被告人董某某和被告單位夏縣瑤峰鎮(zhèn)益民村村民委員會(huì)的行為不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

2.為取得合法利益承諾給付一定好處費(fèi)的行為不構(gòu)成該罪

裁判要旨

經(jīng)合法程序取得土地開(kāi)發(fā)資格，在對(duì)方公司不配合拆遷的情形下，為工程的順利進(jìn)行，經(jīng)對(duì)方要求，承諾給付好處費(fèi)的行為，其所“謀取”的是合法利益，未謀取不正當(dāng)利益，不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

案件名稱

被告人杜某某被控詐騙罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪等罪一案

案號(hào)

(2014)廣利州刑初字第220號(hào)

基本案情

2003年3月28日，眾森公司獲得廣元第一建筑有限責(zé)任公司某處工業(yè)劃撥用地，用于商業(yè)開(kāi)發(fā)。由于一建公司未積極履約，導(dǎo)致該宗土地辦理轉(zhuǎn)換使用性質(zhì)的相關(guān)手續(xù)未果。

眾森公司的法定代表人杜某某為盡早獲得該宗土地使用權(quán)，在一建公司的要求下，將支付給廣元一建公司土地凈收入增加到500萬(wàn)元。廣元一建公司法定代表人姬某某(另案處理)安排公司人員向市國(guó)土局遞交申請(qǐng)，正式把該宗工業(yè)用地申報(bào)給政府收購(gòu)，納入土地資源儲(chǔ)備庫(kù)。

2007年底，廣元市政府在對(duì)該宗土地使用權(quán)按照“招、拍、掛”政策組織拍賣時(shí)，眾森公司依法獲得該宗土地使用權(quán)。

2008年1月8日，一建公司與眾森公司簽訂《拆遷協(xié)議書(shū)》，約定：“由一建公司負(fù)責(zé)拆除眾森公司所拍土地上的房屋”。隨后，杜某某為確保以后該宗土地開(kāi)發(fā)中存在的拆遷、場(chǎng)平等工作順利進(jìn)行，經(jīng)姬某某要求，答應(yīng)給他個(gè)人50萬(wàn)元好處費(fèi)或兩套住房。

眾森公司取得該宗土地使用權(quán)進(jìn)行“瑾瑞逸城”樓盤開(kāi)發(fā)后，由于杜某某資金缺較緊，一直沒(méi)有給姬某某兌現(xiàn)賄賂。

裁判結(jié)果

被告人杜某某不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

裁判理由

眾森公司經(jīng)合法程序取得原廣元市第一建筑有限責(zé)任公司位于利州區(qū)南河的27畝工業(yè)劃撥用地土地開(kāi)發(fā)資格，于2008年1月8日，又與一建公司簽訂《拆遷協(xié)議書(shū)》，約定：“由一建公司負(fù)責(zé)拆除眾森公司所拍土地上的房屋”。

在一建公司遲遲不配合進(jìn)行拆遷的情況下，眾森公司承諾給法人姬某某一定的好處，但眾森公司所要取得的是自己的合法利益而非非法利益，其行為不符合向非國(guó)家工作人員行賄罪的構(gòu)成要件，故指控的該罪名不成立。

3.主客觀均無(wú)“謀取不正當(dāng)利益”不構(gòu)成該罪

裁判要旨

本案中被告人有給付財(cái)物的行為，但在案證據(jù)不能證明被告人有謀取不正當(dāng)利益的主觀故意，也無(wú)在案證據(jù)證明被告人謀取了不正當(dāng)利益，被告人在主客觀上均不符合對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的構(gòu)成。

案件名稱

被告單位紹興和暢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、紹興塔山市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司、被告人楊某某、徐某某被控對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪一案

案號(hào)

(2016)浙0602刑初575號(hào)

基本案情

被告單位紹興和暢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在向紹興恒信農(nóng)村合作銀行貸款期間，為搞好與銀行關(guān)系，于2007年5月25日與時(shí)任紹興恒信農(nóng)村合作銀行董事長(zhǎng)王某某及其朋友朱某某簽訂一套商品房購(gòu)房合同，名義購(gòu)房人為朱某某。

后在王某某、朱某某未支付任何定金、購(gòu)房款情況下，被告人楊某某授意被告人徐某某以解除商品房購(gòu)房合同為由支付給王某某某、朱某某某購(gòu)房款差價(jià)人民幣12萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

被告單位紹興和暢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、紹興塔山市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司、被告人楊某某、徐某某不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

裁判理由

對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，是指行為人為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

2008年11月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條第一款規(guī)定：在行賄犯罪中，“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者政策規(guī)定的利益，或者要求對(duì)方違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定提供幫助或者方便條件。

本案中，被告單位紹興和暢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、紹興塔山市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司、被告人楊某某、被告人徐某某向王某某、馮某某行賄的事實(shí)清楚，但公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)不能證明被告單位紹興和暢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、紹興塔山市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司、被告人楊某某、被告人徐某某向王某某、馮某某行賄是為了謀取不正當(dāng)利益。

故公訴機(jī)關(guān)指控被告單位紹興和暢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、紹興塔山市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司、被告人楊某某、被告人徐某某犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪證據(jù)不足，對(duì)此指控本院不予支持。

4.行賄數(shù)額未達(dá)法定入罪標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)罪

裁判要旨

被告人對(duì)非國(guó)家工作人員行賄的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但其行賄數(shù)額在20萬(wàn)元以下，未達(dá)法定“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，被告單位廣安新鴻實(shí)業(yè)有限公司、被告人王某某不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

案件名稱

廣安新鴻實(shí)業(yè)有限公司、王某某被控對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪一案

案號(hào)

(2015)前鋒刑初字第20號(hào)

基本案情

被告人王某某為廣安新鴻實(shí)業(yè)有限公司的股東。2006年至2007年期間，被告人王某某多次找到廣安金山藥業(yè)公司總經(jīng)理唐某某，提出欲購(gòu)買廣安金山藥業(yè)公司位于某處倉(cāng)儲(chǔ)房產(chǎn)并要求唐某某支持。

通過(guò)與唐某某協(xié)商溝通并提出收購(gòu)方案，后經(jīng)廣安金山藥業(yè)公司董事會(huì)決定，2007年9月11日，唐某某代表廣安金山藥業(yè)公司將該處房產(chǎn)以400萬(wàn)元的價(jià)格賣給被告人王某某。

被告單位廣安新鴻實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)被告人王某某建議，為感謝唐某某幫助，將位于廣安市某小區(qū)價(jià)值人民幣12.3556萬(wàn)元的房屋一套送與唐某某，并為唐某某辦理了房屋的過(guò)戶手續(xù)。

裁判結(jié)果

被告人廣安新鴻實(shí)業(yè)有限公司、王某某不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

裁判理由

被告單位廣安新鴻實(shí)業(yè)有限公司對(duì)非國(guó)家工作人員行賄的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，但其行賄數(shù)額在20萬(wàn)元以下，尚未達(dá)到《刑法》第一百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”的追究刑事責(zé)任的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，所以，被告單位廣安新鴻實(shí)業(yè)有限公司的行為不構(gòu)成犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告單位廣安新鴻實(shí)業(yè)有限公司和被告人王某某犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的罪名不能成立。

同要旨的判例還有：

肖某某、彭某某等被控騙取貸款罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪等罪一案

案號(hào)：(2015)望刑初字第00133號(hào)

張某某、唐某某被控對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪一案

案號(hào)：(2014)慶中刑再字第1號(hào)

5.個(gè)人借貸不能被視為行賄行為

裁判要旨

被告人李某某作為法定代表人的京畫公司與岳某某任職的某擔(dān)保公司之間雖存在業(yè)務(wù)往來(lái)，但李某某給付岳某某10萬(wàn)元款項(xiàng)的事實(shí)，實(shí)際系李某某與岳某某個(gè)人之間的民事借貸，李某某無(wú)行賄事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)指控李某某對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪不能成立。

案件名稱

李某某被控對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪一案

案號(hào)

(2016)青0105刑初140號(hào)

基本案情

2013年8月，京畫公司法定代表人李某某到某擔(dān)保公司咨詢貸款業(yè)務(wù)時(shí)，與某擔(dān)保公司副總經(jīng)理岳某某相識(shí)。

后京畫公司向外申請(qǐng)貸款，某擔(dān)保公司均為其提供擔(dān)保，而貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)主要通過(guò)岳某某經(jīng)辦。

2014年3月，岳某某通過(guò)打電話的方式向李某某借款20萬(wàn)元，李某某說(shuō)只有10萬(wàn)元，岳某某同意。后岳某某把銀行卡號(hào)發(fā)給李某某，3月16日，李某某通過(guò)王某某農(nóng)行卡轉(zhuǎn)賬給岳某某10萬(wàn)元。

截止案發(fā)，李某某未向岳某某索要該款，岳某某亦未主動(dòng)給李全彬還款。

裁判結(jié)果

李某某不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

裁判理由

對(duì)起訴書(shū)指控的非國(guó)家工作人員行賄、受賄犯罪事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明李某某確實(shí)給岳某某轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，李某某一直未索要，岳某某亦未主動(dòng)還款。

京畫公司經(jīng)某擔(dān)保公司擔(dān)保獲得貸款后，被告人岳某某向李某某借款，李某某通過(guò)王某某等人給岳某某轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，對(duì)該款的性質(zhì)李某某、岳某某在庭審中均認(rèn)可系個(gè)人借款，公訴機(jī)關(guān)所提交證據(jù)不足以排除借款的合理懷疑，因證據(jù)不足，對(duì)該指控本院不予采納。

6.“事實(shí)不清，證據(jù)不足”的無(wú)罪

裁判要旨

被告人顧某某給付高某某財(cái)物的行為，在案證據(jù)不能證明系合伙利益的分配還是“感謝費(fèi)”，無(wú)其他在案證據(jù)印證該筆款項(xiàng)是“為謀取不正當(dāng)利益的”而給付的行賄款，依法以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”判決被告人不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

案件名稱 

李某某被控行賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪一案

案號(hào)

(2014)隆刑初字第0093號(hào)

基本案情

2010年7月，西雙版納XX鄉(xiāng)鎮(zhèn)投資開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱版納XX公司)與國(guó)營(yíng)XX農(nóng)場(chǎng)達(dá)成XX集鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目意向協(xié)議，由農(nóng)場(chǎng)提供土地，版納康大公司投資開(kāi)發(fā)。同年7月26日版納XX公司在保山成立保山XX鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱保山XX公司)，負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)。

2011年3月，被告人顧某某得知此開(kāi)發(fā)項(xiàng)目后，找到高某某商議謀求該工程的承建權(quán)，二人口頭協(xié)商合伙承建該工程，許諾所獲利潤(rùn)一人一半(顧某某供述工程結(jié)束后按50元/平方米給高某某)。后由高某某引薦，經(jīng)保山XX公司法定代表人楊某某等人決定，顧某某以投標(biāo)方式獲得該工程的承建權(quán)。

2012年6月20日，顧某某給高某某95萬(wàn)元。2011年10月13日，經(jīng)高某某聯(lián)系并以保山XX公司擔(dān)保，顧某某向楊某某、王某某借款100萬(wàn)元用于該工程購(gòu)買建筑材料；2013年6月6日，由高某某擔(dān)保，顧某某向李某乙借款40萬(wàn)元。

2013年9月23日，顧某某接電話通知后到隆陽(yáng)區(qū)檢察院反貪局，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

裁判結(jié)果

被告人顧某某不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

裁判理由

高某某在引薦顧某某承建保山XX公司項(xiàng)目工程時(shí)，二人曾口頭商議合伙承建，共分利潤(rùn)；顧某某獲得承建權(quán)過(guò)程中，高某某只負(fù)責(zé)引薦，決定權(quán)在楊某林等人；在顧某某承建該項(xiàng)目過(guò)程中，高某某曾幫顧某某聯(lián)系和擔(dān)保借款；對(duì)于顧某某給高某某的95萬(wàn)元，二人都曾明確系合伙利益分配，顧某某在后來(lái)的供述中所稱為了感謝高某某的說(shuō)法前后矛盾，且無(wú)其他證據(jù)印證該筆款項(xiàng)系顧某某為謀取不正當(dāng)利益而向高某某行賄。因此，公訴機(jī)關(guān)的該項(xiàng)指控事實(shí)不清，證據(jù)不足。

同要旨的判例還有：

 駱某某、王某某、楊某某、李某甲等被控對(duì)非國(guó)家工作人員行賄一案

案號(hào)：(2013)惠中法刑二終字第100號(hào)

嚴(yán)某某被控行賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪一案

案號(hào)：(2015)鄂公安刑初字第00061號(hào)