蕭 釧

 

   案情簡(jiǎn)介
   被告人高某，原為A公司法定代表人、經(jīng)理。A公司為獲得某工程的承建權(quán)、壓低工程用地的土地出讓金及獲取銀行貸款，經(jīng)被告人高某決定，被告單位A公司向有關(guān)主管單位官員和發(fā)包商行賄人民幣1000萬元。有關(guān)人員收受賄賂后，利用職務(wù)便利為A公司謀取了上述利益。
   檢察院以被告單位A公司及被告人高某犯行賄罪，向法院提起公訴。被告單位A公司辯稱：行賄行為系高某個(gè)人所為，單位對(duì)高某的行賄行為不知情，又未謀取不正當(dāng)利益，不宜認(rèn)定為單位行賄。
   法院審理認(rèn)為，被告單位A公司為謀取不正當(dāng)利益，經(jīng)被告人高某決定行賄，其行為已構(gòu)成單位行賄罪，且其行賄的數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。對(duì)A公司及其辯護(hù)人提出“行賄行為是高某個(gè)人所為，單位對(duì)高某的行賄行為不知情，又未謀取不正當(dāng)利益，不宜認(rèn)定為單位行賄”的意見，法院認(rèn)為，由于高某作為被告單位A公司的法定代表人，是為本公司謀取不正當(dāng)利益之目的而行賄，事實(shí)上，A公司也已取得了工程項(xiàng)目的承建權(quán)、地價(jià)、貸款、資金等一系列不正當(dāng)?shù)睦?。盡管高某在行賄前未經(jīng)集體討論，也未經(jīng)單位財(cái)務(wù)人員辦理手續(xù)，但其行為代表了本公司。判決被告單位A公司犯單位行賄罪，判處罰金；被告人高某犯單位行賄罪，判處有期徒刑。
   評(píng)析意見
   構(gòu)成單位犯罪必須具備一定的條件，如果缺少某個(gè)條件，則不能構(gòu)成單位犯罪，這是毫無疑問的，那么，“經(jīng)集體研究決定”是否是單位犯罪必要要件呢？
   單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，為單位謀取利益，經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)或負(fù)責(zé)人員決定而實(shí)施的危害社會(huì)、依法應(yīng)該受刑罰處罰的行為。
   單位犯罪的特征主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：
   1.單位罪過的整體性。單位犯罪是在人格化了的單位主觀意志支配下進(jìn)行的，單位犯罪的故意和過失是由單位內(nèi)部成員來表現(xiàn)的，但表現(xiàn)的卻是一種特殊的整體罪過，體現(xiàn)的是單位整體的不良意志，而不是個(gè)人的意志和罪過，這種罪過的整體性在客觀方面主要有以下幾種表現(xiàn)形式：（1）單位決策機(jī)構(gòu)決定。這里的單位決策機(jī)構(gòu)，是指單位有權(quán)作出決定的機(jī)構(gòu)，如公司的董事會(huì)，在其他企業(yè)、團(tuán)體和機(jī)關(guān)，決策機(jī)構(gòu)決定一般是指有關(guān)行政組織的領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)過集體研究決定。（2）經(jīng)負(fù)責(zé)人員決定。這里的負(fù)責(zé)人員一般是指企業(yè)的法定代表人或者有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體的首長(zhǎng)與領(lǐng)導(dǎo)，這些人有權(quán)就這些單位的事項(xiàng)作出決定，因而其個(gè)人決定，包括越權(quán)作出的決定，對(duì)外往往代表單位，體現(xiàn)單位意志。（3）事后認(rèn)可或默許。
   2.法定性。法律明確規(guī)定為單位犯罪的，才能構(gòu)成單位犯罪，才應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，法律沒有特別規(guī)定的，盡管符合單位犯罪的某些行為特征，也不能構(gòu)成單位犯罪。
   單位犯罪是單位的意思和意志的真實(shí)反映。但是，由于單位本身并不能表達(dá)任何意思和意志，它的意思和意志是由自然人為其作出的，是由自然人的意思和意志轉(zhuǎn)化而來。根據(jù)現(xiàn)代法人組織理論，“只有單位決策機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人的意思意志才是單位意思意志的直接體現(xiàn)，為單位謀利益的人的行為只有在經(jīng)過單位決策機(jī)構(gòu)或由負(fù)責(zé)人員決定，其行為時(shí)的意思意志才能視為單位的意思意志。”
   本案被告人是公司法定代表人、經(jīng)理，他的意思和意志也就是單位的意思和意志，單位的其他人員不能以這一決定是法定代表人獨(dú)自作出、沒有經(jīng)過單位決策機(jī)構(gòu)討論決定為由予以否決。
   　　《民法通則》第38條規(guī)定：“依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人。”
   這就是說，法定代表人代表企業(yè)法人的利益，按照法人的意志行使法人權(quán)利。法定代表人在企業(yè)內(nèi)部負(fù)責(zé)組織和領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；對(duì)外代表企業(yè)，全權(quán)處理一切民事活動(dòng)。法人不僅對(duì)法定代表人的正?；顒?dòng)承擔(dān)民事責(zé)任，而且，如果法定代表人的行為超出法人授予的權(quán)利范圍甚至構(gòu)成犯罪時(shí)，法人也要為其承擔(dān)法律責(zé)任，包括刑事責(zé)任。
   《合同法》第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”按照本條的規(guī)定，法人和其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同，只要相對(duì)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道他們的訂約行為已經(jīng)超越權(quán)限，他們的代表行為在法律上就有效，即訂立的合同是有效合同。
   法人既然要對(duì)其法定代表人的越權(quán)行為承擔(dān)法律后果和責(zé)任，那么當(dāng)然也要對(duì)法定代表人的犯罪行為承擔(dān)刑事法律責(zé)任，當(dāng)然，有一個(gè)前提條件就是法定代表人的犯罪行為是在為法人謀取不正當(dāng)利益時(shí)作出的。本案中，高某以為本公司謀取不正當(dāng)利益為目的而行賄，事實(shí)上，A公司也已取得了一系列不正當(dāng)?shù)睦?。盡管在行賄前未經(jīng)集體討論，也未經(jīng)單位財(cái)務(wù)人員辦理手續(xù)，但其行為代表了本公司，認(rèn)定其為單位行賄并無不當(dāng)。
   （中國(guó)廉政網(wǎng)——中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)）