投稿郵箱：anpine@163.com  商務合作微信號：anpine

問題一：一人公司實施行賄行為的性質(zhì)認定

案例1：周某行賄案二審刑事判決 

（2015）欽刑二終字第126號

【簡要案情】

2010年至2011年期間，被告人周某經(jīng)營的晟竹公司向欽州市第一人民醫(yī)院（以下簡稱市一醫(yī)院）銷售呼吸機等醫(yī)療設備，被告人周某為了感謝得到時任市一醫(yī)院院長陳某在購買其公司的呼吸機等醫(yī)療設備及撥付貨款上給予的關照，于2011年春節(jié)后在陳某的辦公室送了人民幣20萬元給陳某。

周某經(jīng)營晟竹公司為一人公司，是依法成立、擁有獨立財產(chǎn)的企業(yè)法人，具有經(jīng)營醫(yī)療器械的資格，有證據(jù)證明該公司財務制度健全。二審法院法院認為，晟竹公司的財產(chǎn)并不能等同于周某個人的財產(chǎn)，晟竹公司因中標市一醫(yī)院招標項目而取得的違法所得，也并不能等同于該違法所得歸周某個人所有，且本案也缺少證據(jù)證明違法所得為周某個人所有，符合單位行賄罪的構(gòu)成要件，應以單位行賄罪追究刑事責任。 

【裁判要旨】

在一人公司中，當股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)未發(fā)生混同的情況下，一人股東的意志即代表著單位意志，當其為單位利益而行賄的，應認定為單位行賄罪而非行賄罪。

問題二：合伙企業(yè)實施行賄行為的性質(zhì)認定

案例2：羅某某非法采礦案二審判決 

（2014）衡中法刑二終字第51號

【簡要案情】

耒陽市南陽鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦于2011年3月30日登記設立，系普通合伙企業(yè)，合伙人分別為：羅某某、鄭某某、羅冬春、李成，登記的合伙事務執(zhí)行人為羅某某，但該企業(yè)對執(zhí)行合伙事務的內(nèi)部分工為：羅某某負責對外協(xié)調(diào)關系；羅冬春負責煤礦安全生產(chǎn)作業(yè)及日常管理；鄭某某負責合伙企業(yè)財務及營銷；李成負責采購。

法院審理認為，耒陽市南陽鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦為牟取非法利益，達到長期越界、超深開采紅線外的國家資源的目的，多次向相關部門領導、人員送錢，總計62.1萬元，情節(jié)嚴重，被告人羅某某作為耒陽市南陽鎮(zhèn)宏發(fā)煤礦法人代表，應依法以單位行賄罪追究其刑事責任。

【裁判要旨】

制度健全的合伙企業(yè)，法定代表人為了企業(yè)利益而實施的行賄行為，體現(xiàn)了單位意志，應當認定為單位行賄罪而非行賄罪。

問題三：采用承包方式經(jīng)營的單位實施行賄行為的性質(zhì)認定

案例3：王某某單位行賄案判決 

（2016）粵0404刑初329號

【簡要案情】

法院審理查明，王某某通過掛靠揭陽市振東建筑安裝工程總公司承包工程項目，王某某為負責人，實行獨立核算，自負盈虧，從港中旅（珠海）海泉灣有限公司處承包了港中旅教育培訓基地。在承包經(jīng)營期間，王某某為單位謀取不正當利益，多次向國家工作人員行賄120萬元，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成單位行賄罪。 

【裁判要旨】

如果承包僅僅是一種經(jīng)營方式的改變，不改變企業(yè)原有性質(zhì)，則承包企業(yè)實施的行賄犯罪實則為企業(yè)謀取利益，反映了企業(yè)的意志，應當認定為單位犯罪，否則應認定為自然人犯罪。

問題四：掛靠單位實施行賄行為的性質(zhì)認定

案例4：劉高犯行賄罪二審刑事判決

（2016）川15刑終239號

【簡要案情】

2009年至2011年期間，劉高在負責工程招投標工作的原宜賓縣發(fā)改局政策法規(guī)股股長趙某（已判）處獲取工程招投標項目、招標底價、評價標準等內(nèi)部信息后，通過掛靠四川通業(yè)建設有限公司中標了宜賓縣古羅、月波等鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全飲水工程，掛靠成都三環(huán)金屬制品有限公司中標了宜賓縣安邊鎮(zhèn)等七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全飲水工程。為表示感謝，劉高于2009年、2013年在宜賓縣柏溪鎮(zhèn)藍天花園趙某家樓下，分兩次送給趙某現(xiàn)金，共計13萬元。2014年夏，因鄒某受賄案發(fā)，趙某將劉高所送10萬元現(xiàn)金退還給劉高。

劉高為了與負責宜賓縣農(nóng)村安全飲水工程業(yè)主職責和施工監(jiān)管的原宜賓縣水務局總工程師、供水站站長鄒某（已判）搞好關系，讓鄒某不依規(guī)監(jiān)管其違規(guī)掛靠有資質(zhì)公司、工程質(zhì)量瑕疵等問題，在宜賓縣財政局鄒某家樓下，分兩次送給鄒某現(xiàn)金，共計11萬元。

一、二審法院認定劉某構(gòu)成行賄罪，判處劉某有期徒刑九個月。

【裁判要旨】

個人為開展經(jīng)營活動，通過掛靠方式違規(guī)披上企業(yè)的“外衣”，不能改變其個人經(jīng)營的實質(zhì)，雖然以企業(yè)名義實施行賄類犯罪，但行賄所獲非法利益依然歸屬于個人，應當認定行賄罪而非單位行賄罪。

問題五：單位與個人共同行賄的罪名認定

案例5：溫州嘉樂迪餐飲娛樂連鎖有限公司、李某甲犯單位行賄罪，陳某甲、胡某犯行賄罪案二審判決 

（2015）浙溫刑終字第461號

【簡要案情】

溫州嘉樂迪餐飲娛樂連鎖有限公司、陳某甲、胡某等人共同投資一綜合樓租賃項目，李某甲代表嘉樂迪公司參與該項目的運作。為解決“未組織竣工驗收而投入使用引發(fā)住房與城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局查處”的問題，李某甲、陳某甲、胡某等人商定，以低價轉(zhuǎn)讓股份的方式給予國家工作人員以財物。二審法院認定，各被告人為謀取共同非法利益，共同行賄，符合共同犯罪構(gòu)成要件，同時，各被告人平等參與行賄決策，利益均沾，作用相當，不宜區(qū)分主從犯，故認定溫州嘉樂迪餐飲娛樂連鎖有限公司、李某甲犯單位行賄罪，陳某甲、胡某犯行賄罪。 

【裁判要旨】

單位與個人共同實施的行賄犯罪中，當單位與個人的結(jié)合較為松散，分別表達各自的利益訴求，行賄所獲非法利益也歸各自所有時，不宜認定為單位犯罪，只宜分別定罪量刑：對單位，定單位行賄罪；對個人，定行賄罪。