|
肉夾饃與中國(guó)文化。。。
(1)
首先我要感激大家對(duì)中國(guó)歷史文化討論的認(rèn)真參與，我以前說(shuō)過(guò)，我的很多想法，
都是從討論或熱議中激發(fā)出來(lái)的，古人云學(xué)無(wú)常師，又說(shuō)教學(xué)相長(zhǎng)，道理非常深刻
正確。 我說(shuō)自己是一個(gè)中國(guó)文化本位主義者，但我不是原生態(tài)，而是回頭者，所以客觀上
這也使我多了一份清醒。事實(shí)上我的分析和思維方式并不是東方的，而是以夷制夷。
我非常感謝gooddday的認(rèn)真而又條理清晰的討論，也希望大家積極發(fā)言，語(yǔ)云禮失
求諸野，對(duì)此我們不能指望大陸的學(xué)者。
gooddday提到我揚(yáng)中抑西的觀點(diǎn)，但正如我所強(qiáng)調(diào)的，別人手里的桔子與你手里的
蘋果是無(wú)法比較的，因?yàn)楦魅∷瑁坏闶种械慕圩雍吞O果是可以比較的，而且你
最終會(huì)做出一個(gè)選擇，所以我的分析語(yǔ)境只限于西風(fēng)東漸，不屬于紅呆出墻。
(2)
首先我們應(yīng)該明白，中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值并不都是高大上的，這一點(diǎn)我們后面再作分
析。而談到人的自然和社會(huì)屬性以及人性，我們先來(lái)分析一下東、西方對(duì)待人性中
的善、惡的不同路徑。 中國(guó)的古人，非常強(qiáng)調(diào)揚(yáng)善隱惡，那么道理在哪里呢？按照我個(gè)人的理解，人性中
的善惡有三大特點(diǎn)，一是善惡不定、二是善惡感應(yīng)、三是善惡消長(zhǎng)。所謂善惡不定，
比如一個(gè)人，一會(huì)兒善一會(huì)兒又惡，這件事善那件事惡，對(duì)這個(gè)人善對(duì)那個(gè)人惡，
一念三千，所謂彼心恒不住，無(wú)量難思議，示現(xiàn)一切色，各各不相知。再比如一個(gè)
社會(huì)，三十年前的世道人心是一個(gè)樣子，三十年后的世道人心是又一個(gè)樣子，這都
體現(xiàn)了善惡不定。 再看善惡感應(yīng)，這個(gè)比較直觀，比如你敬我一尺，我敬你一丈；你打我一拳，我踢
你一腳。再比如伸手不打笑臉人，不是不想打，而是打不下去。所以禮尚往來(lái)，就
是認(rèn)識(shí)到人心交互感應(yīng)的特點(diǎn)，通過(guò)禮的化民成俗，用正能量來(lái)調(diào)動(dòng)正能量。 最后我們?cè)倏瓷茞合L(zhǎng)。人性之中惡多善少，是一個(gè)相對(duì)的概念，種子起現(xiàn)行，依
賴環(huán)境和緣，這也是我們前面講到的，有的時(shí)代善多，有的時(shí)代惡多。而人心善惡
變化的另一個(gè)特征是此消彼長(zhǎng)，也就是說(shuō)，人心中的善雖然少，但種子是確定無(wú)疑
的，孟子把它稱之為善端。而種子是能夠成長(zhǎng)的，人心中善的種子長(zhǎng)大了，惡的地
盤就減少了，反之亦然。古人揚(yáng)善隱惡的高明，在于不是孤立地看待這一件善或那
一件惡，而是整體來(lái)看人心中善惡的此消彼長(zhǎng)，通過(guò)正能量來(lái)培養(yǎng)人心中因地上的
善的種子，讓惡的地盤消彌于無(wú)形。所以中醫(yī)講解毒，西醫(yī)講消毒，這是兩種完全
不同的思維方式。 可見(jiàn)中國(guó)文化注重從本源上、整體上探究事物，所以偏重于培養(yǎng)人心的善。西方文
化除了盧梭，是不講人性善的，這首先就存在對(duì)人性整體認(rèn)識(shí)的缺失。另外西方人
也沒(méi)有生成意識(shí)，即沒(méi)有把人心的惡分為種子的因，環(huán)境的緣和事實(shí)的果，而是生
而有罪，因果同時(shí)，所以法治只問(wèn)果地上的怎么辦，不問(wèn)因地上的為什么。
(3)
所以一言以蔽之，從東方文明的立場(chǎng)來(lái)看，西方的法治思維流放了人性的善，只對(duì)
治人性的惡，把人類的所有罪惡一一鎖進(jìn)籠子。我們可以說(shuō)法治是以一種片面、消
極和被動(dòng)的方式來(lái)處理世間和人心中的惡，這種思維的負(fù)面影響，體現(xiàn)在善和惡兩
個(gè)方面。 首先是暴力制惡并不能真正止惡，所以兩千年前孔夫子說(shuō)道之以政，齊之以刑，民
免而無(wú)恥。什么是民免而無(wú)恥？這就好比一個(gè)火藥桶，沒(méi)點(diǎn)著而已。更糟糕的是法
治的暴力制惡對(duì)人心中善良意志的的負(fù)面作用，雨果《悲慘世界》中的冉·阿讓，
就在法律的逼迫下從一個(gè)好人變成了盜賊。然而西方宗教對(duì)待人性的惡與世俗的法
治不同，宗教通過(guò)寬容和犧牲來(lái)感化人的罪惡，我很多年前講過(guò)，人之所以能夠被
感動(dòng)，是因?yàn)槿祟愑刑炝?，亦即人類有善根、有本善。因此我說(shuō)能與東方教化思想
PK的是西方宗教，宗教能夠真正止惡，法治則不能。 那么既然中國(guó)文明有那么完整透徹理解人性和教化人心的方法，為什么我們非得從
西方二元文化的完整結(jié)構(gòu)中把法治拆解下來(lái)安在自己的頭上？我看不出有任何道理。
(4)
另外gooddday還用數(shù)理邏輯來(lái)說(shuō)明民主自由人權(quán)法治的好處，四個(gè)肉夾饃變成16塊
由五個(gè)孩子分每人得三塊，最后一塊分給最小的。 這是非常經(jīng)典的數(shù)理思維，我?guī)缀蹩梢钥隙?，孟德斯鳩的三權(quán)分立思想也是這么來(lái)
的，但肉夾饃的分法有三個(gè)問(wèn)題。首先度量衡自古有之，它的目的就是為了公平，
可見(jiàn)古人也沒(méi)有用教化的方法去代替度量衡，此其一也；另外最后一小塊肉夾饃，
憑什么要給最小的？按照兄友弟恭的原則，小的多得一塊，既沒(méi)有道德根據(jù)，也沒(méi)
有數(shù)理根據(jù)，此其二也；再就是人際的事情，有可以量化處理的，比如夏洛克要從
安東尼奧身上割下一磅肉，也有無(wú)法量化衡量的，比如子曰「今之孝者，是謂能養(yǎng)，
至于犬馬皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎？」 ，事實(shí)上除了度量衡之外，幾乎絕大多數(shù)
的人際問(wèn)題都不屬于量化的問(wèn)題，此其三也。 我記得從前在五味論證程序正義，搞了個(gè)美國(guó)學(xué)者的“分粥邏輯”，說(shuō)是監(jiān)獄里的
犯人因?yàn)榉种嗖粍蚩偸谴蚣?，于是王地主出了個(gè)餿主意，說(shuō)是當(dāng)班分粥的囚犯，必
須排在最后取粥，因?yàn)檎l(shuí)都會(huì)拿粥最多的一碗，所以當(dāng)班的囚犯都會(huì)盡可能把所有
碗里的粥分勻。 當(dāng)時(shí)我反問(wèn)說(shuō)，要是白粥沒(méi)有問(wèn)題，可是如果是肉骨頭粥呢？或者是別的有沉淀的
粥呢？比如當(dāng)班的自己撿一塊肉骨頭加上很少的一點(diǎn)粥、或者加上滿滿的一碗粥，
誰(shuí)能識(shí)破他？所以數(shù)理邏輯，解決不了復(fù)雜的社會(huì)生態(tài)問(wèn)題，更嚴(yán)重的后果，是人
心的善惡，得不到關(guān)懷和引導(dǎo)。
(5)
最后回到我所說(shuō)的“東方文化的價(jià)值體系的人性論、五倫、五德、民本、德政等等
比西方價(jià)值更深刻，更高級(jí)、更豐富、更自然、更圓滿”的文化意識(shí)形態(tài)。 gooddday認(rèn)為民主自由人權(quán)法治這種低級(jí)的文化意識(shí)形態(tài)正是一個(gè)社會(huì)得以正常運(yùn)
轉(zhuǎn)的最基本的要素，能夠保障人的起碼尊嚴(yán)，而東方價(jià)值太過(guò)高遠(yuǎn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)人生無(wú)
益而且有害。 這樣一個(gè)結(jié)論等于說(shuō)，今天的中國(guó)人的起碼尊嚴(yán)得不到保障，而且歷史上的中國(guó)人，
也沒(méi)有或者缺乏起碼的尊嚴(yán)。 然而這一前一后的兩個(gè)判斷都有未明之義，首先如果說(shuō)歷史上的中國(guó)人沒(méi)有或者缺
乏起碼的尊嚴(yán)，這恐怕很難服人。另外說(shuō)今天的中國(guó)人的起碼尊嚴(yán)得不到保障，這
個(gè)問(wèn)題更復(fù)雜。我昨天說(shuō)一百年來(lái)的中國(guó)人都被初始化，成了原始的蒙昧人，正如
陳寅恪先生所言，吾徒今曰處身于不夷不惠之間，托命于非驢非馬之國(guó)。那么我們
不禁要問(wèn)，今天的中國(guó)人缺少起碼尊嚴(yán)是因?yàn)闆](méi)有人權(quán)、自由？還是因?yàn)閬G失了自
己文明的人文精神？ 不過(guò)有一點(diǎn)可以肯定，中國(guó)文明的人性論、五倫、五德、民本、德政。。。等等，
既不是道德經(jīng)，也不是菩薩戒。我其實(shí)已經(jīng)講過(guò)了，孔子說(shuō)人類性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。
又說(shuō)飲食男女，人之大欲存焉。孟子則說(shuō)人之所以異于禽獸者幾希。如果要說(shuō)接地
氣，我實(shí)在看不出來(lái)西方有誰(shuí)就比孔子、孟子更接地氣了。
(6)
那么既然人性論、五倫、五德這些東方價(jià)值不是道德經(jīng)，更不是菩薩戒，它們又是
什么呢？ 中國(guó)傳統(tǒng)的五倫五德，源于尚古的五教五常，即父義、母慈、兄友、弟共、子孝。
孔子總結(jié)和發(fā)揮了三代以來(lái)的倫理道德思想，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的孟子又做了進(jìn)一步的概括
── 人之有道也，飽食、暖衣，逸居而無(wú)教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為
司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信。 所以我們看一看，父義、母慈、兄友、弟共、子孝，或者父子有親、君臣有義、夫
婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信，這些倫理價(jià)值與《道德經(jīng)》、菩薩戒有什么關(guān)系呢？
又和我黨的宣傳教育有什么關(guān)系呢？都沒(méi)有。 尤其重要的是，倫理是一切人類道德的本源。我們沒(méi)有理由說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)的五倫，
“抬高人的精神道德層面，而漠視人的自然動(dòng)物屬性的最基本的需求，其結(jié)果是更
大范圍內(nèi)和更為低級(jí)而廣泛的對(duì)個(gè)體的生命尊嚴(yán)的廣泛而普遍的踐踏。”最簡(jiǎn)單來(lái)
講，親情之愛(ài)，是人類最自然的天性，儒家把它條理化，把良能變成良知，這樣人
類就不是按照本能而為，因此也獲得了人的尊嚴(yán)。但親情就是親情，父子有親，把
我們的精神道德層面抬高到哪里了呢？再比如胖小弟那最后一塊肉夾饃，不正是因
為有父慈、母愛(ài)、兄友而順理成章歸了他嗎？如果缺了這三者中的任何一條，最后
一塊肉夾饃，就未必能到他的嘴里。
(7)
我們說(shuō)東方價(jià)值高于西方價(jià)值，有兩層含義，一是指東方的仁、義、禮、智、信，
高于西方的自由、人權(quán)；二是指東方的五倫、五德和人性論，比西方價(jià)值更深刻也
更接地氣。 我從前談到過(guò)對(duì)于人權(quán)和自由，都需要作人性追問(wèn)，人權(quán)和自由，都必須有人類深
層價(jià)值的支撐，才能獲得合理的意義。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)槿藱?quán)和自由，都是人
的抽象社會(huì)價(jià)值，既不屬于社會(huì)倫理范疇，也不屬于親情倫理范疇。 那么駕空了社會(huì)倫理和親情倫理，會(huì)有什么結(jié)果呢？我們還是把最后一塊肉夾饃拿
回來(lái)，接著討論。如果按照人權(quán)的理念，任何一個(gè)自由人的人權(quán)都是天賦的，不分
男女老少、長(zhǎng)幼尊卑、父子兄弟、君臣夫婦。所以對(duì)于一個(gè)家庭，所有的成員都可
以符號(hào)化，以肉夾饃一家為例，五個(gè)小孩加父母一共七人，如果有小三算八個(gè)，每
人一個(gè)號(hào)，從1到8。 現(xiàn)在的問(wèn)題不止是最后一塊肉夾饃，而是所有的肉夾饃的歸屬，都需要重新計(jì)量，
因?yàn)樗腥说娜藱?quán)都是一樣的，父母也不例外，包括小三。因此我們不禁要問(wèn)，當(dāng)
初是基于什么道理，那四塊肉夾饃就法定是歸給3號(hào)到7號(hào)的？如果根據(jù)人權(quán)和自由
的理念，這個(gè)問(wèn)題是無(wú)解的，而只有根據(jù)親情倫理加社會(huì)倫理，這個(gè)問(wèn)題才能夠解
答。
(8)
當(dāng)然我非常理解一個(gè)不言自明的因果命題，即如果有了人權(quán)自由，中國(guó)人的起碼尊
嚴(yán)就能夠得到保障。但另一個(gè)因果命題同樣也是成立的，即只有恢復(fù)了傳統(tǒng)的人文
精神，中國(guó)人才可能有起碼的尊嚴(yán)。這就好比面對(duì)一所清空的房子，不同的人基于
不同的理由而認(rèn)為這房子最缺什么。 如果說(shuō)西方價(jià)值能夠保護(hù)人的食色，而東方價(jià)值能夠保護(hù)人的親情，必不得已而去，
于斯二者何先？很顯然，保住了食色，未必能夠保住親情，但保住親情也就保住了
食色。 其實(shí)人權(quán)和自由，是隱含在中國(guó)人文價(jià)值之中的，比如孔夫子的己所不欲勿施于人，
就隱含了完備的人權(quán)和自由，因?yàn)榉彩侨硕疾辉敢獗粍儕Z，凡是人都不愿意沒(méi)有自
由。 但人權(quán)和自由未能成為中國(guó)文化的核心價(jià)值，一是因?yàn)槿绻麤](méi)有深層價(jià)值的支撐，
兩者都會(huì)產(chǎn)生歧義；二是因?yàn)槿绻x開(kāi)親情倫理和社會(huì)倫理，人權(quán)和自由都會(huì)陷于
肉夾饃的困境。
gooddday： 關(guān)于民主自由法治 http://bbs./tea/bbsviewer.php?trd_id=1231126
(另外臭妮妮寫了個(gè)人性本貪，譴責(zé)一下，以人民的名義。)
|
