“正當防衛(wèi)”多次成為輿論焦點，但很可惜，很大程度上多數(shù)中國人在現(xiàn)行法條下對該詞的理解和執(zhí)行都是錯的。我們分析了中國裁判文書網(wǎng)上100份以“正當防衛(wèi)”為由要求輕判的二審（終審）刑事判決書，僅有4份被法院認定，其他20份為防衛(wèi)過當，76份為故意傷害罪。

　　本文不評論最近的熱門事件，也不探討“正當防衛(wèi)”限定條件是否苛責(zé)，我們希望通過這100起刑事判決書，告訴你在現(xiàn)行法律下，當你受到傷害時怎樣合法的“抵抗”？法治社會，“以暴制暴”不被允許，“我”拿刀戳向“你”的時候，“你”并不能理直氣壯地戳回去。那該怎么辦？

　　別動手你最正確的姿勢就是跑

　　這條你可能被告誡過的信條，雖然聽上去很慫，但是最好的辦法，沒有之一。

　　根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，實施正當防衛(wèi)必須同時符合以下四個條件

　　上文提到的76起判定故意傷害的案子，每位被告都稱自己“正當防衛(wèi)”，沒有一起被法院認定，以下是錯誤示范：

　　斗毆無防衛(wèi)

　　他們中的大部分人都是“挨打，打回去”，看似公平，內(nèi)核是以暴制暴。

　　雙方都動了手在判決中叫做“互毆”屬互相侵害，打傷對方即為“故意傷害罪”。連“防衛(wèi)過當”都不算，“防衛(wèi)過當”的前提是“正當防衛(wèi)”，斗毆無防衛(wèi)。

　　不管誰先動手，只要你也打了人，就是相對的侵害者，防衛(wèi)的關(guān)鍵是“防”既被動阻止，而“打”是主動出擊。

　　兩者的邊界是什么？這很難很復(fù)雜，只能試著舉個典型案子。

　　什么是侵害？

　　為方便描述，全文統(tǒng)一將原被告人稱為小明，被害人稱為小李

　　（2016）黔05刑終428號

• 因誤會，小李持刀來到小明家將小明侄子及其祖母砍傷

• 小明見狀奪下刀——阻止對方侵害，小明防衛(wèi)

• 奪刀后對小李拳打腳踢——對方已不是侵害狀態(tài)且失去戰(zhàn)斗力，小明侵害

• 小李：胰腺損傷引發(fā)并發(fā)癥死亡；小明：故意傷害罪

　　防衛(wèi)是被動的，是應(yīng)對正在進行傷害的反應(yīng)，如果提前準備了武器就有了主觀上對他人進行侵害的意圖。

　　（2016）贛09刑終140號

• 小明在和小李爭執(zhí)廝打后回賓館躲避——防衛(wèi)

• 小李攜多人到賓館樓下挑釁，小明攜帶刀具下樓——存在侵害意圖為可預(yù)料的斗毆準備

• 雙方推搡中，小明用刀將小李等人刺成重傷；小明：故意傷害罪

　　在上述兩案中，小李方存在明顯過錯，判決時會依法減輕小明的量刑和民事賠償，但對方過錯不是小明侵害小李的合法前提。

　　你沒跑掉面對施暴者能怎么辦？

　　你嘗試了跑但沒跑掉，你知道互毆和侵害都可能犯罪，決定用“正當防衛(wèi)”面對施暴者。

　　什么是防衛(wèi)？

　　前面我們講了什么是侵害，以下行為在法院判決中被認定為“防衛(wèi)”。

　　（2015）同刑終字第104號

• 水果小販小明和小李發(fā)生爭執(zhí)

• 小李毆打小明，小明拿起水果刀防御——沒有主動襲擊

• 小李未停止毆打，撲向小明時被水果刀刺傷

• 小明立即撥打120求救并報警

• 小李受重傷；小明二審被判過失致人重傷罪，認定“防衛(wèi)過當”，刑期7個月

　　PS另一個相似場景，小謝在朋友被圍毆時，揮舞水果刀稱“晚上誰要找阿孝麻煩，我就給他死”，后法院認定：小謝并未實際與被害人一方發(fā)生肢體沖突，出言威脅不排除是震懾、阻止對方繼續(xù)采取暴力行為的目的，未有犯罪故意。

　　在20起“防衛(wèi)過當”的刑事案中，11人面臨多人圍毆，其他1對1的6人面臨刀棍毆打或多段、反復(fù)毆打（逃跑被追），情形非常危險，對方普通攻擊，你不能使用暴擊。

　　如果人死了大概率被判防衛(wèi)過當

　　20起防衛(wèi)過當?shù)男淌掳?，被害人情況大都慘烈：

　　一般情況下，只要對方死亡即使有“正當防衛(wèi)”的前提，判決也是“防衛(wèi)過當”。從這20起案件看，給對方造成重傷和死亡，被判正當防衛(wèi)的話刑期一般在5年左右。2009年鄧玉嬌刺死鄧大貴被判“防衛(wèi)過當”免刑的原因有她患 “雙相情感障礙”因素，一種精神疾病。

　　如果使用管制刀具大概率被判防衛(wèi)過當

　　100起刑事案中，12名被告赤手空拳，剩下的80多人使用了工具，菜刀用的最多：

　　如果你在防衛(wèi)中使用如匕首、彈簧刀、三棱尖刀等管制刀具，那從這時開始你的行為基本已是防衛(wèi)過當了，這類工具的傷害性明顯超過必要限度。

　　如果侵害已經(jīng)停止大概率被判防衛(wèi)過當

　　（2014）武中刑終字第93號

• 小明的火鍋店多次失竊在店內(nèi)蹲守，小李等人前來偷竊

• 小李等發(fā)現(xiàn)小明跳窗逃走——侵犯財產(chǎn)的行為已停止

• 小明追趕用搟面杖將小李打傷，被判拘役

　　在我國現(xiàn)行法律下，普通公民此時只能將人交給警察，動用私刑將已停止侵害的人打傷屬于故意傷害。

　　雖然這很難“正當防衛(wèi)”的正確打開方式

　　認定正當防衛(wèi)的條件非常復(fù)雜，人在被侵害的過程中也很難做到冷靜避險，全身而退。這100個刑事案中，4起判定“正當防衛(wèi)”無罪，4起造成的后果都是輕傷。

　　有兩起非常典型：

　　（2015）楚中刑終字第144號

• 小明兩人在燒烤店和小李兩人發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)他人勸解小明兩人離開——躲避

• 小李二人各持菜刀追上小明兩人，小明兩人受傷——危險情況

• 小明用腳將小李踢倒在地——阻止傷害；小李倒地——侵害停止

• 小明繼續(xù)踢小李，將其打為輕傷

　　在此案中，小明二人“正當防衛(wèi)”無罪，但因為小李被踢倒后，還繼續(xù)被打成輕傷，被判民事賠償，賠小李一萬多塊。

　　（2014）岳中刑一終字第73-1號

• 小紅和小李發(fā)生爭執(zhí)扭打，小紅跑回家——躲避

• 小李攜其妻手持木筒破門而入

• 在小紅家對其進行毆打，小紅丈夫多次制止無效——傷害繼續(xù)

• 小紅從碗柜中摸出菜刀砍傷小李二人

• 小紅丈夫見狀奪下菜刀——傷害停止

• 小李兩人輕傷——程度未超過限度；小紅“正當防衛(wèi)”無罪

　　從鄧玉嬌案，招遠案到今天，我們討論“正當防衛(wèi)”的限定是否合理，也討論什么是法治精神，我們希望厄運不要降臨在自己身上，也可以知道現(xiàn)行法條下，怎么做才能最大限度的保護自己。正當防衛(wèi)很難，但犯罪也不是最后的路。

　　資料來源：

　　裁判文書網(wǎng)2002到2017以正當防衛(wèi)為搜出的3706案例中，符合刑事案、判決書、二審條件的167條結(jié)果中的前100條（輕傷及以上的刑事案）。