|
?？率?0世紀后半葉最具影響力的思想家， ?？碌拇蠖鄶?shù)研究致力于考察具體的歷史，由此開掘出眾多富有沖擊力的思想主題，從而激烈的批判現(xiàn)代理性話語；同時，?？碌男形娘L格具有鮮明的文學色彩，講究修辭，飽含激情，這也是他在歐美世界產生巨大影響的一個重要原因。 生活·讀書·新知三聯(lián)書店第4版 (2012年9月1日)作者從1757年達米安行刺未遂講起，他發(fā)現(xiàn)作為一種公眾景觀的酷刑已經消失，將肉體作為刑罰的主要對象消失了，懲罰不再是一種公開表演。?？抡J為，殘留的每一種戲劇因素都逐漸減弱了，仿佛刑罰儀式的各種功能都逐漸不被人理解了，因此刑罰將愈成為刑事程序中隱蔽的部分。由此產生了幾個后果：刑罰從肉體進入到意識領域；刑罰的效力被視為源于他的必然性；刑罰的確定性是阻止犯罪的原因；刑罰的示范理學改變了刑罰機制。現(xiàn)代司法系統(tǒng)經過一系列巧妙的轉換，在自身和刑罰之間建立了雙重的保護機制，甚至在現(xiàn)代司法的發(fā)展中有一種羞于懲罰的氣氛。因此，公開處決的消失，“懲罰”與“身體接觸”的分離，不僅標志著這種場面的消失，更標志著對于肉體刑罰的放松。生產力的發(fā)展，使時間空間的社會性愈加凸顯，由此福柯意識到人的身體是一個工具和媒介，剝奪他的自由（對時間和空間的限制）就是剝奪他的財產和權利?，F(xiàn)代的處決儀式表明，死刑的同一性、瞬時性、精確性、溫和性、掩飾性成為關于懲罰行為的全新道德。這樣一種變化看起來更加人道、更加仁慈，實則只是只看到了肉體意義上的減輕而忽視了從肉體到靈魂轉置的實質。理論家們早在1760年便提出最嚴厲的刑罰不施加在肉體上便是施加在靈魂上。由此福柯發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代懲罰實踐中包含著兩層的變化，一層是懲罰的對象變了，另一層是審判權力的分散。這兩點在精神病犯罪行為上的判罰處理上最為典型，對于精神病犯罪，現(xiàn)代司法系統(tǒng)會建議將罪犯安置在精神病院進行強制隔離治療，而對于精神病的判定，也不僅限于法官的判斷，精神病專家和陪審團等介入審判環(huán)節(jié)，這都體現(xiàn)了以上的狀況。?？略诒緯兄荚谡撌鲫P于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權力之間相互關系的歷史，論述現(xiàn)行的科學——法律綜合體的譜系。懲罰在現(xiàn)代意義上的功能不僅限于社會控制，還負責維持一系列積極有益的實現(xiàn)另類社會再生產的效果。肉體是生產力，所以在社會結構中，權力通過制造知識，為肉體打上政治的烙印從而成為馴化的肉體，成為真正意義上的生產力。知識在權力建構下，嘗試駕馭靈魂，而這個靈魂將成為肉體的監(jiān)獄。所謂的“靈魂”技術學就是權力技術學的工具。?？略噲D將十八世紀法國大革命后的司法改革的成因及原理進行梳理。酷刑和刑訊是王權權威的來源。啟蒙運動的興起使得“人”的主體性地位提高，酷刑的非人道性讓人們重新思考酷刑的必要性，加之暴政的反抗也愈加激烈，隨著法國大革命的進行，王權已經分崩離析，司法改革開始走進人們的視野。二十世的歷史學家發(fā)現(xiàn)，十七世紀末有關人身侵害諸如兇殺案的案例已經開始減少，偷竊和詐騙開始增加，犯罪形式已經發(fā)生了重大的轉變。同時代的法律條文也開始增多且變得細致，總之更為嚴格。這是因為經濟的快速發(fā)展使得社會的價值取向發(fā)生了極大變化，更重視經濟價值和財產關系。由此可見，非法活動中的變化是與懲罰活動的擴展和改進相互關聯(lián)的。 幾百年的司法活動變化呈現(xiàn)出一種精密化的趨勢，刑法的干預更加超前更加繁復。不難發(fā)現(xiàn)社會控制在社會運行的過程中的結構化趨勢不斷加強。?？抡J為，改革者們的批評與其說是針對當權者，不如說是針對一種糟糕的權力體制。國王權力過大導致權力功能失調，直接導致司法效力遭到削弱。司法改革的真正目的，與其說是建立一種更公正的原則為基礎的懲罰系統(tǒng)，不如說是在對權力進行再分配。此次司法改革的目標包括：對非法活動的鎮(zhèn)壓形成結構化系統(tǒng)化機制；提高刑法的有效性；調整刑法原有的嚴酷，使之更具有普遍性和必要性；將懲罰的權力嵌入到社會本身上去。有趣的是司法改革得以進行并不完全源于法理學家的呼吁和反對者的壓力，恰是司法系統(tǒng)體制之內的人是改革的主力軍，其中存在著諸多微妙的利害關系。社會之間各個階層對于非法活動也存在著對立統(tǒng)一的關系。不同犯罪行為在不同階層會產生不同的看法，這也使得各個階層對本階層的非法活動爭取在法律上的容忍空間在進行不懈的努力。這種時而對立卻又時而統(tǒng)一的犯罪活動有時竟能使得不同階層聯(lián)合結盟。不過隨著私有制的不斷完善和興起，社會對于財產的非法占有普遍無法容忍，這也為日后的司法改革提供了社會基礎。之前對于這類越軌行為的懲罰忽寬忽嚴，法度不一。刑法改革產生于反對君主的至上權力與反對非法活動的地下權力的統(tǒng)一。新的司法改革使得法律效力針對的對象、范圍變了，使得社會的法律成為一種社會各方達成共識相互妥協(xié)的契約條文，普遍化的法律效力開始對全社會生效。司法改革還帶來一個變化是，刑法的目的是為了防止其重演而并不是針對犯罪本身。正如?？滤?，沒有任何后繼者的犯罪時無須懲罰的。由此，現(xiàn)代司法的體現(xiàn)著六個原則：最少原則；充分想象原則；側面效果原則；絕對確定原則；共同真理原則；詳盡規(guī)定原則。知法犯法、累犯的重罰也是重要的原則。綜上可以看出，犯罪觀念和懲罰觀念在人們頭腦中建立起緊密的聯(lián)系。懲罰的符號化使權力可更好地對人們的精神形成控制。規(guī)訓從歷史演變的過程上看是朝著細節(jié)化發(fā)展的，權力借助規(guī)訓的途徑深入到個體之間的過程，看似是愈加人性化，實則是通過更為不為人知的細節(jié)對人實現(xiàn)延伸和擴展。對細節(jié)的重視隨之而來的就是因細節(jié)產生的一整套完整的技術，具體從時間和空間兩個方面入手進行結構化系統(tǒng)化。空間上講，紀律需要封閉的空間。在教育上體現(xiàn)的是學校到寄宿學校的演變；軍隊方面兵營對官兵的控制和監(jiān)視；生產方面工廠的上下班嚴格的規(guī)程。封閉的空間是理想的規(guī)訓空間，但實際上并不適用于所有對象，于是對于空間的分割成為新的手段。將空間分為不同的單元可以有效管理流動或者冗雜的人群。同時對不同空間的用途和性質進行劃分可以有效提高生產效率和監(jiān)督效率，在工廠方面表現(xiàn)為流水化作業(yè)?？臻g的結構化使空間內部各個單元的要素形成相對穩(wěn)定又持續(xù)流動，紀律在空間的表現(xiàn)為等級的劃分。從某種意義上講，空間的劃分是科層制產生的溫床。紀律的一大作用是“把無益或者有害的烏合之眾變成有序的多元體”。將空間分為不同的單元可以有效管理流動或者冗雜的人群時間上講，時間表是古老的遺產。對于時間細致的劃分自古就有，當然主要存在于修道院之類的宗教場所。現(xiàn)代規(guī)訓借用了這種制度將人的整體活動在時間上分解成幾個部分加以控制。動作的時間性規(guī)定是將某個活動分解成幾個動作，由此建構出一種從外面施加的集體的和強制的節(jié)奏。隨之而來的是肉體與姿勢的關聯(lián)，作為肉體-對象聯(lián)結的模式。符號化的動作被結構化為程式作為規(guī)訓的工具。時間的分解伴隨著時間的重新整合，軍隊方面最為典型。制度把時間分解成連續(xù)的或者平行的狀態(tài)根據(jù)一個分解計劃來組織這些微觀過程，確定這些時間片段，決定每一片段的持續(xù)時間，用考核作為結束，根據(jù)每人不同狀況制定更細致的系列。訓練是人們把任務強加給肉體的技術。通過時間和空間的解構與重構，紀律表現(xiàn)為對效率的追求。由是單個肉體變?yōu)橐环N可以被安置、移動及其他肉體結合的因素；年齡層次成為機智的部件；出現(xiàn)精確的命令系統(tǒng)調適各個部件的的運作。這在新式軍隊的建立上起到了極大地推動作用。軍隊是政治的延伸，與權力技術一脈相承，從這樣絞盡腦汁創(chuàng)立出的規(guī)訓技術應用到社會控制就成為法學家們的技術依據(jù)。監(jiān)獄由來已久，但大規(guī)模的使用還是司法改革以后的事情。監(jiān)獄的使用在刑事司法歷史上標志著司法的“人道”化，同時監(jiān)獄制度作為一種完全、典型的規(guī)訓機制獲得司法上的認可，規(guī)訓機制征服了法律機制?，F(xiàn)代司法界對監(jiān)獄制度有各種各樣的批評，但目前為止并沒有一個更好的制度替代它。監(jiān)獄有兩個功能：懲罰和規(guī)訓。監(jiān)獄對犯罪者有懲罰的功能是由于啟蒙運動以后，自由及對自由的向往是每個人的最一般化的觀念，所以限制自由成為懲罰的手段。這在不同的犯罪行為上表現(xiàn)為判罰時間長度不同。規(guī)訓功能自監(jiān)獄誕生起就開始存在，而且通過勞動這種形式進行改造也是早已存在，所以原始的監(jiān)獄大致等同于“勞改所”，試圖控制并改造罪犯的意識。通常監(jiān)獄給人是死氣沉沉的感覺，實際上對于監(jiān)獄的改革和實證主義的研究在第一次工業(yè)革命前后開始井噴式增長，懲罰權這一政治-法律問題的討論上又增添了改造個人技術的研究，這是在原有基礎上再一次的創(chuàng)新。有學者認為監(jiān)獄需要兼顧全面性、封閉性、專制性三大原則。以上種種為監(jiān)獄內絕對權力更有效地進行規(guī)訓做出鋪墊。在具體技術上，監(jiān)獄的隔離原則，在空間上對罪犯的交流進行阻隔為防止出現(xiàn)騷亂暴動，這引出美國絕對隔離和半隔離兩種監(jiān)獄模式的討論。不過它們都體現(xiàn)了通過終端所有不受權力當局監(jiān)視的或不按等級排列的關系，強制的實行個人化；監(jiān)獄制度對于時間規(guī)定的行為的嚴格劃分培養(yǎng)了犯人規(guī)律生活的習慣。其中規(guī)定性的勞動引發(fā)了巨大的爭議，但是我們應該看到的是犯人勞動的的價值并不在于創(chuàng)造利潤而在于通過勞動的形式構建一種權力關系即服從和適應某種生產機構的模式；監(jiān)獄成為調節(jié)懲罰期限的工具，同時拘禁的性質和內容再也不完全取決于犯罪的性質。全面性、封閉性、專制性為監(jiān)獄內絕對權力更有效地進行規(guī)訓做出鋪墊監(jiān)獄在司法系統(tǒng)里是最隱晦的存在，雖然它的起源是一種特有權力所特有的機制，但因為正是這種不公開的懲罰權力，這個領域中的懲罰將作為治療而公開運作，判決將納入知識的話語。這也正是監(jiān)獄這種懲罰機制合法化的原因。但是監(jiān)獄體制也存在著自身的發(fā)展困境。監(jiān)獄并沒有降低犯罪率，拘留造成了累犯，監(jiān)獄必然制造過失犯，監(jiān)獄造成甚至鼓勵了一種過失犯環(huán)境的形成。犯人被釋放的處境必然使他們成為累犯，監(jiān)獄把煩人的家庭拋進深淵從而制造了過失犯。監(jiān)獄制度之所以飽遭詆毀但長期存在的原因是，監(jiān)獄存在的紀律與監(jiān)視，在社會中是一種全景敞視主義制度中運作的監(jiān)獄。監(jiān)獄體制從中發(fā)展出兩個變化，減少被當做一種被封閉與被監(jiān)視的特殊非法活動的過失犯罪的效用；規(guī)訓網(wǎng)絡日益發(fā)展，他們與刑罰機構的交流日益擴大，他們獲得愈益重要的權力，司法功能愈益大規(guī)模的轉交給它們。總體來說，?？抡J為有關現(xiàn)代社會的規(guī)范化權力以及知識的形成的各種研究都應該在這一歷史背景下研究。 作者單位為山西大學哲學社會學學院。 （責任編輯：朱燦然）
|
