顧頡剛曾指出：（中國(guó)通史）其中較近理想的，呂思勉《白話本國(guó)史》《中國(guó)通史》、鄧之誠(chéng)《中華二千年史》、陳恭祿《中國(guó)史》 、繆鳳林《中國(guó)通史綱要》、張蔭麟《中國(guó)史綱》、錢穆《國(guó)史大綱》等。其中除呂思勉、錢賓四先生的書外， 其余均屬未完之作。錢先生的書最后出而創(chuàng)見(jiàn)最多。
　　以上幾本書中，錢書寫于1939年，由在西南聯(lián)大授課的講稿整理而成。彼時(shí)日寇氣焰正熾，國(guó)家命運(yùn)懸于一線，錢抱著“寫中國(guó)最后一本通史”的悲壯去寫史，錢書文采飛揚(yáng)，感情激蕩，既立足高遠(yuǎn)又一針見(jiàn)血，確實(shí)是千古之書。美中不足的是有些地方稍微有些主觀，且錢本人立場(chǎng)保守，一些史論顯得迂腐，有類司馬光的“臣光曰”，且行文文白交雜。錢曾立遺囑，其書版權(quán)未公開(kāi)之前，不得出簡(jiǎn)體橫排版。故至今錢書只有繁體豎排版，書中異體字滿天飛，對(duì)一般普通讀者是障礙。
　　呂書其注重歷史材料的串聯(lián)和考證，故呂書其耐讀性較差，尤其是《中國(guó)通史》，腰封上吹得滿天飛，買回家一看一般讀者必然不會(huì)喜歡。呂書中國(guó)通史體例也與眾不同先上篇是按“婚姻”、“族制”、“經(jīng)濟(jì)”等專題寫的專史，非常專門，占全書的五分之三強(qiáng)。下篇是中國(guó)政治史通講，很簡(jiǎn)略。故只想讀一本中國(guó)通史，...

　　顧頡剛曾指出：（中國(guó)通史）其中較近理想的，呂思勉《白話本國(guó)史》《中國(guó)通史》、鄧之誠(chéng)《中華二千年史》、陳恭祿《中國(guó)史》 、繆鳳林《中國(guó)通史綱要》、張蔭麟《中國(guó)史綱》、錢穆《國(guó)史大綱》等。其中除呂思勉、錢賓四先生的書外， 其余均屬未完之作。錢先生的書最后出而創(chuàng)見(jiàn)最多。
　　以上幾本書中，錢書寫于1939年，由在西南聯(lián)大授課的講稿整理而成。彼時(shí)日寇氣焰正熾，國(guó)家命運(yùn)懸于一線，錢抱著“寫中國(guó)最后一本通史”的悲壯去寫史，錢書文采飛揚(yáng)，感情激蕩，既立足高遠(yuǎn)又一針見(jiàn)血，確實(shí)是千古之書。美中不足的是有些地方稍微有些主觀，且錢本人立場(chǎng)保守，一些史論顯得迂腐，有類司馬光的“臣光曰”，且行文文白交雜。錢曾立遺囑，其書版權(quán)未公開(kāi)之前，不得出簡(jiǎn)體橫排版。故至今錢書只有繁體豎排版，書中異體字滿天飛，對(duì)一般普通讀者是障礙。
　　呂書其注重歷史材料的串聯(lián)和考證，故呂書其耐讀性較差，尤其是《中國(guó)通史》，腰封上吹得滿天飛，買回家一看一般讀者必然不會(huì)喜歡。呂書中國(guó)通史體例也與眾不同先上篇是按“婚姻”、“族制”、“經(jīng)濟(jì)”等專題寫的專史，非常專門，占全書的五分之三強(qiáng)。下篇是中國(guó)政治史通講，很簡(jiǎn)略。故只想讀一本中國(guó)通史，不對(duì)中國(guó)歷史很感興趣的，呂書不是最優(yōu)選擇。
　　張蔭麟的《中國(guó)史綱》其實(shí)是非常適合普通讀者的。文采不輸錢書，客觀不輸呂書。張本人也是傳奇人物，具體的上網(wǎng)可以看。張留過(guò)洋，有自己的歷史哲學(xué)觀點(diǎn)，故其書氣象開(kāi)闊博大，文字清順流暢，簡(jiǎn)約而不簡(jiǎn)單，易于理解而不媚俗?？上垖懙綎|漢張蔭麟即病歿?？上В?br>      陳恭祿的最近由工人出版社出版的，當(dāng)年跟陳寅恪號(hào)稱“二陳”，可陳恭祿的專長(zhǎng)似乎在近代史，他寫的通史有點(diǎn)類似講話稿，而且一大半是他學(xué)生整理而成的。
     繆鳳林的書是膠版，書脊容易開(kāi)裂。讀完感到新觀點(diǎn)很多，至今讓人有很多思考?？上Т藭难晕遁^重，有時(shí)用詞很古怪，不擅長(zhǎng)文言的可能會(huì)讀得很辛苦。
　　近年來(lái)，港臺(tái)的中國(guó)通史類著作也紛紛流入大陸，今天我們也能見(jiàn)到一些。這里距幾種。一種是傅樂(lè)成主編的《中國(guó)通史》，一套七本，一般人堅(jiān)持也能讀下來(lái)。此書圖文并茂，文采也不錯(cuò)，可是似乎書中體例、觀點(diǎn)等諸方面未能一致，其中有些作者還是在讀研究生。一種是傅樂(lè)成本人寫的《中國(guó)通史》，此書則考證味較濃，注釋大段大段，書中僅僅提供歷史材料，不提供可供參考的歷史觀點(diǎn)。對(duì)于沒(méi)有形成自己歷史觀點(diǎn)的讀者來(lái)講不合適。還有一種是李定一《中華史綱》。雖然腰封上吹牛，“比錢穆《國(guó)史大綱》客觀，比呂思勉《中國(guó)通史》生動(dòng)”，書中講到明太祖，通過(guò)幾個(gè)不講背景的例子便斷言朱元璋心理變態(tài)，客觀在哪里？而且此書還具有一種搜集軼聞、拘于小節(jié)的傾向，很多地方會(huì)講一些很具體的歷史小細(xì)節(jié)，而這不是通史的任務(wù)。 還有港臺(tái)的鄺士元寫的《國(guó)史論衡》，資料匯編吧，錯(cuò)別字很多，很膈應(yīng)人。
       外國(guó)人寫的中國(guó)通史很多不堪一讀。如黑格爾世界哲學(xué)演講錄中關(guān)于中國(guó)的部分，幼稚得可以；世界史名著《歷史研究》、《全球通史》等關(guān)于中國(guó)的部分，真心只適合對(duì)中國(guó)一點(diǎn)兒不懂的外國(guó)人讀。這里著重介紹日本講談社《中國(guó)的歷史》和《劍橋中國(guó)史》。
       日本人研究中國(guó)歷史有一個(gè)習(xí)慣，以論帶史，即先有立論見(jiàn)解在先，然后有邏輯推演?！吨袊?guó)的歷史》中非常鮮明地反映了這個(gè)特點(diǎn)。第二本《殷周春秋戰(zhàn)國(guó)》作者真是突發(fā)奇想，說(shuō)《春秋》三傳是，《春秋》三傳是為“下克上”當(dāng)權(quán)貴族捉刀說(shuō)項(xiàng)，等等。讀完在感嘆荒謬絕倫之余，不得不佩服日本人敢想、敢寫。讀讀啟發(fā)人也是很人想象力的。還有就是作者會(huì)脫離歷史敘述，開(kāi)始大講自己某次在中國(guó)考古經(jīng)歷的見(jiàn)聞，大有小說(shuō)寫法中的“元小說(shuō)”風(fēng)味。總體而言，不能當(dāng)真，讀此可以明白日本人眼中的中國(guó)和日本人的思維習(xí)慣，若希望讀此可以窺得學(xué)習(xí)中國(guó)歷史門徑，只能是緣木求魚。
      《劍橋中國(guó)史》本來(lái)共16冊(cè)，出了十幾年還未出全。此套書薄古厚今思維非常明顯，越近篇幅越長(zhǎng)。作者都是一流的漢學(xué)家，相比日本人而言比較克制，注重史實(shí)，有一分說(shuō)一分。缺點(diǎn)是因?yàn)槭欠g過(guò)來(lái)的，不免語(yǔ)言歐化意味較重；篇幅較大；有些篇章較為專門、冷門；各章節(jié)間不連續(xù)、相互割裂，各章之間體例也不一致?？傮w而言，比日本人寫的優(yōu)秀多了，作為中國(guó)通史入門書差強(qiáng)人意。
　　官方出了一本《簡(jiǎn)明中國(guó)歷史讀本》，實(shí)話實(shí)說(shuō)，這本書的絕大多數(shù)地方寫得還是非?？陀^、易讀的，私貨幾乎沒(méi)有。剛開(kāi)始我也非常奇怪，覺(jué)得不可思議。后來(lái)我才體會(huì)到，此書的出版大約是真想豎起一面鏡子吧。寫作優(yōu)秀的中國(guó)通史讀本，其實(shí)是要多人合作的。司馬遷的時(shí)代已經(jīng)一去不返了。每個(gè)歷史學(xué)家擅長(zhǎng)的方面不一樣，只有多人通力合作，才有可能寫出一流的作品。這本書由多人合作寫成，幾乎沒(méi)有個(gè)人風(fēng)格，然而這本書能不能超越“國(guó)史四大家”之錢、呂的通史，我還是持懷疑態(tài)度的。在這個(gè)平庸的年代，大家都“拖著一條庸人的辮子”。
       所以嚴(yán)格地講，今天我們還沒(méi)有一本對(duì)普通讀者來(lái)說(shuō)接近完美的中國(guó)通史讀本。