法信碼 | A2.E2587

舉證責任

1.《中華人民共和國民事訴訟法》(2012修正)

第六十四條　當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

2.《中華人民共和國侵權責任法》

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。

3.《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第六條 被侵權人根據(jù)侵權責任法第六十五條規(guī)定請求賠償?shù)?，應當提供證明以下事實的證據(jù)材料：

（一）污染者排放了污染物；

（二）被侵權人的損害；

（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關聯(lián)性。

4.《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋【2001】33號

第四條　下列侵權訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任；

（二）高度危險作業(yè)致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；

（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（四）建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；

（五）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任；

（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（八）因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。

有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

1.環(huán)境污染侵權雖適用舉證責任倒置原則，但并不免除受害方舉證責任——衢州電力局訴祝波明環(huán)境污染責任糾紛案

案例要旨：環(huán)境污染侵權訴訟作為一種特殊的民事侵權訴訟，考慮到受害方和致害方之間信息不對稱和地位不對等等因素，具有特殊的構成要件，實行舉證責任倒置。但這并不意味著受害方不承擔任何舉證責任，受害方仍應對致害方存在環(huán)境污染行為以及損害后果承擔舉證責任。在訴訟過程中，應當先由受害方承擔舉證責任，如果受害方未完成舉證責任，舉證責任倒置的條件并不成立，受害方應當承擔舉證不能的法律后果。

審理法院：浙江省衢州市中級人民法院

來源：《人民司法·案例》2011年第20期

2. 侵權方就排除因果關系舉證不充分應承擔民事責任——倪旭龍訴丹東海洋紅風力發(fā)電有限責任公司噪聲污染責任糾紛案

案例要旨：環(huán)境污染案件雖作出司法鑒定結論，但如果鑒定的因素不是可能導致?lián)p害的唯一污染因素，或者可能存在其它多種可能導致污染損害的因素未進行鑒定，則由此得出的鑒定結論不能作為定案的依據(jù)，應當認定環(huán)境污染侵權一方就排除因果關系舉證不充分，并應當承擔民事責任。

案號：（2013）遼審三民提字第45號

審理法院：遼寧省高級人民法院

來源：《人民司法·案例》2015年第10期

3.環(huán)境污染訴訟中被告不能就免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系進行舉證的應承擔賠償責任——鴨河水管所訴鴨電公司環(huán)境污染案

案例要旨：因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。加害人未就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系進行舉證，應承擔舉證不能的法律后果，即承擔環(huán)境污染損害賠償責任。

案號：（2005）南民一終字第684號

審理法院：河南省南陽市中級人民法院

來源：《人民法院報》2006年08月28日第6版

4.環(huán)境污染賠償案不全免除原告的舉證責任——孫大年訴新沂市通力氨基酸廠環(huán)境污染損害賠償案

案例要旨：環(huán)境污染損害賠償案件雖然適用舉證責任倒置原則，但并不因此完全免除主張方的舉證責任，其仍需就案件部分要件事實承擔舉證責任，即其應舉出蓋然性證據(jù)，證明環(huán)境污染及加害人的存在。若其不能完成應負的舉證責任，將導致適用舉證責任倒置的前提和條件不能成立，其訴訟請求也無法得到法律的保護。

案號：（2006）徐民一終字第27號

審理法院：江蘇省徐州市中級人民法院

來源：《人民法院報》2006年09月11日第6版

5.環(huán)境污染侵權糾紛案件中高度蓋然性規(guī)則與舉證責任倒置規(guī)則的適用——鄧宣治訴宜昌旺興飲料公司大氣污染責任糾紛案

案例要旨：在環(huán)境污染侵權糾紛案件中，受害人對其所受損害及侵害人實施侵害行為承擔舉證責任，對損害事實達到高度蓋然性標準就可予以認定。對于侵害人不承擔責任或減輕責任及其行為與損害之間不存在因果關系這一事實，應當適用舉證責任倒置規(guī)則，由污染者承擔舉證責任，對于該事實的認定應當適用更加嚴格的證明標準。

案號：（2011）宜中民三終字第00268號

審理法院：湖北省宜昌市中級人民法院

來源：《人民法院案例選》2014年第2輯（總第88輯）

6.環(huán)境污染案件中侵權人不能就免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系舉證證明，應承擔舉證不利的后果——馬全軍訴東阿縣金鑫特鋼有限公司等環(huán)境污染侵權糾紛案

案例要旨：因環(huán)境污染引起的損害賠償糾紛，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。受害方只要能舉出蓋然性證據(jù)證明被告存在環(huán)境污染行為且該污染行為與原告受損害有因果關系，就視為原告已完成舉證責任。如被告不能就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系舉證證明，應承擔舉證不利的后果。

案號：（2012）聊民一終字第189號

審理法院：山東省聊城市中級人民法院

來源：《人民法院案例選》2014年第2輯（總第88輯）

7. 環(huán)境污染案件因果關系適用舉證責任倒置，受害方與污染者各自承擔相應的舉證責任——開封市旭日東升門業(yè)有限公司訴中國平煤神馬集團開封東大化工有限公司大氣污染責任糾紛案

案例要旨：1.環(huán)境污染案件因果關系適用舉證責任倒置，但其前提是受害方應就污染行為和損害事實的存在承擔舉證責任，而后，污染者對其不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。受害方無需就因果關系作出任何證明。2.當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

案號：（2014）汴民終字第379號

審理法院：河南省開封市中級人民法院

來源：《河南審判研究》2014年第12期（總第47期）

1.環(huán)境污染侵權實行因果關系的舉證責任倒置

依據(jù)本法（《中華人民共和國侵權責任法》）第65條的規(guī)定，環(huán)境污染責任適用無過錯責任的歸責原則。環(huán)境污染責任確定無過錯責任原則，固然可使環(huán)境侵害中受害人的合法權益得到保護，但是，環(huán)境侵權中因果關系的認定也是環(huán)境污染糾紛中的重要問題。本條規(guī)定，因環(huán)境污染發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。這表明環(huán)境污染侵權實行因果關系的舉證責任倒置。所謂舉證責任倒置，是指在法律規(guī)定的一些特殊情形下，將通常應由提出事實主張的當事人所負擔的舉證責任分配給對方，由對方對否定該事實承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定事實主張成立的一種舉證責任分配制度。它是舉證責任分配的一種特殊表現(xiàn)形式，是相對于一般舉證責任分配規(guī)則的正常分配結果而言的。其實質便是免除本應由原告承擔的舉證責任，而就待證事實的反面事實，由被告承擔舉證責任。將污染行為與損害之間的因果關系的舉證義務加于污染者，有利于保護受害人的合法權益。

本條規(guī)定，因環(huán)境污染發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形承擔舉證責任。我國環(huán)境保護方面的法律中對不承擔責任或者減輕責任的情形有所規(guī)定，主要涉及不可抗力、受害人故意和第三人責任。《環(huán)境保護法》、《海洋環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等法律對不承擔責任或者減輕責任的情形都有規(guī)定。因環(huán)境污染發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形承擔舉證責任。

（摘自《《中華人民共和國侵權責任法》條文說明、立法理由及相關規(guī)定》，全國人大常委會法制工作委員會民法室編，北京大學出版社2010年出版）

2.原告關于污染行為與損害結果基礎事實舉證的具體適用

污染企業(yè)有污染行為與被侵權人有人身、財產(chǎn)損害的基礎事實的證明責任由被侵權人即原告來承擔，對基礎事實的證明在性質上屬于本證，因此需要達到使法官確信的證明程度。如果不能達到相應的證明標準，則法官可以拒絕適用因果關系的舉證責任倒置。一般需要證明如下內(nèi)容：（1）被告企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生了有害物質；（2）企業(yè)有將有害物質向外部排出的行為；（3）有害物質經(jīng)由環(huán)境而擴散；（4）有害物質或次生污染物到達了被害人人身、財產(chǎn)之上；（5）原告有人身或財產(chǎn)上的損害。由于實踐中要完全證明上述5項內(nèi)容非常困難，因此可以通過不同的理論學說來證明其中部分的基礎事實存在。就污染行為與損害后果的舉證方式可以從以下方面考慮：

（1）污染者排放了污染物的界定。排放污染物的行為是否超出排放標準以及污染者是否有過錯不是環(huán)境污染責任的構成要件，原告只要能證明是被告實施了排放污染物的行為即完成了舉證義務，而不論該排污行為是否屬于合法排污范圍。

能夠證實被告排放污染物的具體證據(jù)包括污染源的環(huán)境監(jiān)測報告、排污申報表、企業(yè)生產(chǎn)記錄、環(huán)保設施運行記錄、環(huán)境侵權事故報告、環(huán)境保護行政主管部門及其他環(huán)境監(jiān)督管理部門的調查材料、環(huán)境侵權及其事故調查處理報告、現(xiàn)場公證、現(xiàn)場證據(jù)保全形成的視聽資料、勘驗筆錄及提取的物證等。

（2）原告遭受污染的損害后果及具體損失的證據(jù)。損害后果的范圍包含人身損害、財產(chǎn)損失和精神損害。首先，財產(chǎn)損害是指因污染者排放污染物的行為造成了被侵權人物質利益的損失，可以用一定數(shù)量的金錢來確定的經(jīng)濟損失。比如，污染物質引發(fā)養(yǎng)殖動物的死亡、減產(chǎn)；林木、果樹、農(nóng)作物枯死、減產(chǎn)及貶值等。這些財產(chǎn)損失的范圍不僅應包括直接損失，還應包括可得利益的損失等間接損失。其次，人身損害是指排放的污染物質侵害了被侵權人生命權、身體權、健康權，導致疾病、傷殘或者死亡的后果。因人身損害導致的財產(chǎn)損失應當在原告舉證范圍之內(nèi)。

（摘自《最高人民法院環(huán)境侵權責任糾紛司法解釋理解與適用》，最高人民法院研究室，最高人民法院環(huán)境資源審判庭編著，人民法院出版社，2016年5月出版）