李贄，福建泉州晉江人，生于明世宗嘉靖六年（1527年），卒于明神宗萬(wàn)歷三十年（1602年），原名載贄，號(hào)卓吾，又號(hào)宏甫（宏父）、百泉居士、思齋居士。其人品性高潔，有膽識(shí)，多驚世駭俗之言行，時(shí)人甚異之。又長(zhǎng)于論述，讀史書常有卓見。

李贄一生著述頗豐，有《焚書》、《繼焚書》、《續(xù)藏書》等，更有對(duì)諸作品如《水滸傳》、《西廂記》之評(píng)點(diǎn)，其著書曾屢遭禁焚，然依舊風(fēng)行于世。其“童心說(shuō)”理論，對(duì)晚明及晚明以后的思想界、文學(xué)界有巨大沖擊，影響深遠(yuǎn)。

有明一代，文壇上復(fù)古主義思想興盛，文學(xué)創(chuàng)作和理論深受前后七子文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響。程朱道學(xué)思想和科舉取士制度普遍地影響著明代的政治與文化生活，左右著士人的思想與命運(yùn)。與此同時(shí)，作為對(duì)程朱道學(xué)派思想之一種反撥，陸王心學(xué)派思想在社會(huì)上廣泛流行，并極大地影響著中晚明士人們的思想。

明初科舉考試范圍較寬泛，尚涉《詩(shī)經(jīng)》、《春秋》等書，及至永樂年間，考試內(nèi)容則被限定為《四書》以內(nèi)，以程朱道學(xué)為尊，同時(shí)明代政府在各地興辦學(xué)校，為八股制度儲(chǔ)備人才，使得教育體制與科舉考試相呼應(yīng)?？婆e考試內(nèi)容既已限定，士人們作文便不再遵守內(nèi)心真實(shí)的想法和意愿，只是依循程朱思想寫作。既沒有對(duì)經(jīng)籍辨義釋疑，也不帶文學(xué)色彩進(jìn)入創(chuàng)作，則失卻學(xué)術(shù)研究之精神，文學(xué)創(chuàng)作也自然衰落。在如此科舉制度下培養(yǎng)出來(lái)的讀書人，只能是沽名釣譽(yù)、弄虛作假之輩。嘉靖時(shí)何良俊對(duì)此做過(guò)抨擊：“自程朱之說(shuō)出，將圣人之言死死說(shuō)定，學(xué)者但據(jù)此略加敷演，湊成八股，便取科第，而不知孔孟之書為何物矣?！鼻宕鷧蔷磋饕嘣凇度辶滞馐贰分袑?duì)此批判為“一代文人有厄”。

八股取士與程朱道學(xué)的結(jié)合，在士人中造成造假風(fēng)氣，文壇則為擬古之風(fēng)所蔽。明初詩(shī)壇大家高啟，詩(shī)歌創(chuàng)作即曾模擬漢魏、六朝、唐宋，至林鴻、高様?shù)容?，?qiáng)調(diào)格律、技巧，尊奉盛唐，建立評(píng)詩(shī)軌則，正式以盛唐相號(hào)召。及至中期，復(fù)古思想盛行。弘治、正德及嘉靖、隆慶四朝前后七子之文學(xué)運(yùn)動(dòng)，標(biāo)榜“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”，刻意在詩(shī)文創(chuàng)作上蹈襲前人，謹(jǐn)守成法，不思創(chuàng)新，這種文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣，因過(guò)分句擬字模，抹殺了詩(shī)人之真性情，致作品喪失了內(nèi)在精神與藝術(shù)魅力。

宋明時(shí)期理學(xué)興盛，程朱道學(xué)成為主流思想，而陸王心學(xué)的興起即是對(duì)程朱道學(xué)的有力沖擊。對(duì)于心與性，程朱學(xué)派認(rèn)為性即天理，以性主心。朱子把心分為“道心”和“人心”，“道心”為“天命之性”，“人心”則為“氣質(zhì)之性”，表現(xiàn)為人之私，故朱子主張以“道心”統(tǒng)“人心”，把天理作為人心之最高主宰，是程朱學(xué)派的心性論，即所謂“存天理，去人欲”者。

陸王心學(xué)一派則認(rèn)為“心即理”，把性、理歸還于個(gè)體之人心，故主張：“人者，天地萬(wàn)物之心；心者，天地萬(wàn)物之主也。心即天，言心則天地萬(wàn)物皆舉之矣?！眲⒋蠼軐?duì)王學(xué)思想有如是評(píng)價(jià)：

心學(xué)思想由陸九淵創(chuàng)立，經(jīng)過(guò)王陽(yáng)明的系統(tǒng)性的理論構(gòu)建與發(fā)明闡述之后，其理論內(nèi)涵與學(xué)術(shù)地位均在明代中后期達(dá)到了巔峰。陽(yáng)明之后，王學(xué)思想經(jīng)過(guò)其弟子們尤其是被視為王學(xué)左派的王畿、王艮等人物的發(fā)揚(yáng)傳播后，更是流布天下，在士人階層之中產(chǎn)生了廣泛的效應(yīng)與影響。在陽(yáng)明心學(xué)派的發(fā)展與分化過(guò)程中，繼王學(xué)左派、泰州學(xué)派之后，出現(xiàn)了以李贊為中心的流于“狂禪”的一派。

作為晚明泰州學(xué)派之后學(xué)，李贄 “狂誕驚戾”的個(gè)性及思想被世人視為“異端”。其“童心說(shuō)”之“真心”、“童心”理論，以及注重“自然、真情”等思想，在很大程度上是對(duì)心學(xué)思想的繼承與發(fā)展。

在李贊的“童心”說(shuō)理論中，又以《童心說(shuō)》一文為核心，可以說(shuō)這既是李贄哲學(xué)思想之核心，是其文學(xué)理論之綱領(lǐng)，是李贄一生思想學(xué)說(shuō)與處世行為之準(zhǔn)則與宣言?？傮w來(lái)說(shuō)，“童心說(shuō)”理論主要包括以下內(nèi)涵：

第一，“童心”乃成人、成圣實(shí)踐之根柢

在德行修養(yǎng)與實(shí)踐方面，從反對(duì)假道學(xué)這一觀點(diǎn)出發(fā)，李贄提出了以自然本真的“童心”作為為人、為圣之基的哲學(xué)思想。

在宋明傳統(tǒng)的社會(huì)倫理道德觀念之中，童心與真心、赤子之心是意義相對(duì)立的兩個(gè)不同的概念，“赤子之心”與“真心”被賦予了先驗(yàn)的道德屬性，具有褒義性質(zhì)，而“童心”一詞則含貶義，人們普遍認(rèn)為“童心”追求的是聲色犬馬、紙醉金迷，意味著人性中驕奢淫逸等種種私欲雜念，是惡的一面，是成圣成賢之阻礙，為“大人君子”所不容。

針對(duì)以“童心”為恥的普遍觀念，李贄賦予其新含義，認(rèn)為“童心”即“最初一念之本心”，是絕假存真、未受封建道學(xué)熏染的真情實(shí)感，并且此種“童心”正是成人、成圣之根柢。

孟子提出的“赤子之心”指仁、義、禮、智四端，亦即惻隱、羞惡、恭敬、是非之心，他認(rèn)為這四者人人皆有，與生俱來(lái)，是為人為圣之根本，“大人”、“圣人”只是“不失其赤子之心者”。李贄卻對(duì)此諷刺道：“‘赤子之心’，正是道心，正是性，小人那得知！”這就直接嘲諷了標(biāo)榜圣人哲學(xué)卻未得其中要義的虛偽道學(xué)家，抨擊了提倡“存天理，去人欲”的程朱道學(xué)思想。

關(guān)于千百年來(lái)中國(guó)儒家思想中所一直強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)圣”問題，中國(guó)歷代知識(shí)分子所想要追求的圣人德性，在李贄看來(lái)，就在于能否持有一顆“童心”。“童心”在李贄之哲學(xué)理論當(dāng)中，是為人之根本，成圣之根抵。所以李贊認(rèn)為“真正大圣人”只是“童心未曾失者”，若喪失了 “童心”，則會(huì)“失卻真人”，從而也失去了 “內(nèi)圣”之內(nèi)在依據(jù)，無(wú)法成就圣人德性。

第二，天下之之文，未有不出于童心焉者也

在文學(xué)創(chuàng)作方面，李贄認(rèn)為“天下之至文，未有不出于童心焉者也”，“童心”乃“至文”之必要條件。童心”既是為文之基，則文章須有感而發(fā)，才能顯現(xiàn)“童心”。李贄認(rèn)為：“古之賢圣，不憤則不作矣。不憤而作，譬如不寒而顫，不病而呻吟也。”作家只有在蓄積了飽滿的感情、不吐不快的時(shí)候，才能寫出好作品來(lái)。這種蓄積已久的情感，一朝爆發(fā)則會(huì)酣暢淋漓，勢(shì)必驚天地泣鬼神，產(chǎn)生非凡的藝術(shù)魅力，帶來(lái)強(qiáng)烈的震撼效果，從而創(chuàng)作出“感數(shù)奇于千載”的天下之至文，李贄認(rèn)為這才是“世之真能文者”。

對(duì)于喪失“童心”之文，李贄認(rèn)為其語(yǔ)雖工巧，但真情貧乏，因而只是“事假事”、“文假文”而已，并不具有藝術(shù)魅力。在此基礎(chǔ)上，李贄主張“天下之至文”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)便是創(chuàng)作是否出于真情實(shí)感，是否發(fā)自肺腑，不矯揉造作、不無(wú)病呻吟者，則其無(wú)論是何體裁，都可當(dāng)作“至文”。這種批評(píng)理論大異于對(duì)于以詩(shī)文為正統(tǒng)文學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，提高了通俗文學(xué)如《水滸傳》、《西廂記》的地位，同時(shí)也對(duì)“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的主張作出明確的否定。

第三，文學(xué)創(chuàng)作乃“發(fā)乎情性，由乎自然”，以“自然之為美”

李贄認(rèn)為真情是 “發(fā)乎情性，由乎自然”，為優(yōu)秀的文學(xué)創(chuàng)作，其實(shí)是發(fā)自“情性”，自然而然的結(jié)果，非刻意模擬者所能為。他追求自然之美，而反對(duì)拘泥于字句法度之間，在形式上過(guò)于雕琢的作品。這主要是針對(duì)明代中晚期文壇上的文學(xué)復(fù)古主義思想，以及創(chuàng)作上的模擬風(fēng)氣而言。明代文壇擬古風(fēng)氣盛行，作家過(guò)分追求對(duì)詩(shī)歌格調(diào)法度的模擬，無(wú)視文學(xué)藝術(shù)的情感因素和作家的個(gè)性氣質(zhì)，嚴(yán)重抑制了作者性情的行發(fā)，抹殺了詩(shī)人的真摯情感，復(fù)古之風(fēng)下的文學(xué)創(chuàng)作大多缺乏內(nèi)在的生命與自由的精神。

李贊的這種文學(xué)理論，對(duì)晚明及以后的文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)起了很大的指導(dǎo)作用，在中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史上有著重大的價(jià)值和深遠(yuǎn)的影響。比如晚明反復(fù)古文學(xué)運(yùn)動(dòng)的公安派領(lǐng)袖袁宗道、袁宏道、袁中道三兄弟,即是深受李贄的影響，才提出了 “獨(dú)抒性靈，不拘格套”這樣鮮明、新穎的反擬古主義文學(xué)理論觀點(diǎn)。此外，在和李贄同時(shí)的劇作家徐渭，以及后來(lái)的偉大戲曲家湯顯祖，小說(shuō)《三言》、《二拍》及民歌集《山歌》、《掛枝兒》纂輯者馮夢(mèng)龍，乃至明末清初的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家金圣嘆，清初著名戲曲理論家李漁,清“乾隆三大家”之一的詩(shī)人袁枚等人的文學(xué)創(chuàng)作和理論都可見李贄思想的影響。