吳某系某紡織公司職工，2014年11月在工作中受傷，后被鑒定為9級傷殘。因雙方未簽訂勞動合同，公司也未為其繳納社會保險費(fèi)，今年３月，吳某提出解除勞動關(guān)系，由公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，同時，按其工作年限支付8個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，紡織公司拒絕。那么，享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金后，能否兼得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？

　　首先，從兩種補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)來看，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是對解除勞動關(guān)系的工傷職工一次性支付的費(fèi)用，分別用于傷殘后的醫(yī)療、營養(yǎng)和對因工傷導(dǎo)致的就業(yè)能力損失的補(bǔ)償。用人單位依法參加了工傷保險并足額繳納了保險費(fèi)的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。否則，兩項(xiàng)費(fèi)用均由用人單位按照賠償標(biāo)準(zhǔn)支付。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位解除或終止勞動合同時，向符合法律規(guī)定情形的勞動者支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法本意主要在于對勞動者積累性勞動貢獻(xiàn)的補(bǔ)償和對勞動者就業(yè)機(jī)會成本喪失的一種補(bǔ)償。兩種補(bǔ)償制度由于是相互獨(dú)立的，因此，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按照《工傷保險條例》執(zhí)行，而決定用人單位是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖墙獬蚪K止勞動合同的原因，只要符合法定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危萌藛挝痪蛻?yīng)當(dāng)在勞動合同解除或終止時向勞動者支付。法律并未將工傷職工排除在獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膭趧诱叻秶猓瑹o論勞動者是否為工傷職工，都享有依法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

　　其次，《勞動合同法實(shí)施條例》第23條規(guī)定：“用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金?！痹摋l的立法本意是，工傷職工依照《勞動合同法》第38條的規(guī)定提出解除勞動合同，即用人單位有過錯在先，致使勞動者被迫解除勞動合同的，用人單位依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐瑫r，也應(yīng)當(dāng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案中，該公司未依法為吳某繳納社會保險費(fèi)，也沒有依法簽訂書面勞動合同，屬于違法在先，無論吳某是否受到工傷傷害，都有依法解除勞動合同并取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，受到9級傷害后，也應(yīng)依法享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

　　另外，勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第6條規(guī)定，勞動者患病或者非因工負(fù)傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)不能從事原工作、也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動合同的，用人單位應(yīng)按其在本單位的工作年限，每滿1年發(fā)給相當(dāng)于1個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時還應(yīng)發(fā)給不低于6個月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)?；贾夭『徒^癥的還應(yīng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，患重病的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的50%，患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的100%。既然因病和非因工負(fù)傷職工解除勞動關(guān)系時有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，工傷職工解除勞動關(guān)系如不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償顯然有失公允。董璇