 ｜第一篇 · 師之重｜ ▼ ▌生命之重 人有三命，一為父母所生之命，二為師造之命，三為自立之命。父母生其身而師造其魂，而后自立其命。所以師者，再生父母也，一日為師終生為父，是為師父。 ▌圣學(xué)之重 為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平，孰繼孰開，師也。承前啟后，繼往開來，孟夫子繼往圣，開來學(xué)，萬世典范也。 ▌天下之重 天下興亡，匹夫有責(zé)，匹夫能責(zé)，在于務(wù)學(xué)，務(wù)學(xué)者，務(wù)經(jīng)務(wù)師，然經(jīng)師易遇人師難遇，所以為人師者，人之貴人也，天下之貴人也。 所以師者，關(guān)乎人之生命，關(guān)乎圣學(xué)之傳承，關(guān)乎天下之太平，成人子弟則天下至德，誤人子弟則天下大失也，不可不重視而慎行。 ?。诙?· 師之責(zé)｜ ▼ ▌傳道之責(zé) 道者，良知也。人之初，性本善，因有良知也。所以師者，順人善性，揚(yáng)其善而抑其惡，是為傳道。 道者，創(chuàng)造也。道生一，一生二，二生三，三生萬物。而道之創(chuàng)造，皆由人之創(chuàng)造而顯，人之創(chuàng)造，與道同在，與生俱來，能生萬物。所以師者，順道而為，開人之創(chuàng)造，是為傳道。 ▌授業(yè)之責(zé) 犬守夜，雞司晨，蠶吐絲，蜂釀蜜，動(dòng)物皆有所司，況人乎；花木司美，泥礦司器，水氣司能，萬物皆有所司，況人乎。工業(yè)農(nóng)業(yè)商業(yè)，學(xué)業(yè)職業(yè)事業(yè)，世間千業(yè)萬業(yè)，皆為人設(shè)，各有分工，各司其職，各取所需，是為業(yè)道。所以師者，因材授業(yè)，鼓之勵(lì)之，以至成業(yè)，是為授業(yè)。 ▌解惑之責(zé) 惑者，迷也。人未有不學(xué)而知者。未知而學(xué)，學(xué)而后知不足，于是愈學(xué)，于是愈知不足，于是愈學(xué)，旋而復(fù)始，成長(zhǎng)之道也。所以，師者，教其不足而解其迷也，是為解惑。  ?。谌?· 師之慎｜ ▼ ▌惰之慎 學(xué)子少小好動(dòng)，心性不定，未入正道，師不可惰而不嚴(yán)?！度纸?jīng)》云：教不嚴(yán)，師之惰。嚴(yán)者，非怒也，非厲也，不惰也。不惰者，盡心也，必果也。 ▌怒之慎 為人師，壓力煩惱，慎勿發(fā)怒，茍若發(fā)怒，過較常人更重。一者，學(xué)子少小，心性脆弱，易受傷害，茍受傷害，恐終生難愈。二者，為師者一人怒而眾人受，一染十，十染百，受者甚眾。三者，怒則失敬，失敬則學(xué)子不畏不信，恐有荒學(xué)業(yè)。所以師者應(yīng)忍常人所不能忍，受常人所不愿受，受福受福，能有大受，必有大福。 ▌利之慎 莊子曰：眾人重利，廉士重名（譽(yù)），賢士尚志，圣人貴精?？鬃釉唬壕佑饔诹x，小人喻于利。師者，君子也，莫以利而教，莫以教謀利，茍以利教，茍以謀利，則失道亦。然師亦為人，人必計(jì)利，而教育之業(yè)，乃久利大利之業(yè)，所以師者，應(yīng)以天下之久利大利而利。大利則大善，必有大慶。 ?。谒钠?· 師之道｜ ▼ ▌仁愛之道 仁者德也；愛者慈也；師者父也；弟者，子也。故為人師者，唯以父母慈愛兒女之心愛人，方可行師道于天下，古今之圣王賢師，莫不以仁愛為教之本。師以愛子之心愛人，弟子自以孝親之心尊師，父父子子，師師弟弟，父慈子孝，師慈子尊，孝親尊師，道在其中矣。 ▌師范之道 言傳身教，上行下效，學(xué)高為師，身正為范，乃教之根本。博學(xué)廣聞，學(xué)而時(shí)習(xí)，教而時(shí)新，是以學(xué)高，可以為師。仁義禮智信，溫良恭儉讓，是以身正，可以為范。其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。其身正而后能得敬，得敬而后能得信。其身不正則不能得敬，不能敬則不能得信。 ▌謙德之道 師者，勿以為師而自傲，人皆各有所長(zhǎng)于天下，孔子曰：三人行必有我?guī)?。又曰：不恥下問。韓愈云：古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉。又云：弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。《學(xué)記》云：學(xué)然后知不足，教然后知困，知不足然后能自反也，知困然后能自強(qiáng)也，故曰教學(xué)相長(zhǎng)也。  ?。谖迤?· 師之法｜ ▼ ▌鼓勵(lì)之法 氣為人之能，有能而后能行，能行而后能果。所以善為師者，鼓其氣，勵(lì)其行。鼓者，使其動(dòng)也。勵(lì)者，勸其力也。動(dòng)而力，力而動(dòng)，愈動(dòng)而愈力，愈力而愈動(dòng)，周而復(fù)始，良性循焉。 ▌?wù)T導(dǎo)之法 人之創(chuàng)造，與生俱來，善為師者，循循然善誘人。誘者，導(dǎo)也；導(dǎo)者，致其自達(dá)創(chuàng)造也。創(chuàng)造生其成就，成就生其信心，信心生其動(dòng)力，動(dòng)力生其創(chuàng)造，創(chuàng)造復(fù)生其成就。周而復(fù)始，良性循焉。 ▌威嚴(yán)之法 威于信，嚴(yán)于律，不怒而威，依律而嚴(yán)，是為威嚴(yán)。威者，信也。自信信他。信而能威，威而能敬，敬而能畏，畏而能嚴(yán)，嚴(yán)師出高徒；嚴(yán)者，律也。律己律人。律而能嚴(yán)，嚴(yán)而能行，行而能果，果而能成，成人子弟，方為人師。 ?。诹?· 師之本｜ ▼ ▌樂教之本 好為而后能恒為，好教而后能恒教，十年樹木，百年樹人，不好不能為之恒也。而好之者不如樂之者，好教者不如樂教者，樂教而好學(xué)，學(xué)而不厭，誨人不倦，得天下英才而教育之，師之大樂也。師樂教而弟子樂學(xué)，教樂樂，學(xué)樂樂，教學(xué)相長(zhǎng)，樂在其中矣。 ▌修身之本 學(xué)高為師，身正為范，身正在修身，修身之道，在《大學(xué)》，《大學(xué)》之道即大人之道，大人之道，即修身之道，《大學(xué)》云：自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。師者，為人師范，尤當(dāng)以修身為本，修身治教行大道。 ▌功德之本 弟子以師貴，師亦以弟子貴，古之大成至圣先師孔子，西方耶穌夫子，釋迦本師，皆因其弟子而成其德。今天下之為師者，皆當(dāng)以「為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平」而治教，賢德桃李滿天下，是為師之大功大德也。 漢武帝和巫蠱之禍 在西漢歷史上，政和二年發(fā)生的巫蠱之禍不僅是一場(chǎng)家庭慘禍，更是漢武帝一朝的政治悲劇。它的發(fā)生既有其偶然性，又有其必然性。那么，這個(gè)事件對(duì)漢武帝、對(duì)西漢政治有過怎樣的影響呢？本文擬從幾個(gè)方面來探討上述問題，以期方家指教。 一、什么是巫蠱 簡(jiǎn)單地說，巫蠱是一種借助一定的替代物、通過詛咒使特定對(duì)象遭受災(zāi)殃，從而達(dá)到報(bào)復(fù)、加害、致勝等個(gè)人目的的一種巫術(shù)形式和手段。 從《漢書》、《資治通鑒》等史籍的記載來看，在西漢時(shí)期，它一度廣泛流行和使用于女性群體中?！稘h書卷六·武帝紀(jì)第六》載：“（元光五年秋七月）乙巳，皇后陳氏廢。捕為巫蠱，皆梟首?！薄稘h書卷九十七上·外戚傳第六十七上》對(duì)此做過較為詳細(xì)的敘述：“初，武帝得立為太揶，長(zhǎng)主有力，取主女為妃。及帝即位，立為皇后，擅寵嬌貴，十余年而無子，聞衛(wèi)子夫得幸，幾死者數(shù)焉。上愈怒。后又挾婦人媚道，頗覺。元光五年，上遂窮治之，女子楚服等坐為皇后巫蠱祠祭祝詛，大逆無道，相連及誅殺者三百余人，楚服梟首于市。事有司賜皇后策曰：‘皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上璽綬，罷退居長(zhǎng)門宮。’”陳皇后因失寵，就請(qǐng)女巫楚服用巫蠱這種無數(shù)手段報(bào)復(fù)得寵的衛(wèi)子夫，事發(fā)后，女巫被殺，牽連其它三百人也遭到了殺害，陳皇后本人則被廢，退居長(zhǎng)門宮。 《漢書卷五十五·衛(wèi)青霍去病傳第二十五》記載：“公孫敖，……坐妻為巫蠱，族。”“趙破奴……后坐巫蠱，族?！弊钣幸馑嫉氖枪珜O賀，他的夫人是衛(wèi)子夫的姐姐，他本人是漢武帝的連襟，最后竟然也因?yàn)槲仔M祝詛的原因而滅族?！稘h書卷六十六·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳第三十六》對(duì)此作了具體記載。這個(gè)事件牽連面很寬，導(dǎo)致陽石公主和諸邑公主被殺。《漢書卷六·武帝紀(jì)第六》記載說：“閏（四）月，諸邑公主、陽石公主皆坐巫蠱死”，說的就是這個(gè)事件。這個(gè)事件影響很大，成為巫蠱之禍的前導(dǎo)，所以，《漢書卷五十五·衛(wèi)青霍去病傳第二十五》說：“巫蠱之禍起朱安世，成于江充，遂及公主、皇后、太子，皆敗。” 看來，漢代的巫蠱在宮廷及上層社會(huì)的女性群體中很流行了。其實(shí)，它的流行面還不僅僅局限于此?！稘h書卷六·武帝紀(jì)第六》記載說：天漢二年，“秋，止禁巫祠道中者。大搜?！睂?duì)此，文穎解釋說：“始漢家于道中祠，排禍咎移至于行人百姓。以其不經(jīng)，今止之也?！薄拔嘴舻乐姓摺钡哪康氖恰芭诺溇桃浦劣谛腥税傩铡??？磥恚跐h代的士大夫群體中，巫蠱之風(fēng)也是由來已久的事情，以至于朝廷出面干預(yù)了。而顏師古則指出：“文說非也。祕(mì)祝移過，文帝久已除之。今此總禁百姓巫覡于道中祠祭者而。”按這種解釋，漢代的巫蠱之風(fēng)至少始于漢文帝，且屢禁不止，到漢武帝時(shí)代，在平民百姓之中也廣為盛行，非得朝廷出面干預(yù)不可了。至于“大搜”，臣贊說是“索奸人也”，晉灼則認(rèn)為是“搜巫蠱”，一句話：無論怎么說，這樣的記載與巫蠱有一定的關(guān)系。最可信的是《漢書卷六十六·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳第三十六》中的記載。巫蠱之禍后，田千秋（后來又叫車千秋）“見上連年治太子獄，誅罰尤多，群下恐懼，思欲寬廣上意，慰安眾庶。乃與御史、中二千石共上壽頌德美，勸上施恩惠，緩刑罰，玩聽音樂，養(yǎng)志和神，為天下自虞樂。”漢武帝在回答中除了對(duì)“巫蠱之禍流及士大夫”表示痛心悔恨之外，還說：“至今余巫頗脫不止，陰賊侵身，遠(yuǎn)近為蠱，朕愧之甚，何壽之有？”這一番話告訴我們：至少在漢武帝時(shí)代，巫蠱之風(fēng)早已流侵社會(huì)各個(gè)階層，而且是流毒深遠(yuǎn)，以至于即使是發(fā)生了巫蠱之禍這樣的慘劇，仍然無法禁止。 那么，具體地說，巫蠱到底是一種怎樣的巫術(shù)形式和手段呢？其實(shí)，前面所引文穎的解釋對(duì)此已有所說明。這里不妨再借助有關(guān)專家的據(jù)考證來解釋一下。 《說文·蟲部》解釋說：“蠱，腹中蟲也?！洞呵飩鳌吩唬好笙x為蠱，晦淫之所生也?！薄靶M”的原意應(yīng)該是讓人吃毒蟲而陷于病害。其形式隱秘，頗具神秘色彩，必須借助巫術(shù)和巫師施行才能達(dá)到預(yù)期的效果，所以稱為“巫蠱”。漢代的巫蠱是另外一種情景。據(jù)王子今先生考證，漢代的巫蠱形式是用桐木削成仇人的形象，加以針刺埋于地下，再施以咒語詛咒而使對(duì)方罹禍。這就是文穎所說的“于道中祠，排禍咎移至于行人百姓”。至于桐木究竟屬于油桐、梧桐、泡桐中的哪一種材質(zhì)，或者，是不是屬于其它種類桐木的材質(zhì)，則是一個(gè)難以確認(rèn)的問題。 二、巫蠱之禍的發(fā)生 《漢書卷六·武帝紀(jì)第六》載：“（政和元年）冬十一月，發(fā)三輔騎士大搜上林，閉長(zhǎng)安城門索，十一日乃解，巫蠱起。”前面引文穎、顏師古的兩種解釋都這一次大規(guī)模的搜索與當(dāng)時(shí)盛行的巫風(fēng)巫習(xí)有關(guān)。而《資治通鑒卷二十二》卻是另外一種說法：“上居建章宮，見一男子帶劍入中龍華門，疑其異人，命收之。男子捐劍走，逐之弗獲?！边@是一場(chǎng)搜查刺殺漢武帝嫌疑犯的刑事案件。但奇怪是，司馬光也認(rèn)為這是巫蠱之禍的前奏。他說：“冬，十一月，發(fā)三輔騎士大搜上林，閉長(zhǎng)安城門索；十一日乃解。巫蠱始起?！?br> 但是，從《漢書》的記載來看，這還并不是巫蠱之禍發(fā)生的前奏。《漢書卷六十六·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳第三十六》中說：“巫蠱之禍起朱安世，成于江充，遂及公主、皇后、太子，皆敗?！卑喙陶J(rèn)為巫蠱之禍的前奏乃是公孫賀、公孫敬聲父子牢獄事件。公孫賀是一個(gè)大老實(shí)人，也可能是一個(gè)頭腦清醒、憂患意識(shí)很強(qiáng)的人。當(dāng)初漢武帝拜其為丞相時(shí)，他磕頭大哭，跪地不起，直到漢武帝親自出手相扶時(shí)，才迫不得已接受丞相印綬。為什么不愿當(dāng)丞相呢？公孫賀說：“主上賢明，臣不足以稱，恐負(fù)重現(xiàn)，從是殆矣?！惫珜O賀父子一為丞相，一為太仆，“父子并居公卿位”，從私人關(guān)系來說，公孫賀是漢武帝的連襟。正因?yàn)檫@個(gè)原因，他的兒子公孫敬聲“驕奢不奉法”，“擅用北軍錢千九百萬”，被捕下獄。為了贖救兒子，公孫賀主動(dòng)請(qǐng)纓追捕漢武帝亟欲捕獲的大俠朱安世?！昂蠊彩馈勝R欲以贖子，笑曰：‘丞相禍及宗矣……’安世隨從獄中上書，告敬聲與陽石公主私通，及使人巫祭祠詛上，且上甘泉當(dāng)馳道埋偶人，祝詛有惡言。下有司案驗(yàn)賀，安治所犯，遂父子死獄中，家族?！边@是政和二年正月發(fā)生的事情，距巫蠱之禍的發(fā)生不到六個(gè)月。 有跡象表明，漢武帝重辦公孫賀的案子，目的乃在于殺一儆百，打擊親貴階層的不法行為，因此，似乎可以說是漢武帝借巫蠱的口實(shí)有意督辦的一場(chǎng)怨假錯(cuò)案。這在漢武帝在政和二年春天頒布的詔書中可以看出端倪（見《漢書卷六十六·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳第三十六》）至于“巫蠱起”、“巫蠱始起”，指的應(yīng)該是針對(duì)巫風(fēng)巫習(xí)，漢王朝開始嚴(yán)厲打擊治理。司馬光在《資治通鑒卷二十二》中敘述說：“閏（四）月，諸邑公主、陽石公主及皇后弟子長(zhǎng)平侯伉皆坐巫蠱誅?！边@是漢王朝開始嚴(yán)厲打擊治理的具體行動(dòng)和一個(gè)結(jié)果，只能說是巫蠱之禍發(fā)生的社會(huì)政治背景，與巫蠱之禍的發(fā)生沒有直接的關(guān)系。 巫蠱之禍發(fā)生在政和二年秋天，大致在夏歷的七、八月這兩個(gè)月，《漢書》、《資治通鑒》做了相同的記載。按《資治通鑒卷二十二》的記載，事情的經(jīng)過大致是這樣的： 當(dāng)時(shí)，漢武帝的后宮美人和大臣在巫師的幫助下，相互以巫蠱之術(shù)詛咒、報(bào)復(fù)、攻擊，又在漢武帝面前搬弄是非，誣告對(duì)方詛咒皇上，惹得漢武帝大開殺戒，殺了數(shù)百人。有一天，漢武帝午睡時(shí)夢(mèng)見幾千個(gè)人手持木捧，想要敲打自己的頭部，他在驚慌中醒來，不禁又驚又疑，從此以后，人悠悠忽忽的，經(jīng)常生病。這時(shí)，與太子劉據(jù)有矛盾的江充乘機(jī)挑撥說漢武帝的病是巫師施以巫蠱之術(shù)的結(jié)果。漢武帝信以為真，指示江充等人督辦此事，嚴(yán)加追查有關(guān)人員。江充帶領(lǐng)一班胡巫，采用誣告、行刑逼供的方式，至使數(shù)萬人含冤而死。江充追查此事的最后是：是皇宮中有人在暗害皇上。漢武帝指示進(jìn)一步追查，這樣，江充等人在擅殺宮中一大批美人宮女之后，直接把矛頭指向了皇后衛(wèi)子夫、太子劉據(jù)。為了挖到所謂的“蠱”，他們?cè)诨屎?、太子的居所挖地三尺，以至于“太子、皇后無復(fù)施床處?！苯溆謱?duì)外宣稱：“于太子得木人尤多，又有帛書，所言不道；當(dāng)奏聞。”情感不妙的太子劉據(jù)決定鋌而走險(xiǎn)反抗，于是在七月壬午這一天假借圣旨誅殺了江充和胡巫，進(jìn)而起兵，在長(zhǎng)安城內(nèi)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)混戰(zhàn)。最后，太子兵敗，于庚寅日出走長(zhǎng)安城。 事后，在壺關(guān)三老茂的指點(diǎn)下，漢武帝開始醒悟，但并沒有及時(shí)赦免太子。太子“東往湖，藏匿泉鴆里，”在官兵的追殺中，于八月辛亥日自殺而亡。 巫蠱之禍有一個(gè)稍帶戲劇色彩的尾聲。到第二年，也就是政和三年，人們發(fā)現(xiàn)“吏民以巫蠱相告言者，案驗(yàn)多不實(shí)”，這樣的事實(shí)事漢武帝開始認(rèn)真反省巫蠱事件，“上頗知太子惶恐無他意，”恰好此時(shí)有一個(gè)叫田千秋的人出面相勸，“上乃大感悟，”嚴(yán)加處罰了辦理太子巫蠱案的一班人犯，“上憐太子無辜，乃作思子宮，為歸來望思之臺(tái)于湖，天下聞而悲之?！?br> 三、巫蠱之禍與漢武帝的統(tǒng)治 司馬光認(rèn)為巫蠱之禍的發(fā)生與太子所接受的教育有關(guān)，因?yàn)椤俺?，上為太子立博望苑，使通賓客，從其所好，故賓客多以異端進(jìn)。”“夫正直難進(jìn)，諂諛易得，此固中人之常情，宜太子之不終也?！边@實(shí)在是迂腐之論。而班固則認(rèn)為這是天意與江充使奸的人禍共同作用的結(jié)果，“巫蠱之禍，豈不哀哉！此不惟一江充之辜，亦有天時(shí)，非人力所至焉?！?br> 據(jù)《漢書卷四十五·蒯伍江息傳第十五》記載，江充本名江齊，原是趙太子丹名下一個(gè)妃子的哥哥，后來，與趙太子丹結(jié)下了深仇大恨，江齊被迫外逃，更換名字，用上京投書告狀的方式扳倒了仇人趙太子丹。奇怪的是，江充也正是利用這樣的機(jī)會(huì)，贏得了漢武帝的信任和重用。這好像是一個(gè)謎，其實(shí)也并不是這樣的：第一，江充揭發(fā)趙太子丹的舉動(dòng)首先給了漢武帝一個(gè)剛正守法、不徇私情的好印象。應(yīng)該說，這是漢武帝悅納江充的心理基礎(chǔ)。第二，江充特立獨(dú)行、超凡脫俗的表現(xiàn)暗合漢武帝的個(gè)人喜好，給漢武帝留下了良好的直接印象，也是第一印象。班固描述說，江充第一次被漢武帝召見時(shí)，“自請(qǐng)?jiān)敢运１环谝娚稀Ｉ显S之。沖衣紗轂禪衣，曲裾后垂交輸，冠禪纚歩搖冠，飛翮之纓。充為人魁岸，容貌甚壯。帝望見而異之”。從這一番描述中，我們認(rèn)為江充似乎早就摸準(zhǔn)了漢武帝的脾性，不然的話，就不會(huì)輕易來這么一身裝扮。是什么原因讓江充這么湊巧的與漢武帝的脾性對(duì)上了號(hào)呢？這真的是一個(gè)謎。第三，江充本人的干才。班固敘述說，漢武帝第一次召見江充，“問以當(dāng)世政事，上悅之”，江充趁機(jī)又主動(dòng)要求出使匈奴，“因變制宜，以敵為師”，出色的完成了使命。后來，江充被任命為直指繡衣使者，捕查京畿盜賊，督察貴戚近臣的不法行為，都辦得很出色。第四，嚴(yán)苛的執(zhí)政理念與漢武帝暗合。江充被任命為直指繡衣使者后，所辦的幾個(gè)案子很合漢武帝的胃口，“上以充忠直，奉法不阿，所言中意?！卑喙膛e了一個(gè)很有意思的例子，足以說明江充執(zhí)法的嚴(yán)苛：有一次，館陶公主應(yīng)太后之詔，急匆匆縱馬馳道去赴約，江充認(rèn)為這是違禁的，結(jié)果是“獨(dú)公主得行，車騎皆不得。”把公主的仆從車馬“盡駭沒入官”。也正因?yàn)槿绱耍渑c太子劉據(jù)結(jié)下了怨結(jié)，這是日后引發(fā)巫蠱之禍禍及衛(wèi)皇后、太子劉據(jù)的最直接原因之一。至于說，江充的嚴(yán)酷執(zhí)政理念為什么會(huì)與漢武帝暗合，我們?cè)诤竺鎸?huì)具體討論這個(gè)問題。 《漢書卷四十五·蒯伍江息傳第十五》記載說，有一次，太子劉據(jù)的仆人的車馬違制在馳道上行馳被江充拿獲，并交由有關(guān)部門處理，“太子聞之，使人謝充曰：‘非愛車馬，誠不欲令上聞之，以教敕亡素者。唯江君寬之！’充不聽，遂自奏。”江充的此番動(dòng)作獲得了漢武帝的大力支持和贊賞，“上曰：‘人臣當(dāng)如是矣?！笠娦庞茫鹁??！苯渚瓦@樣和太子劉據(jù)結(jié)下了怨結(jié)?！稘h書卷六十三·武五子傳第三十三》記載說：“武帝末，衛(wèi)后寵衰，江充用事。充與太子及衛(wèi)氏有隙，恐上晏駕后為太子所誅，會(huì)巫蠱事起，充因此為奸?！边@就是說，江充已經(jīng)預(yù)感了與太子結(jié)下怨結(jié)可能帶來的后果，因此，不得不就巫蠱事發(fā)的便利條件，陷害太子，目的是為自己鏟除后患，確保自身安全。 如此說來，巫蠱之禍的發(fā)生乃是偶然因素造成的。此說并不完全正確，這樣的偶然因素只是一個(gè)觸發(fā)條件，導(dǎo)致巫蠱之禍的發(fā)生還有其必然因素。那么，這個(gè)必然因素是什么呢？ 1、漢武帝個(gè)人迷信觀念的影響。 《史記卷二十八·封禪書第六》說：“今天子（即漢武帝）即位，尤敬鬼神之祀?！彼抉R光也批評(píng)漢武帝“信惑神怪”（見《資治通鑒卷第二十二·漢紀(jì)十四》）。讀漢代史籍有關(guān)漢武帝的記載，我們經(jīng)常會(huì)看到這位帝王禮拜名山大川、祭奠鬼神的記載。最有意思的是，他信奉和任用了那么多的方士，有名的方士有李少君、文成侯少翁、五利將軍欒大。這三個(gè)人其實(shí)都是騙子，他們之中的少翁最后騙術(shù)露餡被殺。盡管如此，漢武帝接下來還要任用更會(huì)騙人的欒大。這是為什么呢？就是希望他們?nèi)ズＭ馇笙桑@取靈丹妙藥，確保自己長(zhǎng)生不老。 巫蠱之禍的發(fā)生與漢武帝個(gè)人的迷信觀念有很大的關(guān)系，這就是對(duì)鬼神巫術(shù)的癡迷使?jié)h武帝對(duì)巫蠱的神奇作用篤信不疑，從而確信江充“奏言上疾祟在巫蠱”、“因言宮中有蠱氣”的謊言是實(shí)，江充行騙的陰謀也就自然能夠奏效了。 2、西漢統(tǒng)治階層的內(nèi)部斗爭(zhēng)。 江充與太子劉據(jù)構(gòu)怨，從法與理的角度來說，正義是在江充手中：作為一個(gè)臣子，必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家禮儀法度，堅(jiān)持法律面前人人平等的原則。他因此而獲得漢武帝的贊賞是在情理之中的事情。但是，如此一來卻得罪了未來的皇帝劉據(jù)。太子劉據(jù)未必不懂作為帝王必須有恪守法度的大臣、忠臣的道理，他之所以降尊紆貴，反過來向江充求取寬恕，目的在于希望江充隱瞞不報(bào)，在漢武帝心目中鞏固良好的印象，進(jìn)一步鞏固自己的皇儲(chǔ)地位。這里需要略作“展開說明”：因?yàn)橐患侠砗戏ǖ男∈?，江充招來了殺頭的風(fēng)險(xiǎn)；因?yàn)橐患锨楹侠淼男∈?，太子劉?jù)埋下了殺身的隱患。江充為求自保而不惜冒險(xiǎn)誣陷皇儲(chǔ)，把實(shí)現(xiàn)個(gè)人陰謀的黑手伸向漢武帝的后院，你說他是奸詐、陰險(xiǎn)嗎？不完全是這樣的。套用一句老話來說：這是斗爭(zhēng)的形勢(shì)使然。如此，我們可以想象西漢政權(quán)內(nèi)部的斗爭(zhēng)是如何的激烈和殘酷。 從陳皇后失寵之后“挾婦人媚道”、以巫蠱為手段打擊仇敵的舉措中，我們知道，在西漢社會(huì)，巫蠱既是一種巫術(shù)和巫術(shù)手段，又是一種打擊仇敵的有力工具。這種邪術(shù)和工具侵浸到政治領(lǐng)域之后，又成為一種政治斗爭(zhēng)的工具：公孫賀父子、公孫敖、趙破奴等大臣“坐巫蠱”而家破人亡，諸邑公主、陽石公主等皇家子孫因巫蠱之案牽連而身首異處，衛(wèi)皇后、戾太子劉據(jù)因巫蠱之誣而敗，江充因巫蠱的陰謀而毀。在西漢統(tǒng)治階層內(nèi)部，其斗爭(zhēng)是何等之激烈：你看，連巫師手中的巫蠱之術(shù)都可以成一種斗爭(zhēng)工具??！ 再舉個(gè)例子來說，如何削弱藩王以加強(qiáng)中央集權(quán)是西漢社會(huì)早期一直沒有解決好的一個(gè)大問題。景帝時(shí)期，朝廷采用晁錯(cuò)的建議頒布削藩令，結(jié)果招來了七國(guó)之亂。西漢政府費(fèi)了很大的力氣才平息這一場(chǎng)叛亂，但是，問題依然沒有解決。延至武帝時(shí)代，為了解決這個(gè)歷史遺留下來的現(xiàn)實(shí)問題，漢武帝變剛性手段為柔性手段，在元朔二年采用主父偃的推恩令，在和平的氛圍中，不聲不響的分解藩王諸侯的實(shí)力。這樣的辦法看來還沒有解決好問題，于是，在元鼎五年九月以藩王敬獻(xiàn)祭奠祖先的禮金不合乎禮儀要求為借口，一次性廢除了106人的爵位。漢武帝的這兩個(gè)舉動(dòng)，實(shí)際上仍然是削藩。西漢早期削藩的過程，有從側(cè)面反映出了西漢統(tǒng)治階層內(nèi)部斗爭(zhēng)的激烈和殘酷。 3、漢武帝時(shí)代的特殊社會(huì)條件。 關(guān)于這一點(diǎn)，我想主要從兩個(gè)方面來論述。 第一，巫蠱之風(fēng)自上而下流行于西漢社會(huì)，成為一時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚。這是巫蠱進(jìn)而成為一種政治斗爭(zhēng)的工具和手段的前提條件。這一點(diǎn)無須展開，這里只作一個(gè)交代。 第二，漢武帝時(shí)代，西漢政權(quán)面臨的種種憂患矛盾需要一位像漢武帝一樣強(qiáng)有力的專制統(tǒng)治者施以鐵腕統(tǒng)治，在客觀上塑造了漢武帝這樣一個(gè)極端專制的帝王形象，決定他必須采用以法家法治理念為代表的剛性手段而不是以儒家所提倡的仁政理念為代表的柔性手段來治理國(guó)家。這既是進(jìn)一步完善和強(qiáng)化封建專制統(tǒng)治的需要，又是鞏固西漢社會(huì)統(tǒng)治的需要。這一點(diǎn)通常被人們忽視，我覺得很有展開敘述的必要。 西漢初年推行休養(yǎng)生息政策，適應(yīng)這種政策的需要，以清靜無為為主要內(nèi)容的黃老思想成了當(dāng)時(shí)社會(huì)奉行的主要治國(guó)政治理念，其結(jié)果是在西漢早期歷史上出現(xiàn)了“文景之治”的盛世景象。歲月遷延，到漢武帝當(dāng)政時(shí)期，新的社會(huì)和民族矛盾特點(diǎn)，客觀上需要西漢王朝及時(shí)調(diào)整治國(guó)理念和政策。在這樣的社會(huì)政治背景下，漢武帝做了兩件終其一生無可堪比的大事，從中國(guó)歷史發(fā)展縱的軸線來看，這是漢武帝為后人留下的影響深遠(yuǎn)、無可比及的極其偉大的兩大貢獻(xiàn)。 其一，及時(shí)調(diào)整治國(guó)理念和政策，確立儒家學(xué)說在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的一尊地位。其標(biāo)志就是接受董仲舒的建議，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。 班固在《漢書卷六·武帝紀(jì)第六》的贊中說：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》?！睋?jù)《資治通鑒卷第十七》記載，建元元年十月，漢武帝詔舉賢良方正直言極諫之士，策問古今治道，董仲舒上書應(yīng)對(duì)，要求西漢政府“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)，邪辟之說滅息”。這就是后來人們所說的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，”確立儒家學(xué)說的一尊地位。但是，從事件的過程來看，要確立儒家學(xué)說的一尊地位，的確是相當(dāng)不容易的。 西漢初期，黃老哲學(xué)一度是國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的主體形式?！妒酚浘硪话俣弧と辶至袀鞯诹弧吩诨仡櫸鳚h初期歷史時(shí)說：西漢建立之后，雖然政府任用叔孫通制定禮儀制度，廣大儒生可以重興儒學(xué)，但是，“尚有干戈，平定四海，亦未暇遑癢序之事也。孝惠、呂后時(shí)，公卿皆武力有功之臣。孝文時(shí)頗征用，然孝文帝本好刑名之言。及至孝景，不任儒者，而竇太后又好黃老之術(shù)，故諸博士具官待問，未有進(jìn)者?！币痪湓?，在漢武帝當(dāng)政之前，儒教不興，儒家學(xué)說不顯。有意思的是信奉黃老學(xué)說的竇太后，干脆就出面打擊信封儒家學(xué)說的官員。漢武帝本人崇尚儒家學(xué)說，即位之初，朝廷內(nèi)部推崇儒家學(xué)說的有魏其侯、武安侯、趙綰、王臧等人，這一班人依據(jù)儒家學(xué)說進(jìn)行改制的時(shí)候，觸犯了宗親貴戚的利益。宗親貴戚們到竇太后面前告狀，結(jié)果是改制之舉作罷，魏其侯、武安侯招致了竇太后的反感，只得乖乖的躲進(jìn)家里，建元二年，竇太后等人逮著趙綰、王臧的過失，迫使兩人自殺，一切醞釀中的改制、改革都廢止不用了。 儒家的一尊地位直到竇太后去世才得以真正確立。這個(gè)結(jié)果來之不易，我們可以想象，即使是竇太后去世了，那一班宗親貴戚都還在呀，他們就會(huì)輕易妥協(xié)嗎？不會(huì)的，一定不會(huì)。漢武帝遭遇的阻力依然不會(huì)小而且少。 這個(gè)過程也反映處漢武帝推崇儒家學(xué)說的一個(gè)初衷：以儒家學(xué)說抑制黃老學(xué)說，制衡或者反擊在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里信奉黃老學(xué)說的阻擋、反對(duì)力量。因此，不能排除這樣一種可能：這是漢武帝在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)中的一個(gè)權(quán)益之舉。關(guān)于這一點(diǎn)，我將在后面的文字里予以討論。 其二，以軍事手段抗擊匈奴，在拓疆土、實(shí)邊安塞的同時(shí)，解決了漢代面臨的最大外患，為西漢社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。繼此而來的通西域、絲綢之路都是以西漢政府在抗擊匈奴過程中，在軍事上的勝利和優(yōu)勢(shì)的前提條件下，才得以順利實(shí)施的。這樣的功績(jī)惠及了嗣后的歷朝歷代?？梢哉f，這是漢武帝一生的主要功績(jī)所在。為了確保抗擊匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，漢武帝需要強(qiáng)有力的剛性統(tǒng)治手段調(diào)撥國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的方向，即朝著有利于戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的方向運(yùn)轉(zhuǎn)，為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利服務(wù)。 西漢軍事抗擊匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)始于元光二年（公元前133年）夏歷六月的馬邑之戰(zhàn)，終止于政和四年（公元前89年）輪臺(tái)詔的頒布（時(shí)間約在這一年的夏歷六月），前后達(dá)44年。支撐這44年的戰(zhàn)爭(zhēng)，除大批的壯丁人口之外，最大的支出乃是錢糧，這是一筆巨大的耗費(fèi)。毫無疑問，這些錢糧取自民間。換一句話說，漢武帝征戰(zhàn)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)成本是由千萬個(gè)普通百姓來支付的。 西漢建國(guó)之初，匈奴之與漢朝，在軍事較量過程中，前者采用的是主動(dòng)挑釁的攻勢(shì)，后者采用的是韜光養(yǎng)晦的守勢(shì)，表現(xiàn)為軍事上的防御和外交上的和親政策。漢武帝集西漢建國(guó)以來數(shù)十年的軍事、財(cái)力、民力積儲(chǔ)，以元光二年夏歷六月的馬邑之戰(zhàn)為標(biāo)志，采取了軍事上的主動(dòng)反擊和進(jìn)攻政策，漢朝真正意義上的抗擊匈奴斗爭(zhēng)從此開始。在馬邑之戰(zhàn)中，漢武帝迫使首倡其事而又戰(zhàn)斗不力的大行王恢自殺，一方面示以軍事反擊的決心的堅(jiān)決，另一方面又可從中體會(huì)到漢武帝的專指和統(tǒng)治手腕的嚴(yán)厲。從這一方面來看，在此后抗擊匈奴的過程，我們既看到了衛(wèi)青、霍去病因戰(zhàn)功顯赫而封賞有加的風(fēng)光，又不會(huì)忘記名將功臣李廣、張騫等人起起落落的坎坷不平，而這一切都是與漢代嚴(yán)苛的軍法及抗擊匈奴的戰(zhàn)功直接相關(guān)的。我們認(rèn)為，這是漢武帝剛性治國(guó)、治民手段在治軍過程中的體現(xiàn)。 長(zhǎng)年的軍事征戰(zhàn)，西漢政府的財(cái)力消耗之大，戰(zhàn)亂給國(guó)家和百姓的破壞之重是可以想見的。《漢書卷二十四上·食貨志第四上》記載說：西漢初年“至漢武帝之初七十年間，國(guó)家無事，非遇水旱，則民人給家足，都鄙廩庾盡滿，而府庫余財(cái)。京師之錢累百萬巨，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食?！钡綕h武帝時(shí)期，“外事四夷，內(nèi)興功利，役費(fèi)并興”，致使“天下虛耗，人復(fù)相食”，西漢初年積累起來的充足財(cái)力被消耗一空。所謂“外事四夷”，是就漢武帝對(duì)周邊少數(shù)民族的征戰(zhàn)攻伐而言的，《漢書卷二十四下·食貨志第四下》說：漢武帝憑借西漢初年積累的豐厚財(cái)力，由嚴(yán)助、朱買臣等人主持對(duì)東甌的戰(zhàn)爭(zhēng)，由唐蒙、司馬相如主持經(jīng)略西南夷事宜，彭吳穿主持對(duì)穢貊、朝鮮征伐，使江淮之間，巴、蜀 、燕、齊等地民眾受戰(zhàn)爭(zhēng)牽累，而對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)則使“天下共其勞?！苯Y(jié)果，“中外騷擾相奉，百姓抏敝以巧法，財(cái)賂衰耗而不澹?！卑喙烫氐卣劦搅藢?duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)。他描述說：元朔六年，衛(wèi)青進(jìn)擊匈奴大獲全勝，“斬捕首虜之士受賜黃金二十萬斤……兵甲轉(zhuǎn)漕之費(fèi)不與焉?！逼谶@個(gè)時(shí)候，“大司農(nóng)陳臧錢經(jīng)用賦稅即竭，不足以奉戰(zhàn)士”。為了彌補(bǔ)財(cái)政的嚴(yán)重不足，西漢政府只得采用出賣官爵、以錢贖罪的方式來開掘財(cái)源，支付進(jìn)一步作戰(zhàn)的費(fèi)用。 在這樣的背景下，承受國(guó)家財(cái)稅租賦的百姓負(fù)擔(dān)之重、生活之艱難的情形是可想而知的。無法活下去的百姓只有鋌而走險(xiǎn)，發(fā)動(dòng)起義以示抗?fàn)??！顿Y治通鑒卷第二十一》記載說，天漢二年，“東方盜賊滋起，大群指數(shù)千人，攻城邑，取庫兵，釋死罪，縛辱郡太守、都尉，殺二千石：小群以百計(jì)掠鹵鄉(xiāng)里者，不可勝數(shù)?！蔽鳚h政府追剿數(shù)年，才平息大股起義軍，但是，零散的起義軍仍無法平息。西漢政府只好頒布《沈（即“沉”）命法》以督促地方官吏鎮(zhèn)壓起義活動(dòng)。用現(xiàn)在的話來說，《沈命法》是一部強(qiáng)調(diào)對(duì)地方官吏施行嚴(yán)厲的問責(zé)制度的法律文件。這部法律頒布的結(jié)果地方官吏干脆來個(gè)隱瞞不報(bào)。 漢武帝為支付戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用而厲行苛捐雜稅，以至于使百姓選擇了造反這條死路以示對(duì)抗，這是百姓尋求活路的唯一方式。這個(gè)事例從一個(gè)側(cè)面反映了漢武帝統(tǒng)治之嚴(yán)酷?！渡蛎ā返念C布則是從另一個(gè)側(cè)面反映漢武帝統(tǒng)治的嚴(yán)苛：不能及時(shí)發(fā)覺農(nóng)民起義、發(fā)覺了而不能盡數(shù)剿滅起義軍的當(dāng)事官員，一律處死，這與反坐并無差別。我們認(rèn)為，厲行苛捐雜稅與堅(jiān)決鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義、頒布《沈命法》是漢武帝剛性統(tǒng)治手段在三個(gè)不同領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是漢武帝推行這樣的手段的必然結(jié)果。 前面提到了公孫賀的案子。我說過，這個(gè)人是一個(gè)大老實(shí)人，也可能是一個(gè)頭腦清醒、憂患意識(shí)很強(qiáng)的人，我這里下工在聯(lián)系《資治通鑒卷第二十一》的有關(guān)記載來說明這一點(diǎn)。司馬光敘述說：太初二年公孫賀被任命為丞相，當(dāng)時(shí)“朝廷多事，督責(zé)大臣，自公孫弘后，丞相比坐事死。石慶雖以謹(jǐn)?shù)媒K，然數(shù)被遣?！币虼?，公孫賀迫不得已才接受這個(gè)職務(wù)，他對(duì)人說：“我從是殆矣！”此話不幸言中?！稘h書卷六十六·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳第三十六》記載說，政和二年春天，也就是公孫賀案子和巫蠱之禍發(fā)生后的第二年，漢武帝頒布了一份詔書，公布公孫賀的罪狀：“故丞相賀倚舊故乘高勢(shì)而為邪，興美田以利子弟賓客……朕忍之久矣。終不自革”，下面再例舉了公孫賀的三大罪狀，其中第三條是“詐為詔書，以奸傳朱安世”。當(dāng)時(shí)的情景是“是時(shí)詔捕陽陵朱安世不能得，上求之急，賀自請(qǐng)逐捕安世以贖敬聲罪。上許之?！睉?yīng)該不存在“詐為詔書”的情況。所以我認(rèn)為這是漢武帝有意為之冤案。作為一個(gè)特例，這很清楚的反映出了漢武帝推行剛性統(tǒng)治手段的特點(diǎn)。 正因?yàn)闈h武帝采用剛性的治國(guó)手段，推行嚴(yán)酷的統(tǒng)治，所以，當(dāng)巫蠱之禍發(fā)生時(shí)，他的臣下（包括受害者）都不敢申辯，一個(gè)小小的江充才得以為所欲為，把罪惡的雙手伸向皇后、太子?！顿Y治通鑒卷第二十二》說：江充奉命搜捕巫蠱有關(guān)人員時(shí)，西漢王朝之內(nèi)，“有與無，莫敢訟其怨者?！币痪湓挘诖_信自己的病巫蠱所致的心理成見之后，漢武帝平時(shí)的嚴(yán)苛堵塞了言路，使?jié)h武帝君臣、父子無法溝通，結(jié)果是冤情無法申訴，真實(shí)情況無法反映和了解，為江充的為所欲為提供了良好的條件。 4、漢武帝父子在治國(guó)理念上的巨大反差。 我在前面講過：漢武帝在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里確定儒家的一尊地位在當(dāng)時(shí)可能是權(quán)益之舉，簡(jiǎn)單地說就是以儒家制衡道家，進(jìn)而達(dá)到以儒家學(xué)說壓倒道家學(xué)說，為自己的行政服務(wù)的目的，其短期目的是反擊來自以竇太后為中心的阻力。 這當(dāng)然只是我的一個(gè)推測(cè)。我們看漢武帝完全當(dāng)政之后的舉措時(shí)，又應(yīng)該能找到我的這個(gè)推測(cè)的依據(jù)。下面略引事例來予以說明： 從某種意義上來說，一個(gè)國(guó)家的刑法制度的性質(zhì)與統(tǒng)治者的治國(guó)理念的取向是一致的。從《漢書卷二十三·刑法志第三》來看，從西漢建國(guó)之初到漢武帝統(tǒng)治時(shí)期，至少是漢武帝輪臺(tái)詔頒布之前，西漢的刑罰制度是趨向嚴(yán)酷而帶有法家色彩的。 漢高祖入關(guān)之初與民約法三章，西漢繼統(tǒng)之后，蕭何適時(shí)制訂和完善法律，于是有所謂的“作律九章?！被莸邸魏螽?dāng)政時(shí)，社會(huì)相對(duì)安定，“衣食滋殖，刑罰用稀。”而從文帝開始，西漢法律固有的嚴(yán)酷特征就漸漸顯露了。一是肉刑等殘酷刑法的存在。比較有名的事例是少女淳于緹縈舍身救父，感動(dòng)得文帝下旨“其除肉刑，有以易之；及令罪人各以輕重，不亡逃，有年而免?！倍请m有寬免刑罰之名而無寬免之實(shí)，刑法嚴(yán)酷的實(shí)質(zhì)仍然沒有改變。文帝、景帝之世，先后有減免刑罰的舉措。文帝接受張蒼、馮敬的奏請(qǐng)，用一種刑罰替代另一種刑罰的方式，廢除完、黥、劓、斬右止、斬左止（止，即腳趾）等嚴(yán)酷的刑罰，但是，其實(shí)際效果卻是“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人。斬右止者又當(dāng)死。斬左止者笞五百，當(dāng)劓者笞三百，率多死?！本暗奂次恢蠖啻晤C布詔書，減免笞刑的擊打數(shù)量，規(guī)范笞刑的刑具和部位，“自是笞者得全，然酷吏猶以得威”，受笞刑的人得到的唯一好處就是保住了性命。 這說明，在漢武帝之前，西漢政府在奉行黃老道家學(xué)說為治國(guó)理念，推行休養(yǎng)生息政策的同時(shí)，至少在刑法領(lǐng)域仍然是承續(xù)秦代的法家法治理念，其突出的表現(xiàn)是一方面在不斷進(jìn)行趨于寬松的調(diào)整，另一方面，嚴(yán)刑峻法和任用酷吏的特色始終沒有改變。 這種格局在漢武帝之世并沒有實(shí)質(zhì)性的改觀。班固敘述說：“及至孝武即位，外事四夷之功，內(nèi)盛耳目之好，征發(fā)煩數(shù)，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝。”法律條文繁復(fù)，以至于“郡國(guó)承用者駁，或罪同而論異，”為奸人酷吏所用，“奸吏因緣為市，所欲活則傅生議，所欲陷則予死比，議者咸怨傷之?！眹?yán)刑峻法和任用酷吏的特色仍然沒有改變。因此，我們認(rèn)為，在輪臺(tái)詔沒有頒布之前，漢武帝所推行的，事實(shí)上仍然是以嚴(yán)酷為特色的法家法治治國(guó)理念。這與他奉行剛性手段來治理國(guó)家的取向是一致的。 《資治通鑒卷第二十二》在分析漢武帝與戾太子劉據(jù)之間的矛盾時(shí)說：“及（戾太子劉據(jù)）長(zhǎng)，性仁恕溫謹(jǐn)，上嫌其才能少，不類己”。這個(gè)“不類己”是什么呢？肯定一點(diǎn)：它指的并不是生理方面的問題。它所指的首先應(yīng)該是漢武帝父子之間個(gè)性差異：漢武帝專制嚴(yán)苛，顯然一派法家的特色；戾太子劉據(jù)“仁恕溫謹(jǐn)”，多少能看到儒家仁政的微光。我們可以大膽推測(cè)一下：未來若由劉據(jù)繼統(tǒng)，他所推行，應(yīng)該是以儒家仁政為主要特色的柔性治國(guó)手段。其次應(yīng)該是兩人不同的行事風(fēng)格。司馬光進(jìn)而敘述說“上用發(fā)嚴(yán)，多任深刻吏；太子寬厚，多所平反”，兩種形式風(fēng)格沖突的結(jié)果是戾太子劉據(jù)“雖得百姓心，而用法大臣皆不悅，”朝廷內(nèi)的大臣自然而然的清濁分流，形成事實(shí)上的兩大流派，這就是司馬光所說的“群臣寬厚長(zhǎng)者皆附太子，而深酷用法者皆毀之。邪臣多黨與，故太子譽(yù)少而毀多。”這是段值得十分注意的話：首先，這說明漢武帝父子之間在治國(guó)理念上的確存在差異，而且這樣的差異是基于人的個(gè)性差異而形成的。這是漢武帝“嫌其（即戾太子劉據(jù)）才能少，不類己”的根本原因所在。其次，漢武帝父子之間的這種差異已經(jīng)公開化了，并且導(dǎo)致了朝廷大臣之間的分裂和對(duì)立。作為一種結(jié)果，這種公開的分裂和對(duì)立既是對(duì)一個(gè)未來帝王綜合素質(zhì)、才能的檢驗(yàn)，又是一個(gè)未來帝王對(duì)現(xiàn)在的帝王的一種宣示和挑戰(zhàn)：一個(gè)兒子對(duì)父親、一個(gè)繼承人對(duì)被繼承人的修正、改變和否定。應(yīng)該說，這是漢武帝不希望看到的事情。最后，這種公開的分裂和對(duì)立嚴(yán)重影響了一個(gè)未來帝王在現(xiàn)在的帝王心目中的地位。這是實(shí)情發(fā)展的結(jié)果。如果說，開始的時(shí)候，漢武帝能清醒的看到并容忍父子之間個(gè)性的差異而放手歷練太子是出于培養(yǎng)接班人的認(rèn)真思考的結(jié)果的話，那么，當(dāng)父子之間的這種差異顯然表現(xiàn)為兩種治國(guó)理念的分野、沖突時(shí)，這樣的差異也就成了漢武帝父子之間矛盾激化的根源了。這個(gè)矛盾激化的結(jié)果必然是由父子之間的個(gè)性差異異化為兩種治國(guó)理念所代表的政治斗爭(zhēng)。由此，我們可以斷定促使?jié)h武帝堅(jiān)信戾太子造反、甚至篡位之說的，并不只是巫蠱及因此而來的不孝、不道，而主要是基于治國(guó)理念差異的政治斗爭(zhēng)?？磥?，巫蠱之禍實(shí)在可以說是一場(chǎng)特殊的政治斗爭(zhēng)了。 四、巫蠱之禍與漢武帝統(tǒng)治的調(diào)整 對(duì)于漢武帝來說，巫蠱之禍的發(fā)生是其統(tǒng)治分野的分水嶺。以此為起始，漢武帝對(duì)其統(tǒng)治適時(shí)了適時(shí)的調(diào)整，其標(biāo)志就是輪臺(tái)詔的頒布。 《資治通鑒卷第二十二》記載說，政和四年夏歷三月癸巳日，漢武帝禪石閭后召見群臣時(shí)說：“朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有傷害百姓，糜費(fèi)天下者，悉罷之?！碑?dāng)時(shí)他就接受了丞相田千秋的意見，“悉罷諸方士候神人者”。這是輪臺(tái)詔頒布的背景和前奏。 《漢書卷九十六下·西域傳第六十六下》和《資治通鑒卷第二十二》記載說：政和四年，搜粟都尉桑弘羊和丞相御史湊請(qǐng)漢武帝募民到輪臺(tái)屯田實(shí)邊，以交通西域，穩(wěn)定邊疆。漢武帝沒有采納這個(gè)建議，他就此機(jī)會(huì)下詔反思檢討，對(duì)自己此前的所作所為深表悔恨，并提出了息兵養(yǎng)民的政策：“當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，修馬復(fù)令，以補(bǔ)缺，毋乏武備而已?！苯Y(jié)果是“由是不復(fù)出軍。而封丞相車千秋為富民侯，以明休息，思富養(yǎng)民也?！边@就是歷史上有名的輪臺(tái)詔。 輪臺(tái)詔的頒布標(biāo)志著漢武帝統(tǒng)治的重大調(diào)整，主要內(nèi)容是由對(duì)外軍事抗擊匈奴轉(zhuǎn)而向?qū)?nèi)重視國(guó)計(jì)民生。具體的說又包括以下內(nèi)容：由注重軍事抗擊匈奴轉(zhuǎn)而向武備、農(nóng)耕并重；由任用酷吏、采用嚴(yán)刑峻法統(tǒng)治轉(zhuǎn)而向“禁苛暴”的柔性統(tǒng)治；由通過苛捐雜稅集聚財(cái)力物力支撐國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)而向“止擅賦”，興農(nóng)生利。這就是說，漢武帝晚年，開始了轉(zhuǎn)向以儒家仁政政治理念為特征的柔性統(tǒng)治手段靠攏的統(tǒng)治調(diào)整。到此為止，漢武帝的實(shí)際治國(guó)理念和統(tǒng)治手段才真正向他所倡導(dǎo)的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的改革目的銜接合龍。從這個(gè)意義上說，巫蠱之禍既是漢武帝統(tǒng)治手段調(diào)整的契機(jī)，又是漢武帝在探索正確治國(guó)理念道路上所付出的重大代價(jià)，在西漢歷史上有著極其深遠(yuǎn)的意義和影響。 隨喜轉(zhuǎn)發(fā)，功德無量！ |
|
|
