|
這個世界上的先發(fā)文明是如此幸福，他們可以從容不迫發(fā)展自己，根據(jù)民眾的需要完善自身，最多，也就是回頭看看后面亦步亦趨的文明們還有多遠(yuǎn)；有時候還能以原發(fā)式現(xiàn)代化的角色，擺出師傅的架子，教訓(xùn)下后來仿效者這里那里做得不夠好。中國這種后發(fā)國家，要同時面對內(nèi)外壓力，在滿足民眾要求的同時追趕先進(jìn)，在民主這個問題上，就尤其顯得焦灼。 一方面，民主作為民眾應(yīng)享天然權(quán)利的觀念早已深入人心；另一方面，經(jīng)過先發(fā)國家的驗證，民主又是現(xiàn)代國家發(fā)展的最有效形式，后發(fā)國家要發(fā)展，只能施行民主。拉美、阿拉伯、東南亞、東亞、黑非洲諸多國家都運行著各自不同的民主制度，然而，成功發(fā)展的國家只有少數(shù)，這就引人思考，民主本身沒有問題，產(chǎn)生問題的難道是享受運行民主的各國民眾？ 中國向來沒有民主傳統(tǒng)，但民主權(quán)利又與其他個人權(quán)利不同，它的行使會直接決定國家的發(fā)展與組織狀態(tài)，是直接影響外在世界的權(quán)利形式。因此，民眾怎樣看待、行使、運作、調(diào)整民主權(quán)利，將影響社會結(jié)構(gòu)、國家制度以及它們的落實。換句話說，有怎樣的民眾，就會有怎樣的國家。 中國目前的直接民主實行于縣鄉(xiāng)村，縣鄉(xiāng)依然是選出代議代表，村與居委會為直選領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。二十余年來，村級權(quán)力的產(chǎn)生與分配，反映著中國基層民眾對民主的種種適應(yīng)不良。更有甚者，有論者據(jù)此說明，中國人的素質(zhì)尚不足以實施民主，否則國家必會亂得像一個個村子一樣。然而，從村落、社區(qū)開始進(jìn)行的民主在慎重持國、逐步試行的角度之外，果然是真實反映民眾操作民主、管理國家的能力了么？有沒有其他因素的存在，影響了民主制度的運行，也使得民眾的民主試煉得不到應(yīng)有成效。 社會關(guān)系的存在，是民主的載體，也是其生存依憑。保存著中國最傳統(tǒng)、保守社會關(guān)系的村莊，真的是理想的民主實驗田么？生活于其間的村民，真的適合首先被訓(xùn)練成現(xiàn)代民主制度下的公民么？ 在中國的農(nóng)村，存在著不同程度的宗族關(guān)系，即使宗法制已被打碎，農(nóng)民依舊會習(xí)慣地從簡單的姓氏劃分入手，劃分出所謂親疏遠(yuǎn)近。有沒有嚴(yán)格的宗法組織，不大會影響到村民直選時的投票喜好。所以在村莊，原有的社會關(guān)系將直接動搖基層民主的施行過程，更不用說，農(nóng)村在人員凈轉(zhuǎn)出的同時，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系走向復(fù)雜化的過程，將遠(yuǎn)超過宗族作用，產(chǎn)生財產(chǎn)強制力與非官方非血緣人身關(guān)系強制力，對基層民主的干擾項也越發(fā)增多。 與此相對應(yīng)的，還有城市居委會的基層直選，居委會的情況與農(nóng)村冏然不同，在這里沒有宗族制等傳統(tǒng)殘余，卻有大量以單位為聯(lián)系的關(guān)系鏈，原因是中國當(dāng)前許多城鎮(zhèn)小區(qū)，都是以單位為共同要素聚居的。不管單位的存在感強弱，始終都是一種集體與個體的統(tǒng)御與從屬社會關(guān)系，其不平等與層次性甚于宗族更多。與農(nóng)村基層組織要管理生產(chǎn)經(jīng)營活動不同，居委會和社區(qū)的任務(wù)往往只解決共同財產(chǎn)的管理，而不涉及生產(chǎn)和分配活動。因此，切身利益只有受嚴(yán)重影響時，才會引發(fā)對管理改進(jìn)的需要。若是以單位為社區(qū)組織單元，大部分管理協(xié)調(diào)工作都會消化于單位的協(xié)調(diào)，這就大大減少了訴諸民主的機會。即使少數(shù)居民提出特殊利益要求，沒有比上下級、身份從屬關(guān)系的存在，對以平等主體為核心的局部選舉關(guān)系更有殺傷力的，少數(shù)人的民主要求很容易被單位的社會關(guān)系統(tǒng)合力所遮蓋壓制。 反觀美國民主制度的肇始，基層有效的民主單元是一個個的社區(qū)小鎮(zhèn)，最初可能以農(nóng)業(yè)村莊為主，如今包括城市化完成后的郊區(qū)小鎮(zhèn)，對公共事務(wù)、財產(chǎn)組織的管理莫不以此為基礎(chǔ)。表面上看，這種農(nóng)業(yè)或工業(yè)城鎮(zhèn)的民主形式與中國的村委會居委會是何其相似，但實質(zhì)上，美國小村鎮(zhèn)的生發(fā)源自移民與殖民，盡管有著財產(chǎn)的多寡之分，但絕無宗族這一舊大陸農(nóng)業(yè)關(guān)系殘留，人與人之間是一種均等的陌生；這在工業(yè)化和后城市化時期的表現(xiàn)也相同，既沒有強有力人身從屬的單位，也沒有大面積流動性強的同源租賃或承租關(guān)系，在保持各自居住穩(wěn)定的同時，又能以相對弱的社會關(guān)系與社區(qū)其他成員相聯(lián)系。如此看來，沒有占先存在的強力社會關(guān)系，民主制度成為成員間最主要社會聯(lián)系，是民主在各基層單元內(nèi)順利實施的必要條件。而且，對所屬社區(qū)單元管理改進(jìn)的迫切需要，能極大增強社區(qū)成員的實施民主需求。 再觀察歐洲民主實施進(jìn)程，上述民主自然生長的必要條件同樣得到驗證。歐洲的民主始于自由城市，正是由擺托了封建領(lǐng)主制的自由職業(yè)者組成，他們之間的聯(lián)系正是無優(yōu)先的弱社會關(guān)系，這為用民主制度重組城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)成為可能。以歐洲的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，是不可能在其上自然生長民主制度的，只有等待城市完成了民主化任務(wù)，甚至用工業(yè)化力量完全擊碎重組封建農(nóng)村，民主制度才能運行在關(guān)系變得平等而陌生的新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門。 再回頭看中國的基層民主，并非民眾不能民主，而是嵌套在舊的社會人身關(guān)系上的基層組織，本就不適于首先進(jìn)行民主實踐。按美歐經(jīng)驗來看，中國首先進(jìn)行的民主實踐，更有可能生發(fā)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化嶄新造就的社區(qū)組織，如自住或常住情況較好的商品房社區(qū)，以隨機形式組織的拆遷福利安置社區(qū)，高消費群體組織的昂貴社區(qū)，甚至移民為主的城市級組織等。只有這種擺脫原有社會聯(lián)系的社會組織形式，才是基層民主的最佳實驗田。 在工業(yè)化的進(jìn)程中消化農(nóng)業(yè)人口，一方面使農(nóng)業(yè)人口在各個城鎮(zhèn)重新組織為適合民主實施的弱聯(lián)系群體，打破親戚鄰里間的故有關(guān)聯(lián)；另一方面在人口減少后的農(nóng)村，實施以高于行政村組織結(jié)構(gòu)的較大范圍的民主，這樣既減少了村民間的干擾聯(lián)系，也在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的尺度上實現(xiàn)了陌生人之間的民主管理。在市場化的過程中，將人身依附關(guān)系強大的國企事業(yè)組織置換為普通公司企業(yè)，業(yè)已形成的國企事業(yè)單位社區(qū)，由于工作關(guān)系傳遞和住房財產(chǎn)關(guān)系繼承的不一致性，在一兩代人之后，就轉(zhuǎn)變?yōu)椴槐厥軉挝还?jié)制干預(yù)的陌生人集合體。以時間的力量，將上下組織關(guān)系干預(yù)高的社區(qū)，逐漸過渡為適合民主關(guān)系運行的居民區(qū)。若是有提前發(fā)生的拆遷改造，則能有效加快這一進(jìn)程。 與農(nóng)村有密切聯(lián)系的第一代農(nóng)民工、最初于國企事業(yè)單位以傳統(tǒng)方式參加工作享受房屋安置待遇的職工逐漸退出勞動市場，且通過代際替換逐漸喪失社會影響力，通過這一條件滿足與否，將可以推測中國基層民主真正具備可能性的時間。 當(dāng)然，具備了必要條件，并不一定能實現(xiàn)民主的正常運行，還有諸多條件，民主才能真正落實。比如，在發(fā)展過程中，不能有新的人身依附型社會關(guān)系再次抬頭，干預(yù)民主關(guān)系發(fā)展和最終成為社會主流。 |
|
|
