去產(chǎn)能成為我國經(jīng)濟(jì)改革中的“重頭戲”。

產(chǎn)能越減越過剩

近年來，我國一些行業(yè)產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重，已經(jīng)成為中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的痼疾。改革開放以來，中國出現(xiàn)過數(shù)輪大范圍的的產(chǎn)能過剩。十多年來，針對鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，中央政府曾經(jīng)多次實施強力干涉，各項調(diào)控政策、法規(guī)、文件不斷出臺，旨在淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)宏觀調(diào)控。轟轟烈烈的“運動”每三、四年就有一次，效果卻貌似是瘦身瘦成了大胖子。

“關(guān)停并轉(zhuǎn)”言猶在耳，新一輪“關(guān)停并轉(zhuǎn)”又開始了。名單一拉開，還是老幾位。大家禁不住齊齊倒抽一口冷氣，我的天吶，怎么你還在這里？

2011 年以來，鋼鐵、水泥、平板玻璃、電解鋁、煤化工等傳統(tǒng)行業(yè)因產(chǎn)能過剩而處于全行業(yè)虧損。工信部發(fā)布的《2012 年中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)運行報告》，我國煉鋼能力超過9 億噸，產(chǎn)能利用率僅有72%；水泥產(chǎn)能接近30 億噸，超過2015 年25 億噸的需求預(yù)期目標(biāo)。

經(jīng)過幾年調(diào)控，根據(jù)中鋼協(xié)發(fā)布數(shù)據(jù)，2015年我國粗鋼產(chǎn)能約為12億噸，測算產(chǎn)能利用率不足67%，并估計產(chǎn)能仍有可能進(jìn)一步增加。與此同時，其會員鋼鐵企業(yè)虧損645.34億元，虧損面為50.5%。而中國水泥協(xié)會的數(shù)據(jù)是這樣，2015年全國新增投產(chǎn)水泥熟料生產(chǎn)線共有31條，新增產(chǎn)能4712萬噸，累計能比上年增長2%。與此同時，水泥行業(yè)利潤同比下降58%。

大家也禁不住齊齊倒抽一口冷氣，我的天吶，怎么你還在增加？

市場失靈不足以解釋

產(chǎn)能過剩是經(jīng)濟(jì)低效運行的體現(xiàn)，最終必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)組織惡化、利潤下降、虧損增加、金融風(fēng)險加大、資源浪費嚴(yán)重等問題，使資源、環(huán)境約束矛盾更加突出，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)問題更為嚴(yán)重，影響國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康和協(xié)調(diào)發(fā)展。

事實上，全球化背景下，產(chǎn)能過剩已經(jīng)是世界主要經(jīng)濟(jì)體面臨的普遍性問題。一般認(rèn)為，產(chǎn)能過剩是伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的一種短期現(xiàn)象，即“周期性產(chǎn)能過剩”。但我國情況顯然不止是“周期性”的范疇，有些人便用市場失靈（Market Failures）來解釋。

信息不對稱會引起產(chǎn)能過剩。有研究指出，在發(fā)展中國家，產(chǎn)能過剩不僅由經(jīng)濟(jì)周期波動引起，還由于信息的不完全，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了“羊群效應(yīng)”，造成“潮涌現(xiàn)象”或“產(chǎn)能過?！?。但是看看幾大過剩行業(yè)，肉眼可見連年虧損，肉身則有切膚之痛，單單說對信息的分析和預(yù)期的偏差造成了產(chǎn)能過?？峙虏粔?。

企業(yè)壟斷會引起產(chǎn)能過剩，而且屬于長期性地產(chǎn)能過剩。但壟斷企業(yè)經(jīng)濟(jì)總量在國民經(jīng)濟(jì)中影響不大，尤其在多個過剩嚴(yán)重行業(yè)中，都是相對競爭完全的市場。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)會引起產(chǎn)能過剩。國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)和需求疲軟的確可解釋部分產(chǎn)能過剩，但我國過剩由來已久，而且愈演愈烈，經(jīng)濟(jì)危機(jī)因素不足以解釋。

第一個有道德風(fēng)險的問題——進(jìn)入

雖是世界性難題，不同背景下，產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生原因也許會稍有不同，唯有將自身原因的特殊性找出來，才能夠有利于解決表面上具有共性的問題。

激勵機(jī)制總是個根本原因。激勵機(jī)制的扭曲造成產(chǎn)能過剩。

以地方政府融資平臺為代表的政府干預(yù)，對企業(yè)形成過度投資激勵。由于地方融資平臺部分兼顧了政府績效提升的職能，企業(yè)投資收益關(guān)系的考量變得被弱化，而為了增加投資而承諾成為企業(yè)的“擔(dān)保人”也會造成企業(yè)經(jīng)營的道德風(fēng)險上升，從而雙向扭曲市場機(jī)制。

在一項研究中發(fā)現(xiàn)，地方官員任期的第4-5年，晉升機(jī)率較高，為晉升的關(guān)鍵時期，為了追求經(jīng)濟(jì)績效，地方官員會向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供相對較多土地和融資優(yōu)惠。在該時期，企業(yè)獲取土地和融資的障礙降低，企業(yè)產(chǎn)生擴(kuò)張產(chǎn)能投資的沖動，導(dǎo)致產(chǎn)能利用率下降，形成過剩產(chǎn)能。

不僅如此，本是為了約束過度投資的審批機(jī)制可能因?qū)ぷ庑袨閷?dǎo)致過度投資。因政府規(guī)劃不但總是會滯后于市場變化，而且人為壁壘會激勵市場壟斷或合謀行為，從而獲得壟斷經(jīng)濟(jì)利潤。

這個問題不但表現(xiàn)在某些行業(yè)在某些地區(qū)的反復(fù)產(chǎn)能過剩，更能從前些年一些新興產(chǎn)業(yè)也“產(chǎn)能過?！敝锌闯龆四?。因地方政府的過度干預(yù)，以風(fēng)電設(shè)備、太陽能光伏產(chǎn)業(yè)為代表的一些新興產(chǎn)業(yè)同樣面臨產(chǎn)能過剩的問題。無錫尚德太陽能電力有限公司于2013 年3 月進(jìn)入破產(chǎn)程序，背后是當(dāng)?shù)卣募罡深A(yù)和道德風(fēng)險的并存。

這已經(jīng)是比較有共識的問題。

新問題是，但是現(xiàn)在環(huán)境這么差，為什么它們都不退出呢？

第二個有道德風(fēng)險的問題——退出

產(chǎn)能過剩其實也可以作為企業(yè)競爭的一種手段。從博弈論角度看，產(chǎn)能過剩可以使得共謀行為更加便利，通過制造更可信的降價威脅，形成進(jìn)入壁壘。尤其是產(chǎn)能過剩比較嚴(yán)重的幾類企業(yè)，投資規(guī)模都比較大，資產(chǎn)專用性比較強，沉淀成本較高，轉(zhuǎn)而投向其它行業(yè)的代價太高，因此，企業(yè)也有可能短時間內(nèi)降低價格，甚至有時候虧本運營，來贏取市場份額，以等待將其它企業(yè)擠出行業(yè)。

但是這種斷臂求生的方式不可能這么長久啊？

所以，激勵機(jī)制又來了?！把a貼”恐怕就在此間扮演了相當(dāng)重要的角色。

地方政府有其現(xiàn)實需要，為了追求經(jīng)濟(jì)增長、保證就業(yè)和稅收，不希望、甚至?xí)璧K企業(yè)的退出。因此，增加補貼和相關(guān)激勵，和企業(yè)一起互相支撐、共渡難關(guān)，可能就會成為不少地方的現(xiàn)狀。

然而，補貼不但會錯誤激勵企業(yè)的投資決策，補貼下的要素市場價格扭曲，企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和供給曲線也被扭曲，沒有收益的投資也可能存在；也會又一次帶來道德風(fēng)險，政府補貼會帶來企業(yè)套利，使得企業(yè)過度進(jìn)入。事實上，有不少企業(yè)在新開工廠、拿到補貼后，沒有繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)活動，形成大量的過剩產(chǎn)能。

這就是補貼與產(chǎn)能過剩不斷交織的惡性循環(huán)出現(xiàn)的原因。

第三個有道德風(fēng)險的問題——去化

別看我們對產(chǎn)能過剩耳熟能詳，關(guān)于如何具體詮釋產(chǎn)能過剩仍然爭議不斷，其中爭論的焦點之一就是“ 產(chǎn)能”的確定。

簡單說，工程學(xué)上而言，是指在特定時期內(nèi)最大的可持續(xù)生產(chǎn)的產(chǎn)出。比如，一架釘子生產(chǎn)機(jī)器一周七天每天24小時運作生產(chǎn)十萬顆釘子，這就是產(chǎn)能。如果你一周其實只生產(chǎn)了8萬顆，產(chǎn)能利用率就是80%。

然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，是在給定廠房和設(shè)備的前提下期望的產(chǎn)出水平。例如機(jī)器每周運轉(zhuǎn)7天每天8小時，因為如果時間延長，會導(dǎo)致更多的額外成本使得利潤下降。于是你一周只生產(chǎn)了3萬顆釘子，產(chǎn)能利用率已經(jīng)是100%了。

因此，如何測度非常重要。中國還沒有明確統(tǒng)一的產(chǎn)能定義和產(chǎn)能利用率計算方法。雖然國家統(tǒng)計局、IMF、OECD、中國人民銀行等都發(fā)布過相關(guān)數(shù)據(jù)，但數(shù)值差別較大。

而產(chǎn)能過剩的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在各個國家也不完全一致。從理論上說，100%是完全不過剩，但這在現(xiàn)實中基本不存在，美國和歐盟的過剩標(biāo)準(zhǔn)是82%，日本在83%-86%之間，印度平均水平70%。但以這個標(biāo)準(zhǔn)，美國許多行業(yè)可能也存在產(chǎn)能過剩，歐盟和日本也一樣。

道德風(fēng)險又來了。

因為產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)和過剩標(biāo)準(zhǔn)的相對模糊，量化和測度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)據(jù)采集在某種程度上是從企業(yè)自己的上報數(shù)據(jù)中得來的。而在當(dāng)前，去產(chǎn)能成為了國家重要政策，為了保證企業(yè)和人員的順利平穩(wěn)過渡，中央及地方補貼在所難免?；诖?，企業(yè)有可能存在為了套取補貼或者贏取優(yōu)惠政策而謊報產(chǎn)能及利用率。

后記

激勵容易，約束也許也容易，激勵和約束都要有相當(dāng)難。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是靠這個。

地方政府和企業(yè)的初衷是積極向好的，誰不希望自己經(jīng)濟(jì)欣欣向榮？然而，他們都是自利的。

去產(chǎn)能是個大問題，不僅是因為產(chǎn)能過剩很嚴(yán)重，還應(yīng)當(dāng)看到背后成因所體現(xiàn)出的市場扭曲和無處不在的道德風(fēng)險。

因此，對產(chǎn)能，是否應(yīng)該建立更科學(xué)、系統(tǒng)的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)？是否應(yīng)當(dāng)完善產(chǎn)能利用率的大數(shù)據(jù)庫，以對全國產(chǎn)能相關(guān)利用有較為及時的了解？

對企業(yè)，是否應(yīng)該轉(zhuǎn)換支持方式？

對地方政府，是否應(yīng)當(dāng)建立多元化的績效考核指標(biāo)體系？

對政策，是否應(yīng)把重點更放在相關(guān)土地、財稅、金融政策的公開公正透明上？

去產(chǎn)能不是一切了事，而要全盤改變思路，有更細(xì)致合理的條規(guī)來統(tǒng)籌，在保證積極性的同時，給予彈性，明確責(zé)任，嚴(yán)格底線。

改革需要步步為營，既要快狠準(zhǔn)，也要立章建制，穩(wěn)扎穩(wěn)打，才能取得真正的成效。