做好新時(shí)期的審判工作，要著力消除“目前我們不少法官容易忽略的問(wèn)題”和“目前審判實(shí)踐中仍然存在的諸多問(wèn)題的重要根源”，正確認(rèn)識(shí)、全面把握和大力推進(jìn)法官心證和法律觀點(diǎn)的積極釋明。

    鄒碧華的《要件審判九步法》是他留給全國(guó)法院和法律職業(yè)人的寶貴遺產(chǎn)。精讀《要件審判九步法》，讓人想到一個(gè)問(wèn)題，那就是做好新時(shí)期的審判工作，要著力消除“目前我們不少法官容易忽略的問(wèn)題”和“目前審判實(shí)踐中仍然存在的諸多問(wèn)題的重要根源”，正確認(rèn)識(shí)、全面把握和大力推進(jìn)法官心證和法律觀點(diǎn)的積極釋明。

    法官釋明是法官為了明確案件的事實(shí)關(guān)系與法律關(guān)系，就事實(shí)上以及法律上的有關(guān)事項(xiàng)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)，促使當(dāng)事人及時(shí)、完整地陳述事實(shí)和提供證據(jù)的活動(dòng)。法官心證和法律觀點(diǎn)的積極釋明，是相對(duì)于消極釋明即程序性釋明而言的，泛指能夠促使讓當(dāng)事人在訴訟中窮盡證據(jù)資源，選擇正確的訴訟請(qǐng)求、訴訟主張及抗辯、舉證、質(zhì)證的實(shí)體性釋明。

    鄒碧華在《要件審判九步法》中提出，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中會(huì)提供許多證據(jù)，但當(dāng)事人作為非法律職業(yè)人士，基本上無(wú)法判斷自己所舉證據(jù)的充分性，需要法官在案件審理過(guò)程中加以釋明。同時(shí)，從法官的法律觀點(diǎn)公開(kāi)義務(wù)來(lái)看，法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)將自己對(duì)案件的法律觀點(diǎn)告訴當(dāng)事人，以便讓當(dāng)事人能夠圍繞這一觀點(diǎn)展開(kāi)證據(jù)上的攻擊和防御。如果法官在作出判決之前未將自己的法律觀點(diǎn)告知當(dāng)事人，則構(gòu)成訴訟法學(xué)界一直批評(píng)的“來(lái)自法官的突襲”。

    同時(shí)，鄒碧華還提出，有些人認(rèn)為只要在判決書(shū)里面公開(kāi)了認(rèn)定事實(shí)的結(jié)果和適用法律的觀點(diǎn)，就是公開(kāi)心證結(jié)論和法律觀點(diǎn)，這是一種誤解。心證結(jié)論和法律觀點(diǎn)公開(kāi)不應(yīng)是到裁判文書(shū)制作的時(shí)候才予公開(kāi)。在判決書(shū)中公開(kāi)事實(shí)認(rèn)定結(jié)果和法律觀點(diǎn)，只是一種事后公開(kāi)。心證結(jié)論和法律觀點(diǎn)公開(kāi)的目的是讓當(dāng)事人用盡證據(jù)資源，選擇正確的訴訟請(qǐng)求、訴訟主張及抗辯、舉證、質(zhì)證，所以一定要做到事前公開(kāi)。

    鄒碧華認(rèn)為，有時(shí)候看上去是證據(jù)的問(wèn)題，實(shí)際上是法官未盡到釋明義務(wù)造成的問(wèn)題。如果法官對(duì)證明方法指導(dǎo)到位，就有可能避免一些本該勝訴的當(dāng)事人意外敗訴。為了竭盡證明資源及證明方法，確立法官心證公開(kāi)義務(wù)，是一個(gè)非常重要的手段，但這是目前我們不少法官容易忽略的問(wèn)題。

    鄒碧華認(rèn)為，從法官心證公開(kāi)義務(wù)的角度看，法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)將自己對(duì)案件事實(shí)的判斷情況告知當(dāng)事人；從法官的法律觀點(diǎn)公開(kāi)義務(wù)來(lái)看，法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)將自己對(duì)案件的法律觀點(diǎn)告知當(dāng)事人。一些法官存在怕?lián)?zé)任的思想，不愿、不敢也不能在案件審理中就一些重要問(wèn)題作出釋明，以致在作出判決之前一直未將心證結(jié)論和法律觀點(diǎn)告知當(dāng)事人，導(dǎo)致當(dāng)事人未能用盡證據(jù)資源，未能根據(jù)法官的觀點(diǎn)就訴訟請(qǐng)求、訴訟主張及抗辯、舉證、質(zhì)證等情況作出相應(yīng)的調(diào)整，怠于開(kāi)展法官心證和法律觀點(diǎn)的積極釋明，這是目前審判實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題的重要根源。

    精讀鄒碧華的《要件審判九步法》，特別是精研鄒碧華關(guān)于“目前我們不少法官容易忽略的問(wèn)題”和“目前審判實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題的重要根源”的論述，正確認(rèn)識(shí)、全面把握和大力推進(jìn)法官心證和法官觀點(diǎn)的積極釋明，推進(jìn)司法實(shí)質(zhì)公開(kāi)，提高審判質(zhì)效，保證司法公正，提升司法公信，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性、客觀必要性和工作緊迫性，亟待引起重視，認(rèn)真研究解決。

    首先，要提高認(rèn)識(shí)、端正態(tài)度、統(tǒng)一思想，克服畏難思想和情緒，樹(shù)立推進(jìn)法官心證和法律觀點(diǎn)積極釋明的思想意識(shí)和工作觀念。法官心證和法律觀點(diǎn)的積極釋明是一把雙刃劍，具有二重性，但并非是不可行，搞得好是利大于弊。它是解決法院審判實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題的根源所必須，也是培養(yǎng)合格法官、塑造優(yōu)秀法官的必由之路，是檢驗(yàn)法官心智、磨煉和提升審判能力的重要一環(huán)。對(duì)此，要提高認(rèn)識(shí)、端正態(tài)度、統(tǒng)一思想，迎難而上，勇于開(kāi)展法官心證和法律觀點(diǎn)的積極釋明。

    其次，要善于學(xué)習(xí)，提升能力，既要善于把心證結(jié)論公開(kāi)，又要把握心證公開(kāi)的方法與技巧，從合格法官向優(yōu)秀法官邁進(jìn)。一是公開(kāi)。將心證和法律觀點(diǎn)在庭審中公開(kāi)，即使有的當(dāng)事人有不適感，但其亦能感到法官的無(wú)私。二是適時(shí)。在庭審進(jìn)行的關(guān)鍵處、在雙方僵持的爭(zhēng)點(diǎn)上，順?biāo)浦郏诘谝粫r(shí)間將法官心證和法律觀點(diǎn)公開(kāi)；三是規(guī)范。對(duì)法律觀點(diǎn)的釋明，要緊密圍繞法律關(guān)系指向的法律規(guī)范構(gòu)成要件來(lái)引導(dǎo)，對(duì)可選擇性適用的法律規(guī)范要件，宜作出說(shuō)明，根據(jù)由當(dāng)事人合意或通說(shuō)進(jìn)行選擇適用。四是適度。對(duì)法官心證涉及舉證程度的釋明，說(shuō)明心證結(jié)果，但并不宜指出具體需進(jìn)一步舉證的類別，而應(yīng)由當(dāng)事人能動(dòng)舉證，以免產(chǎn)生代替一方當(dāng)事人訴訟之嫌。既要善于把心證結(jié)論公開(kāi)，又要把握心證公開(kāi)的方法與技巧。

    再次，要深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆三中、四中和五中全會(huì)精神，遵循司法規(guī)律，落實(shí)司法責(zé)任制，規(guī)范司法行為，大力推進(jìn)法官心證和法律觀點(diǎn)的積極釋明?；貧w法院工作的本源，充分發(fā)揮庭審的功能和作用，以庭審為中心，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，推進(jìn)法官心證和法律觀點(diǎn)的積極釋明，實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭，提升法官庭審駕馭能力、法律適用能力、釋法說(shuō)理能力，促進(jìn)服判息訴，提升司法公信，推進(jìn)審判體系和審判能力的現(xiàn)代化。

    最后，要加強(qiáng)對(duì)法官釋明特別是法官心證和法律觀點(diǎn)積極釋明的研討，加強(qiáng)相關(guān)方面的制度建設(shè)，為開(kāi)展推動(dòng)工作提供保證。目前，我國(guó)對(duì)法官心證及法律觀點(diǎn)的積極釋明是否應(yīng)當(dāng)作為法官的義務(wù)，尚無(wú)明確規(guī)定。而同為大陸法系國(guó)家的德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，均對(duì)此作出了明確規(guī)定。法官釋明的情形邊界，一般只基于民事訴訟程序法律中關(guān)于法院告知釋明的各種情形，且現(xiàn)行民事訴訟法及其司法解釋關(guān)于法官釋明的情形分散在各章節(jié)中，無(wú)統(tǒng)一明確的規(guī)定。有關(guān)積極釋明即實(shí)體釋明的規(guī)定僅限于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款規(guī)定的兩種情形，當(dāng)事人主張法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，應(yīng)加強(qiáng)調(diào)查研究，比較借鑒其他大陸法系國(guó)家的先進(jìn)做法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和審判實(shí)踐，作出明確統(tǒng)一規(guī)定，為推進(jìn)法官釋明特別是法官心證和法律觀點(diǎn)的積極釋明提供制度保證。