一、要件審判九步法的背景
        上海市長寧區(qū)人民法院在案件檢查中發(fā)現(xiàn)，超審限未結(jié)民商事案件除送達(dá)不能等客觀原因外，還存在著一些主觀原因，主要表現(xiàn)為四個(gè)不固定：一是訴訟請求不固定導(dǎo)致審判效率低下。二是法律條文不固定導(dǎo)致審判思路無法固定，法律推理的出發(fā)點(diǎn)不能確定，自然法律推理的正確性自然亦無從判斷。三是證據(jù)材料不固定導(dǎo)致鑒定時(shí)間冗長。四是訴訟主張不固定。為此，長寧區(qū)法院總結(jié)歸納出了要件審判九步法：這一方法以固定權(quán)利請求及請求權(quán)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，以要件分析為基礎(chǔ)，從爭點(diǎn)整理到事實(shí)查明，再到要件歸入并作出裁判，審判過程分為九個(gè)環(huán)環(huán)相扣的步驟。

        二、要件審判九步法的基本內(nèi)容

       第一步，固定權(quán)利請求。權(quán)利請求是當(dāng)事人訴權(quán)的核心所在，也是民事審判的最原始的起點(diǎn)，是所有訴訟行為展開的基本依據(jù)，故必須及時(shí)固定。包含三層含義：其一，明確當(dāng)事人訴訟請求的含義，弄清當(dāng)事人訴訟請求中模糊含義，如請求給付金錢或?qū)嵨锏?，要明確給付的責(zé)任主體、種類，金額、數(shù)量，構(gòu)成及計(jì)算方法，涉及多名被告的，應(yīng)明確是連帶責(zé)任、按份責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任，還是其他責(zé)任等。其二，剔除當(dāng)事人訴訟請求中矛盾之處。其三，促使當(dāng)事人更正明顯錯(cuò)誤，荒謬或非理性的訴訟請求。

       第二步，識別權(quán)利請求基礎(chǔ)。訴訟請求固定后，即應(yīng)確定其所依據(jù)的法律條文，即“法官找法”。法官必須先弄清訴訟請求對應(yīng)的請求權(quán)性質(zhì)。這里要求根據(jù)當(dāng)事人依據(jù)的事實(shí)和理由，明確法律關(guān)系，再以之為基礎(chǔ)明確權(quán)利性質(zhì)，進(jìn)而確定法律條文，這是民事審判中最重要、最難的環(huán)節(jié)。

       所謂的權(quán)利請求基礎(chǔ)，是指當(dāng)事人提出的權(quán)利主張所依據(jù)的法律基礎(chǔ)規(guī)范。例如，違約賠償請求權(quán)的法律基礎(chǔ)合同法關(guān)于違約賠償請求權(quán)的規(guī)定。這種規(guī)定構(gòu)成當(dāng)事人請求權(quán)的法律基礎(chǔ)。

      之所以需要識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，一是因?yàn)檎埱髾?quán)體系豐富多樣，請求權(quán)基礎(chǔ)不同，權(quán)利義務(wù)亦不同。這種差異對當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利構(gòu)成重大影響。選擇何種權(quán)利是當(dāng)事人對自己實(shí)質(zhì)性權(quán)利的一種判斷，二是不同的請求權(quán)構(gòu)成要件不同，當(dāng)事人的訴辯重點(diǎn)亦不同。三是不同的請求權(quán)訴訟時(shí)效也可能存在差異。四是不同的請求權(quán)基礎(chǔ)所帶來的證明責(zé)任亦不同。

     及時(shí)識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，一方面有利于法院及時(shí)審查確定審理思路的基本出發(fā)點(diǎn)。如果當(dāng)事人主張的權(quán)利是單一且明確的，能夠指向某一具體法律規(guī)定，則審理自然可以順利開展，但如果當(dāng)事人可能指向若干個(gè)請求權(quán)，如返還之訴的法律基礎(chǔ)至少有六七種，如果不予具體明確，就無法指向具體的請求權(quán)，審判活動(dòng)就無法開展。另一方面有利于及時(shí)對重復(fù)起訴、管轄權(quán)、審理范圍，爭議焦點(diǎn)以及證明責(zé)任等問題作出處理。

      法院識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，可以在原告訴訟請求或訴訟理由中去尋找。原告可能會(huì)在訴訟請求或訴訟理由中直接聲明權(quán)利基礎(chǔ)。如當(dāng)事人沒有明確，法院應(yīng)早審查固定，以便及時(shí)進(jìn)行后面的審理活動(dòng)。

      在識別權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范時(shí)，有時(shí)，原告主張的法律關(guān)系性質(zhì)會(huì)不明確或者前后不一致，或者其主張的法律關(guān)系性質(zhì)與法院認(rèn)定不一致，甚至還會(huì)發(fā)生請求權(quán)競合，這些情況需要法院謹(jǐn)慎處理。通常做法是作出必要釋明，然后根據(jù)不同情況作出處理。

       經(jīng)釋明后原告明確的，按其明確的請求權(quán)基礎(chǔ)繼續(xù)審理。如法官釋明后原告仍不能明確的，法院可以根據(jù)原告提出的訴訟請求、事實(shí)和理由，認(rèn)定原告主張的法律關(guān)系，并詢問原告對法院認(rèn)定結(jié)果的意見。同時(shí)告知既不明確，又拒絕確認(rèn)法院認(rèn)定結(jié)果可能導(dǎo)致的后果、原告確認(rèn)法院認(rèn)定結(jié)果的，法院按該法律關(guān)系進(jìn)行審理；原告拒絕確認(rèn)法院認(rèn)定結(jié)果又不予明確的，裁定駁回原告起訴。

      對于當(dāng)事人認(rèn)知的法律關(guān)系性質(zhì)與法院認(rèn)定不一致的，應(yīng)根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條予以釋明，詢問原告是否按法院認(rèn)定的法律關(guān)系變更訴訟請求。同時(shí)告知不予變更可能導(dǎo)致的后果。原告同意變更的，按變更后的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行審理；原告拒絕變更的，駁回原告的訴訟請求。這是因?yàn)樵V訟具有較強(qiáng)的專業(yè)性，而當(dāng)事人的訴訟能力或?qū)Ψ衫斫獠煌纫蛩?，?huì)使當(dāng)事人主張的法律關(guān)系產(chǎn)生偏差，很可能與法院認(rèn)定的不一致。若一味強(qiáng)調(diào)法院必須按照原告主張的法律關(guān)系進(jìn)行審理，既對原告的法律知識過于苛求，也可能不利于糾紛的徹底解決。充分告知法院審查的結(jié)果，給予原告變更法律關(guān)系的機(jī)會(huì)。這樣才有利于最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，避免訟累。只有原告拒絕變更的，則不具有所主張法律關(guān)系下的權(quán)利，應(yīng)駁回其訴訟請求。并告知原告可依法院生效判決認(rèn)定的民事行為效力，另案主張相應(yīng)的實(shí)體財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

       這一步中，比較困難的是請求權(quán)競合的處理，即同一事實(shí)，可能同時(shí)成立兩個(gè)以上請求權(quán)，而這兩種以上不同的請求權(quán)，指向不同的法律規(guī)定。但是，這兩個(gè)不同的請求權(quán)又不能同時(shí)得到滿足。此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)要求原告作出選擇。原告作出明確選擇的，法院按照原告選定的權(quán)利請求基礎(chǔ)進(jìn)行審理。最典型的請求權(quán)競合是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合?根據(jù)合同法第一百二十二條規(guī)定，原告就競合的權(quán)利作出選擇后，另一權(quán)利即行消滅。但這一處理方法，存在著較大爭議。

      第三步，識別抗辯權(quán)基礎(chǔ)(又稱識別對立規(guī)范)。在識別出原告的權(quán)利請求基礎(chǔ)后，法官審查被告的答辯時(shí)，首先要判斷被告是否提出抗辯或抗辯權(quán)。如提出了抗辯(權(quán))，還要識別其性質(zhì)，如是權(quán)利消滅抗辯、時(shí)效抗辯、履行抗辯，還是其他類型的抗辯。最后，根據(jù)抗辯或抗辯權(quán)，尋找其所依據(jù)的法律規(guī)范基礎(chǔ)。這有助于明確證明責(zé)任分配。

     要解決抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范問題，必須對否認(rèn)與抗辯作出區(qū)別。所謂否認(rèn)，是指對對方當(dāng)事人所提出的主張予以否認(rèn)的陳述，具有消極性的特點(diǎn)，一般針對對方請求權(quán)基礎(chǔ)構(gòu)成要件所提出的要件事實(shí)作出。抗辯則是依據(jù)法律規(guī)定所提出的抵銷、阻止或延緩對方權(quán)利的對立性權(quán)利主張及新的獨(dú)立主張，具有積極性的特點(diǎn)，必須指向?qū)α⑿缘姆梢?guī)范、例如，原告起訴要求返還借款，被告稱從未借款，即是對原告請求權(quán)中有金錢交付事實(shí)這一要件的否認(rèn)，被告如稱雖然借了款，但已歸還，即是提出了權(quán)利消滅抗辯，其所指向的當(dāng)為債法上債因履行而消滅的法律規(guī)定；所以，如果被告的答辯包含了實(shí)體法上的抗辯(權(quán))，法院應(yīng)當(dāng)找到各項(xiàng)抗辯所對應(yīng)的具體法律條文。

       否認(rèn)不改變證明責(zé)任分配現(xiàn)狀，抗辯(權(quán))會(huì)發(fā)生證明責(zé)任問題。通常，提出抗辯權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)對抗辯(權(quán))所包含的構(gòu)成要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。

      第四步，基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件分析。法官找到權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范和對立規(guī)范后，應(yīng)對基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件進(jìn)行分析，把法律條文所包含的事實(shí)要件分解，其中對于不完全性法條則要通過法律解釋或者法律補(bǔ)充的方法，把隱含的要件找出來，以獲得完全法條。在很多情況下，不完全性法條或定義性法條往往是基礎(chǔ)性規(guī)范的補(bǔ)充規(guī)范。補(bǔ)充性規(guī)菹的構(gòu)成要件經(jīng)常成為案件審理的核心爭點(diǎn)，其所有構(gòu)成要件可能成為關(guān)鍵要件。

      完全性法條包括構(gòu)成要件和法律效果兩個(gè)組成部分。例如，合同法第二百五十八條規(guī)定：“定作人中途變更承攬工作的要求，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！逼渲校ㄗ魅酥型咀兏?，承攬人發(fā)生損失以及兩者間的因果關(guān)系為構(gòu)成要件，“應(yīng)當(dāng)賠償損失”為該法條所規(guī)定的法律效果。這一條文即屬完全性條文。一般說來，這可作為權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范，成為法院作出裁判的依據(jù)。

       但是，由于法律概念的多層次性，許多權(quán)利僅靠一個(gè)層次的法條還不能完成法律推理的任務(wù)，有的法條中所包含的要件通常有多個(gè)，無論是完全性法條還是不完全性法條，均可能需要其他層次的輔助性條文的支持。在這種情況下，要準(zhǔn)確適用法律，就必須把所有相關(guān)法律條文中所包含的構(gòu)成要件都分析出來。只有這樣，才有可能在進(jìn)一步的審判中對案件事實(shí)與法律條件中的事實(shí)要件進(jìn)行對照，從而完成法條涵攝的任務(wù)。

       我們?nèi)匀灰院贤ǖ诙傥迨藯l規(guī)定進(jìn)行剖析：第一層次，該條構(gòu)成要件有三：一是定作人中途變更承攬工作的要求，二是承攬人發(fā)生損失，三是兩者間存在因果關(guān)系。第二層次，該條其實(shí)還隱含著一個(gè)法律前提，即該合同是承攬合同，此時(shí)涉及到承攬合同的定義性法條。第三層次，該條還隱含著另一個(gè)法律前提，即合同依法成立并生效。這里涉及到要約、承諾等一系列法律條文。以上述案例為證，如當(dāng)事人對承攬合同的性質(zhì)及成立生效并無異議，則該要件仍可以默示的形式存在，而無須對之進(jìn)行解析。

       我們?yōu)槭裁匆獙σ聦?shí)如此重視，是因?yàn)槊袷略V訟必須以要件事實(shí)為審理的基本元素，包括基礎(chǔ)規(guī)范所涉及到的要件事實(shí)、支持要件事實(shí)成立的支持性事實(shí)、證明支持性事實(shí)的延伸性事實(shí)，尤其是延伸性事實(shí)，可能會(huì)形成一個(gè)非常長的事實(shí)鏈條。這種證明鏈條甚至可能是無窮無盡的。為了避免訴訟行為自始漫無邊際，各國通常都要求把要件事實(shí)作為審理的基本元素。具體而言，要件事件決定了主張責(zé)任、證明責(zé)任及舉證時(shí)限客體范圍的界定方法，決定了爭點(diǎn)整理、法官釋明方法及既判力的客觀范圍等。以舉證時(shí)限為例，如果我們不把舉證時(shí)限適用的客體限定為要件事實(shí)，要求當(dāng)事人在舉證時(shí)限內(nèi)把全部證據(jù)都拿出來，即違反了舉證行為的科學(xué)性，既不經(jīng)濟(jì)，亦無效率，其實(shí)也不可能。實(shí)踐中，我們對這個(gè)問題的模糊認(rèn)識，造成不少當(dāng)事人無端喪失了證據(jù)權(quán)利。

      第五步，審查當(dāng)事人訴訟主張是否完備(訴訟主張的檢索)。明確了基礎(chǔ)規(guī)范后，法官即應(yīng)審查當(dāng)事人是否就基礎(chǔ)規(guī)范包含的每個(gè)要件都提出了主張，或者當(dāng)事人提出的主張與其依據(jù)的基礎(chǔ)是否矛盾。當(dāng)事人如果遺漏了相關(guān)主張或提出的主張與基礎(chǔ)規(guī)范的要求相矛盾，法院應(yīng)當(dāng)釋明，要求其補(bǔ)充或明確。

      實(shí)踐中，不少當(dāng)事人訴訟能力較差，不能正確地提出自己的訴訟主張。有的訴訟主張與請求權(quán)基礎(chǔ)相矛盾，有的與請求權(quán)基礎(chǔ)構(gòu)成要件不能匹配，更多的是遺漏訴訟主張。例如，原告請求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，卻未提出對方存在過錯(cuò)或有關(guān)因果關(guān)系的訴訟主張。

       訴訟主張錯(cuò)誤或遺漏，會(huì)對訴訟效率構(gòu)成重大影響，據(jù)上海市長寧區(qū)法院對逾18個(gè)月的老案專項(xiàng)檢查，其中有部分案件拖延未決的原因就是法官未及時(shí)固定訴訟主張。有的到審理大半年后才發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人遺漏了訴訟主張，如果遺漏的主張還涉及到鑒定問題，則引起的遲延就更加嚴(yán)重。

        必須注意的是，幫助當(dāng)事人檢查是否遺漏要件事實(shí)主張，與民是訴訟不告不理原則并不沖突，有利于促進(jìn)案件結(jié)果的公正性，有利于提高案件處理效率，避免訟累，增進(jìn)司法結(jié)果的社會(huì)認(rèn)同度。一些傳統(tǒng)上堅(jiān)持嚴(yán)格訴答程序規(guī)則的發(fā)達(dá)國家如美國，訴訟主張錯(cuò)誤導(dǎo)致法院逕行駁回起訴的規(guī)則從上世紀(jì)中葉以來開始有較大松動(dòng)，對于當(dāng)事人訴訟主張出現(xiàn)明顯錯(cuò)漏的，允許當(dāng)事人補(bǔ)正，避免當(dāng)事人陷入訟累。

       第六步，爭點(diǎn)整理，即法官根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張歸納案件爭議焦點(diǎn)的過程。爭點(diǎn)整理是案件審理中的一項(xiàng)非常重要的工作。爭點(diǎn)可以被認(rèn)為是法官審判過程中的指揮棒。

      及時(shí)整理爭點(diǎn)。有五個(gè)方面的作用：一是聚焦作用，及時(shí)明確審理重點(diǎn)，使當(dāng)事人能夠?qū)⒆约旱脑V辯內(nèi)容集中于爭點(diǎn)范圍，避免訴辯過于分散。二是理清思路作用，避免當(dāng)事人遺漏爭點(diǎn)，使之始終清晰地把握案件審理的發(fā)展方向，更加清晰地認(rèn)識自己在訴訟中的優(yōu)劣勢變化，也更加容易清晰地表達(dá)自己的訴辯理由。三是幫助法官更加容易地駕馭庭審，使法庭舉證質(zhì)證更有針對性、四是有利于構(gòu)建法庭的和諧氛圍。有時(shí)，法官幫助當(dāng)事人歸納起訴要點(diǎn)或答辯要點(diǎn)，有利于避免當(dāng)事人重復(fù)陳述，尤其是在當(dāng)事人表達(dá)能力欠佳，大量重復(fù)時(shí)，幫助歸納一下要點(diǎn)，可避免過多打斷當(dāng)事人陳述，進(jìn)而避免情緒對立。同時(shí)，還有利于對方準(zhǔn)確回應(yīng)。五是有利于提高法庭記錄的清晰度，對于書記員更加準(zhǔn)確地進(jìn)行法庭記錄也具有非常大的幫助。

       爭點(diǎn)整理包括事實(shí)爭點(diǎn)和法律爭點(diǎn)，事實(shí)爭點(diǎn)注意在事實(shí)調(diào)查階段解決，法律爭點(diǎn)注意在法庭辯論階段解決。同時(shí)，還要注意固定無爭議事實(shí)，以提高法庭效率。

         第七步，要件事實(shí)的證明(舉證指導(dǎo)及心證公開)。法官組織各方當(dāng)事人圍繞爭點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證。理清舉證、質(zhì)證的基本任務(wù)和要求，完成證明責(zé)任分配，并提前將心證結(jié)論告訴當(dāng)事人，促進(jìn)當(dāng)事人窮盡證明方法和證明資源，要讓當(dāng)事人把證據(jù)都拿出來，避免當(dāng)事人有證據(jù)卻失權(quán)，以便事實(shí)認(rèn)定最大限度地接近客觀。

       其一，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證指導(dǎo)。很多當(dāng)事人不知道如何舉證、如何收集證據(jù)、到何處找證據(jù)及證據(jù)要求，等等，法官應(yīng)當(dāng)注意把這些內(nèi)容向當(dāng)事人作出解釋和說明，要注意盡早把舉證責(zé)任分配及證據(jù)提交義務(wù)告知當(dāng)事人。實(shí)踐中，許多人都誤以為舉證責(zé)任由對方承擔(dān)，就意味著所有證據(jù)都應(yīng)由對方提交。在這個(gè)問題上，法官要注意準(zhǔn)確把握。

      其二，應(yīng)當(dāng)促使當(dāng)事人窮盡證明方法。不少當(dāng)事人不知道怎樣使用傳喚證人出庭、隔離質(zhì)證規(guī)則、相互發(fā)問等基本證明方法，證明方法不能用盡，故法官要注意說明和指導(dǎo)。尤其是應(yīng)當(dāng)就調(diào)查取證問題作出說明和提示。有的當(dāng)事人不知道向法院申請調(diào)查收集，以至于一些本該勝訴的案件卻敗訴了。

       其三，應(yīng)當(dāng)注意心證結(jié)論公開。這是不少法官容易忽略的問題。德國、日本以及我國的臺(tái)灣地區(qū)，均把法官心證結(jié)論的公開作為法官的一項(xiàng)義務(wù)。心證結(jié)論公開是促使當(dāng)事人竭盡證明資源、用盡證明方法的有效手段。當(dāng)事人作為非法律職業(yè)人士，基本上無法判斷自己所舉證據(jù)的充分性、心證結(jié)論公開的主要原因就在于促使雙方當(dāng)事人用盡證據(jù)資源，給當(dāng)事人根據(jù)法官心證結(jié)論(雖然只是初步結(jié)論)補(bǔ)充證據(jù)的機(jī)會(huì)。心證結(jié)論公開，一要注意公開的時(shí)機(jī)，要盡早公開，讓當(dāng)事人有機(jī)會(huì)補(bǔ)充證據(jù)；二要注意公開的方式，因?yàn)樯杂胁簧骶涂赡軙?huì)讓當(dāng)事人產(chǎn)生不信任感甚至情緒激化，故要善于把握公開的方法與技巧，避免當(dāng)事人產(chǎn)生對抗心理、在這方面，宋魚水、袁月全等優(yōu)秀法官為我們創(chuàng)造了大量成功經(jīng)驗(yàn)。我們決不能因?yàn)槌霈F(xiàn)過個(gè)別極端情況就放棄心證公開。

        第八步，要件事實(shí)的認(rèn)定：一方面依據(jù)構(gòu)成要件對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行“過濾”，排除缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)事實(shí)；另一方面對證據(jù)內(nèi)容、證明力大小等作出判斷，并據(jù)此確認(rèn)要件事實(shí)。這里涉及到當(dāng)事人舉證質(zhì)證問題，一般會(huì)出現(xiàn)兩種情形。

       第一種情形，證據(jù)充分，足以認(rèn)定案件事實(shí)。如果案件證據(jù)足以證明原告提出的事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的事實(shí)主張成立。如果案件證據(jù)足以支持被告提出的事實(shí)主張或否定性事實(shí)主張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告提出的事實(shí)主張成立或原告提出的事實(shí)主張不成立。

      第二種情形，竭盡證明資源并用盡證明方法后，證據(jù)不夠充分，仍然不能證明各自的事實(shí)主張，案件事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的，應(yīng)當(dāng)適用證明責(zé)任分配規(guī)則來解決真?zhèn)尾幻鞯膯栴}。

      第九步，要件歸入并作出裁判。歸入或涵攝歸入是指把案件事實(shí)與分析出來的法律規(guī)范構(gòu)成要件進(jìn)行對應(yīng)。法院將查明的案件事實(shí)與原、被告主張所對應(yīng)的法律規(guī)范的各項(xiàng)構(gòu)成要件，逐一進(jìn)行比對，進(jìn)行歸入并根據(jù)歸入的結(jié)果作出適用或不適用該法律條文裁判的過程。

      要完成歸入有三個(gè)要求：其一，案件事實(shí)必須是經(jīng)過法律認(rèn)定的事實(shí)，即案件事實(shí)與構(gòu)成要件的基本要素的要求相一致(亦可稱之為成形化)。其二，與構(gòu)成要件的事實(shí)要素相一致的事實(shí)，不僅單個(gè)的法律構(gòu)成要件事實(shí)都能夠得到滿足，而且必須是所有的要件都能夠得到滿足。其三，對方的抗辯不成立?？罐q權(quán)的歸入方法與請求權(quán)是完全一致的。

       法律歸入首先是看看法條的要件能否全部得到滿足。只要有一個(gè)要件不能被歸入，則法條即不應(yīng)用來支持權(quán)利請求(或抗辯請求)。

      要件歸入也隱含著一些審判技巧，對于提高審判效率具有一定意義。我們有的法官在審判案件過程中，審理案件時(shí)，比較習(xí)慣于歷史方法，總是一個(gè)一個(gè)事實(shí)逐步展開審理。如果法官按照歷史方法逐個(gè)展開審理，循序漸進(jìn)，就容易出現(xiàn)卡殼現(xiàn)象。但如果采用請求權(quán)分析方法，則有相應(yīng)提高效率的方法，即法官可以同時(shí)對各個(gè)構(gòu)成要件展開審理，只要發(fā)現(xiàn)各個(gè)要件中有一個(gè)不成立，即可直接宣布該法律基礎(chǔ)規(guī)范不能據(jù)以支持原告的請求權(quán)。其余無法查明的事實(shí)要件則無須再作深究。

      三、要件審判九步法的審判管理價(jià)值

      要件審判幾步法可運(yùn)用于審判管理，審判管理的關(guān)鍵在于把握審判思路，首先，幾步法是規(guī)范出發(fā)型審判方法(或請求權(quán)基礎(chǔ)方法)在實(shí)踐中的具體運(yùn)用。涵攝法(歸入法)是高度抽象化的審判思路，只能作為論證的起點(diǎn)，無法對案件的審理提供更多具體的指導(dǎo)。其次，幾步法具有可重復(fù)性、可檢驗(yàn)性，可操作性，符合法官隊(duì)伍素質(zhì)現(xiàn)狀。任何一位合格的法官都可以通過一定的培訓(xùn)而熟練掌握。最后，九步法與我國當(dāng)事人法律素質(zhì)現(xiàn)狀基本相符。訴訟的專業(yè)化發(fā)展社會(huì)公眾對訴訟法律及訴訟規(guī)律的認(rèn)知之間存在著巨大的鴻溝。這是一個(gè)世界性的普遍現(xiàn)象。我國司法實(shí)踐中，確實(shí)有許多當(dāng)事人不明確應(yīng)該主張什么權(quán)利，更不用說明確該權(quán)利主張所依據(jù)的法律條文。但應(yīng)當(dāng)明確的是，審判方法是法官必須掌握和運(yùn)用的基本職業(yè)技能。從制度層面而言，法官并不能因?yàn)楫?dāng)事人不懂，而放棄運(yùn)用一定的方法來組織當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng)，九步法通過法官的能動(dòng)司法，以法官釋明、心證公開等方式，避免訴訟淪為當(dāng)事人的競技場，更充分地保障了實(shí)質(zhì)公正。

      具體而言，九步法有利于建立一套判斷審判推理正確性的規(guī)則體系，準(zhǔn)確審查當(dāng)事人的訴訟主張，正確分配舉證責(zé)任，明確舉證期限的客體范圍，及時(shí)查明事實(shí)。同時(shí)，還有利于盡快樹立審判方向，盡快明確審理對象，避免遺漏或誤提訴訟主張，加強(qiáng)爭點(diǎn)整理，盡快明確審理重點(diǎn)，盡快形成判決結(jié)論。從社會(huì)效果上看，則有利于幫助當(dāng)事人正確行使權(quán)利，避免一案多訴，幫助當(dāng)事人更加清晰地認(rèn)識自己的訴訟優(yōu)劣，合理選擇訴訟行為，幫助當(dāng)事人用盡訴訟資源，避免不當(dāng)失權(quán)，幫助當(dāng)事人充分行使訴權(quán)并正確理解判決結(jié)果。

      四、要件審判九步法在裁判文書制作中的運(yùn)用

     從九步法出發(fā)，可以建立起一套裁判文書制作和檢查的八個(gè)一致方法。

     其一，當(dāng)事人的訴辯稱與卷宗記載一致，確保裁判文書的客觀性。其二，當(dāng)事人的訴訟主張與基礎(chǔ)規(guī)范一致，這相當(dāng)于幾步法第五步“訴辯主張的檢索”；其三，當(dāng)事人的證據(jù)與訴訟主張相一致，在舉證、質(zhì)證層面，當(dāng)事人所提出的所有事實(shí)主張，都必須有相應(yīng)的證據(jù)記載(含自認(rèn))相對應(yīng)，裁判文書不允許出現(xiàn)訴訟主張不寫明相應(yīng)的證據(jù)記載的情形。如果出現(xiàn)，或者是文書遺漏，或者是審理遺漏。其四，當(dāng)事人的訴訟爭點(diǎn)與訴訟主張一致，實(shí)踐中容易出現(xiàn)不歸納爭議焦點(diǎn)、爭點(diǎn)過于籠統(tǒng)或瑣碎、爭點(diǎn)重復(fù)或遺漏爭點(diǎn)等問題。不寫爭點(diǎn)，會(huì)影響文書的條分縷析，以至寫得比較凌亂。合理利用爭點(diǎn)指引，一點(diǎn)一點(diǎn)地來敘述?？梢宰屛臅鴮懫饋肀容^清晰。其實(shí)，這里面蘊(yùn)含著一種基本方法，那就是復(fù)雜問題簡單化。其五，認(rèn)定事實(shí)與事實(shí)爭點(diǎn)一致，避免遺漏事實(shí)，遺漏事實(shí)也是實(shí)踐中的痼疾，有的在本院認(rèn)為中出現(xiàn)前文從未表述過的事實(shí)，有的事實(shí)則在本院認(rèn)為中根本沒有表述。如果把握認(rèn)定事實(shí)與事實(shí)爭點(diǎn)一致這一要求，這個(gè)問題就可以解決。其六，法律理由與法律爭點(diǎn)一致。法官必須就案件所涉的所有法律爭點(diǎn)給出結(jié)論，并應(yīng)給出自己的理由。我們有時(shí)判斷法官說理的充分性無從下手，其實(shí)，只要抓住爭點(diǎn)這一工具，問題就迎刃而解。其七，判決主義與訴訟請求一致。這樣，就會(huì)很容易判斷出判決是判如所請，還是判超所請、判缺所請或者判非所請。實(shí)踐中，通過這個(gè)方法可以發(fā)現(xiàn)裁判文書未能正確記載當(dāng)事人的訴訟請求或者判決主文制作不嚴(yán)密的問題。其八，引用的法律條文與判決主文一致。通過這個(gè)方法，很容易發(fā)現(xiàn)籠統(tǒng)引用法律條文、濫引條文，錯(cuò)引條文、漏引條文等問題。

       裁判文書八個(gè)一致方法，可以構(gòu)建起邏輯結(jié)構(gòu)合理件的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以找到查核裁判文書實(shí)質(zhì)性錯(cuò)漏的一些方法與技巧。

 

作者單位：上海市長寧區(qū)人民法院