專注毒品犯罪辯護的羅小柏律師認為：這里“武裝掩護”的“武裝”是指武器裝備，而不是“武裝力量”。武裝力量是指有組織的具有武器裝備的團隊（團伙），武裝力量的特征上包括攜帶武器裝備，但攜帶武器裝備不一定能認定為是武裝力量，比如一個攜帶武器裝備（槍支）的人，顯然就不能認定為武裝力量（團隊）。所以，本司法解釋的規(guī)定實質(zhì)上降低了“武裝掩護”的認定標準，一個人攜帶武器裝備掩護毒品犯罪就可以認定為“武裝掩護”，所以在后續(xù)同時查獲毒品及槍支彈藥的案件，被認定為“武裝掩護”的案件可能會增多。

在現(xiàn)實情況中，走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪分子非法持有槍支的情況非常多。比如，羅小柏律師承辦的黃某等販賣制造毒品案件中，販毒人員黃某在公安機關(guān)抓捕時攜包逃跑，被公安機關(guān)抓獲時從包中搜出了一把手槍；某中院審理的巫某等販賣毒品案中，巫某本人在販賣毒品的同時，還在做倒賣槍支和二手車的生意，多次運輸毒品過程中，車上都裝有槍支，但此前大多數(shù)案件中都是按照毒品類犯罪與非法持有槍支進行數(shù)罪并罰的，被認定為“武裝掩護”的相對較少。

在涉案毒品數(shù)量達到死刑數(shù)量標準的情況下，認定具有“武裝掩護”情節(jié)會重于與非法持槍的數(shù)罪并罰，前者是重點打擊方向，優(yōu)先適用死刑立即執(zhí)行?！洞筮B會議紀要》規(guī)定：必須依法嚴懲具有“武裝掩護”等情節(jié)的毒品犯罪分子。對其中罪行極其嚴重依法應(yīng)當判處死刑的，必須堅決依法判處死刑?！蓖瑫r規(guī)定，具有“武裝掩護毒品犯罪”嚴重情形的，可以判處被告人死刑。

基于上述“武裝掩護”情節(jié)的規(guī)定，羅小柏律師認為在辦理涉槍的毒品犯罪案件中應(yīng)注意以下兩點：

1、攜帶槍支、彈藥或者爆炸物不等同于“武裝掩護”。

攜帶武器是實施武裝掩護行為的前提，確切地說是為了實施武裝掩護行為準備工具、制造條件的行為，而不是武裝掩護行為本身，案件中只有證據(jù)顯示攜帶了武器還不夠，還需要有證據(jù)證實攜帶的武器是用于掩護毒品犯罪。

2、認定“武裝掩護”沒有槍支數(shù)量標準的要求，不同于非法持槍罪的認定。

《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，下列情形之一，依照以非法持有、私藏槍支、彈藥罪定罪處罰：（一）非法持有、私藏軍用槍支一支的；（二）非法持有、私藏以火藥為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的。從上述司法解釋中可以看出，一支壓縮氣體動力的非軍用槍支是不構(gòu)成非法持有槍支罪的，所以，我們在很多毒品案件中可以看到，案件中查獲了一支槍支，但沒有以非法持有槍支罪追訴，因為查獲的槍支經(jīng)鑒定槍支為壓縮氣體為動力。但在攜帶槍支掩護走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪，一支壓縮氣體動力的非軍用槍支就可以認定為“武裝掩護”。