自從2004年中國(guó)政府簽署加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》以來(lái)，中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)啟動(dòng)已十年有余。十年的時(shí)間，不論是學(xué)術(shù)界對(duì)非遺概念的闡釋和對(duì)非遺的調(diào)研，還是各級(jí)政府對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的推動(dòng)，我們基本完成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)從國(guó)際化到中國(guó)化的調(diào)適和過(guò)渡，在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)研究，還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)際保護(hù)，均取得了頗豐的成果，獲得了顯著的成效。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心和宗旨。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種富含生命氣息的活態(tài)文化，對(duì)其的傳承和保護(hù)也必須隨著新的歷史條件、新的社會(huì)語(yǔ)境的出現(xiàn)而給予不斷的創(chuàng)新和發(fā)展。當(dāng)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)入第二個(gè)十年時(shí)，已經(jīng)到了立足以往非遺保護(hù)的基礎(chǔ)，冷靜地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，理性地思考非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承如何創(chuàng)新問(wèn)題的時(shí)刻了。

一方面，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這個(gè)客體而言，主導(dǎo)的政府、主腦的學(xué)界與主資的商家等多方外在主體，均實(shí)現(xiàn)了主體間的分工合作，并最終都獲得了各自相應(yīng)的收益。另一方面，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)真正主人的以傳承人為核心的公眾，則逐漸被客體化而導(dǎo)致其非遺主體權(quán)益的讓渡。

一．非遺是誰(shuí)的非遺

非遺究竟是誰(shuí)的非遺？這是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)的一個(gè)原生性問(wèn)題。當(dāng)前思考與解決非遺傳承如何創(chuàng)新的問(wèn)題，可能仍須回到這個(gè)誰(shuí)是非遺主體的原生性問(wèn)題。中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)運(yùn)動(dòng)，從學(xué)術(shù)概念到文化實(shí)踐，是一個(gè)自上而下發(fā)起的行政指令和社會(huì)動(dòng)員。對(duì)于一貫有行政依賴(lài)慣習(xí)的中國(guó)社會(huì)，這種綱領(lǐng)性行政指令很大程度上有助于督促地方、社會(huì)對(duì)非遺保護(hù)的快速認(rèn)知、重視以及真正實(shí)施。

對(duì)于廣大的傳統(tǒng)文化承載者而言，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念產(chǎn)生、非遺保護(hù)啟動(dòng)之前，雖也親歷中國(guó)社會(huì)一系列的現(xiàn)代性變遷，但他們始終一如既往地自為傳承著自我的文化傳統(tǒng)。正當(dāng)他們內(nèi)源式在地化傳承著文化傳統(tǒng)的時(shí)候，世界的經(jīng)驗(yàn)、國(guó)家的設(shè)計(jì)、學(xué)界的指導(dǎo)以及市場(chǎng)的萌動(dòng)，各方聯(lián)結(jié)、裹挾著一整套全新的非遺理念框架與保護(hù)機(jī)制，急促與各地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)接和進(jìn)入。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本土持有人，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的外來(lái)推動(dòng)者，以及真實(shí)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和被想象的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間，不可避免地產(chǎn)生了一系列的碰撞。在這個(gè)過(guò)程中，非遺持有人作為處于社會(huì)資本占有劣勢(shì)地位的主體，在非遺保護(hù)中逐漸失語(yǔ)、失勢(shì)乃至失位。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在各種外來(lái)強(qiáng)勢(shì)主體的過(guò)度操弄下，真正在日常生活中自古相沿而習(xí)非遺的主體，不斷地受到行政化主導(dǎo)、專(zhuān)業(yè)化的指導(dǎo)以及市場(chǎng)化的蠶食。作為自古擁有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承和發(fā)展自由和權(quán)益的主體，反而被不同程度地客體化，導(dǎo)致其在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)過(guò)程中被動(dòng)受命而至茫然，最終將導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)去主體化而被嚴(yán)重的異化。包括民俗學(xué)、遺產(chǎn)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)學(xué)科在內(nèi)的學(xué)術(shù)界，不僅基本建構(gòu)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，還參與了各級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄的評(píng)審和認(rèn)定。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成為一種國(guó)家文化，作為民族精神的精髓得到了彰顯，各級(jí)政府也因?qū)嵤┓俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)而凸顯了政績(jī)。商業(yè)資本則通過(guò)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)化而獲得了利潤(rùn)。而作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)的主體，他們從中獲得了什么？

二．適度創(chuàng)新的原則

傳承是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命所系，它作為民俗學(xué)的一個(gè)學(xué)術(shù)概念，隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的開(kāi)展而成為熱詞。遺憾的是，學(xué)界至今對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與傳播沒(méi)能做出清晰的界定和區(qū)分。

傳承，主要指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在其源自的社區(qū)（如村落）內(nèi)部代際之間的歷時(shí)傳遞，這種傳遞更多地是通過(guò)非遺持有人群體身體和心理的自覺(jué)投入而自然實(shí)現(xiàn)的，有時(shí)作為族群的一種神圣義務(wù)獲得穩(wěn)定傳承的保障。反觀傳播，主要指的是文化在空間上族際之間的一種播布，它更多地不是一種內(nèi)源式轉(zhuǎn)移，而是一種外推式遷移的過(guò)程。

因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承及其創(chuàng)新，當(dāng)然須由作為文化主體的傳承人群體來(lái)進(jìn)行。當(dāng)然，作為仍未達(dá)到真正文化自覺(jué)程度的廣大民間非遺傳承人群體，他們可能需要一些政策的支持引導(dǎo)和專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)幫助。

古德利爾把事物分為三類(lèi)：“贈(zèng)與之物、出售之物和不可贈(zèng)與或出售、只能保存之物”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為具有悠久歷史記憶，富含內(nèi)涵而發(fā)揮著一系列重要社會(huì)功能的民族文化傳統(tǒng)，不論是具有文化自決權(quán)的遺產(chǎn)主體，還是外來(lái)各方助推主體，在實(shí)踐非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承、保護(hù)及創(chuàng)新上，首先亦須分清哪些部分適合開(kāi)發(fā)，哪些必須得到原真性保護(hù)。

凡涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)邏輯源頭的民間信仰部分，顯然具有節(jié)日祭祀場(chǎng)域下神圣性的一面，并不適合開(kāi)發(fā)。而大多數(shù)的民間工藝類(lèi)、歌舞藝術(shù)類(lèi)非遺，因與文化主體的日常生活緊密結(jié)合，迎合了現(xiàn)代旅游、文化產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展，適合生產(chǎn)性保護(hù)。不論保護(hù)性開(kāi)發(fā)還是生產(chǎn)性保護(hù)，各相關(guān)參與主體還須具有一定的文化傳承意識(shí)和社會(huì)服務(wù)意識(shí)，重在可持續(xù)傳承而不在無(wú)限性逐利。

但我們看到的是，各地諸如祭神、婚戀等等一些獨(dú)特的民俗因原始、古老、神秘而滿足了外來(lái)他者文化獵奇心理，仍在不斷地被挖掘、設(shè)計(jì)甚至創(chuàng)新從而進(jìn)入資本市場(chǎng)得到誤讀性廣泛傳播。從彝族密枝祭祀、佤族司崗里祭祀、摩梭人走婚習(xí)俗的開(kāi)發(fā)，到“天天火把節(jié)”、“天天潑水節(jié)”等策劃運(yùn)作，都屬于違背非遺原生社會(huì)功能的偽民俗主義做法。當(dāng)然我們也觀察到，今天非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不論在本地傳承還是異地傳播，事實(shí)上文化主體對(duì)非遺的傳承實(shí)施了一種靈活的雙軌機(jī)制。

即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種文化資源在面對(duì)游客等外來(lái)者展演的同時(shí)，當(dāng)?shù)厝艘灿性谏鐓^(qū)內(nèi)部面向自我的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的創(chuàng)新，一定要在適度原則下進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展，在保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相對(duì)原生態(tài)、原真性前提下，合理創(chuàng)新。任何形式的創(chuàng)新，最后面向的都是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體而不是外來(lái)者。

三．公眾的文化實(shí)踐

中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，具有全民性的特點(diǎn)，理應(yīng)得到全民的認(rèn)知、欣賞和傳承。當(dāng)前全球化裹挾著商業(yè)化和城市化，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承和保護(hù)依然帶來(lái)很多沖擊。現(xiàn)有的博物館化傳統(tǒng)展示、商業(yè)化文藝展演外以及旅游市場(chǎng)的文化銷(xiāo)售等模式，固然強(qiáng)力推進(jìn)了非遺的傳承和保護(hù)，但同時(shí)也加速了對(duì)非遺的符號(hào)化與客體化進(jìn)程。

如何將現(xiàn)代大眾傳播和本土傳承有效結(jié)合起來(lái)，如何在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)源的社區(qū)內(nèi)外進(jìn)行廣泛傳播，如何充分激發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的動(dòng)力和活力，是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

美國(guó)公眾民俗學(xué)雖然不可避免地帶有意識(shí)形態(tài)的維度，但其公眾文化展演實(shí)踐模式也具有清醒的反客體化意識(shí)，對(duì)文化傳統(tǒng)的恢復(fù)和持久性具有一種逆向式激發(fā)作用。

筆者有幸親臨美國(guó)華盛頓市參加2014年史密森民俗生活節(jié)（Smithsonian Folklife Festival），并擔(dān)當(dāng)“中國(guó)：傳統(tǒng)與生活的藝術(shù)”主題展演雙語(yǔ)解說(shuō)人（bilingual presenter），真正體會(huì)到美國(guó)公眾民俗學(xué)文化展演實(shí)踐的真正意義，并不在于傳統(tǒng)文化的異地新語(yǔ)境下的橫向傳播，而在于回溯為本土社區(qū)文化主體對(duì)非遺的一種價(jià)值重估，從而提高其文化自信，最后全民投身到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體傳承。美國(guó)公眾民俗學(xué)文化展演的組織和實(shí)施，完全依賴(lài)公益性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)史密森學(xué)會(huì)，公眾民俗學(xué)家作為本土傳統(tǒng)文化承載者的文化代理人，在全新重置的傳播框架和語(yǔ)境下，在整個(gè)活動(dòng)過(guò)程中力求避免學(xué)術(shù)的專(zhuān)斷和話語(yǔ)的暴政，自始至終協(xié)助傳承人全方面有效地展示其傳統(tǒng)文化。

中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共展演實(shí)踐，往往大部分是政府行政主導(dǎo)型模式，還有就是“文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”的商業(yè)化模式，而富有專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)背景的非遺學(xué)專(zhuān)家，有時(shí)也可能面臨被行政同化的結(jié)果。作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主體的傳承人，在具體展演語(yǔ)境的設(shè)置、展演的模式等實(shí)施環(huán)節(jié)上，無(wú)疑不具有平等的協(xié)商和對(duì)話權(quán)，他們更是經(jīng)歷著不斷被客體化的結(jié)果。長(zhǎng)此以往，導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承嚴(yán)重依賴(lài)行政動(dòng)員和商業(yè)驅(qū)動(dòng)，也無(wú)助于培養(yǎng)和激發(fā)非遺傳承人的文化自信。同時(shí)，作為中間協(xié)調(diào)者的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究團(tuán)體，則難以充分施展專(zhuān)業(yè)知識(shí)。

(本文摘自《中原文化研究》2015年第3期)