示范文書｜毒品犯罪中對毒品鑒定意見的質(zhì)證意見

毒品案件中，對毒品進(jìn)行定性和定量的鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪的關(guān)鍵證據(jù)，司法實踐中對毒品的鑒定或者由公安機(jī)關(guān)自己設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，或者委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

另外，最高院、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》明確要求“可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論”，因此實踐中往往會出現(xiàn)對疑似毒品物進(jìn)行“定性”和“定量”的兩份鑒定意見。

本文結(jié)合自己經(jīng)辦的走私毒品案中的鑒定意見文本，盡可能詳細(xì)地介紹對毒品鑒定意見的質(zhì)證意見該如何切入和展開。

一、證據(jù)材料

二、質(zhì)證意見

（一）針對疑似毒品被定性為可卡因的鑒定意見

辯方對該139號《理化檢驗報告》的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性均有異議，認(rèn)為其不得作為定案的根據(jù)。

1. 139號《理化檢驗報告》的檢驗機(jī)關(guān)和檢驗人不具有法定的資質(zhì)。

控方未附有檢驗機(jī)構(gòu)的《鑒定機(jī)構(gòu)資格證書》和鑒定人的《鑒定人資格證書》，無法證明鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有可以進(jìn)行毒品檢驗的合法資質(zhì)，更無法確認(rèn)作出鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》等規(guī)定在司法行政部門登記公告。因此，在無法確認(rèn)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有合法資質(zhì)的情況下，其所出具的鑒定文書不能作為定案的根據(jù)。

質(zhì)證意見依據(jù)：

(1)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定，國家對從事物證類鑒定的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實行登記管理制度。

(2)《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第八條規(guī)定“鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)登記管理部門核準(zhǔn)登記，取得《鑒定機(jī)構(gòu)資格證書》，方可進(jìn)行鑒定工作”。

(3)《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》第八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人，經(jīng)登記管理部門核準(zhǔn)登記，取得《鑒定人資格證書》，方可從事鑒定工作?！?/p>

(4)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十五條規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人不符合法定資質(zhì)的，鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。

2. 139號《理化檢驗報告書》的鑒定人鄭天然只是助理工程師，屬于初級專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，不具有鑒定人資質(zhì)。

質(zhì)證意見依據(jù)：

(1)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第四條規(guī)定具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職稱可以申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)。

(2)《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》第九條規(guī)定，具有與所申請從事鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格可以申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)。

(3)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十五條規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人不符合法定資質(zhì)的，鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。

3. 139號《理化檢驗報告書》只有一名鑒定人。

質(zhì)證意見依據(jù)：

《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第三十二條第二款規(guī)定：“鑒定的實施，應(yīng)當(dāng)由兩名以上具有本專業(yè)鑒定資格的鑒定人負(fù)責(zé)”。

4. 139號《理化檢驗報告》的送檢材料、樣本來源不明。

(1) 廣州白云機(jī)場海關(guān)旅檢處查獲疑似毒品物的時候，未見任何對應(yīng)的稱量、封裝、送檢筆錄，未對疑似毒品進(jìn)行標(biāo)記，而現(xiàn)場查獲的疑似毒品重量為646g，而檢驗的毒品為610.1g，導(dǎo)致無法排除檢材受到污染或者產(chǎn)生毒品與毒品之間的混同，甚至無法保證偵查機(jī)關(guān)所查獲的物品與檢材來源的一致性，從而致使以“610.1g白色粉末”為檢材而作出的139號《理化檢驗報告》因檢材來源不明而無法保證檢驗結(jié)果的準(zhǔn)確性。

(2) 在檢材來源不明、鑒定資料嚴(yán)重欠缺的情況下，檢驗機(jī)構(gòu)就進(jìn)行檢驗，沒有《受理鑒定登記表》、交接清單、稱量筆錄等記錄毒品流轉(zhuǎn)過程的資料，無法確定扣押時的毒品與送檢的毒品具有同一性，導(dǎo)致無法確認(rèn)該檢驗結(jié)論的準(zhǔn)確性和唯一性。

(3) 涉案的可疑物品系2015年7月18日于廣州白云機(jī)場查獲的，但直至2015年8月12日才決定扣押，附帶《扣押清單》在2015年8月12日方才開具。由于收繳毒品未當(dāng)場開具《扣押物品清單》，涉案毒品的來源無法證明。

(4) 被鑒定為可卡因的610.1克粉末狀物品在2015年7月19日已經(jīng)被鑒定為可卡因，但是竟然在2015年8月12日才被扣押，被鑒定為可卡因的610.1克粉末狀物品來源不明。

質(zhì)證意見依據(jù)：

(1)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十條規(guī)定：“對查封、扣押的財物、文件，應(yīng)當(dāng)會同在場見證人和被查封、扣押財物、文件持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場開列清單一式二份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查?！?/p>

(2)《公安機(jī)關(guān)禁毒民警執(zhí)勤行為規(guī)范》第七條規(guī)定：“對現(xiàn)行查獲的毒品、毒資和贓物等，應(yīng)盡可能在現(xiàn)場做到‘五個當(dāng)場進(jìn)行’：即當(dāng)場拍照或攝像；當(dāng)場訊問和指認(rèn)；當(dāng)場稱量毒品；當(dāng)場封存檢材并送交鑒定；當(dāng)場取得在場人的證言。”

(3)《公安機(jī)關(guān)禁毒民警執(zhí)勤行為規(guī)范》第八條規(guī)定：“對所查獲的毒品、贓物及贓款，要按照有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格登記，妥善保管。工作中對所經(jīng)手的毒品、贓物及贓款要主動出具書面清單；不得私自隱匿、保存或保管破案繳獲的毒品、毒資和贓物；不得私藏毒品；不得私自截留、侵占、挪用和私分毒資、罰沒款?！?/p>

(4)《公安機(jī)關(guān)收繳毒品管理規(guī)定》第五條規(guī)定：“在案件現(xiàn)場收繳毒品時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，充分獲取、及時固定有關(guān)證據(jù)。除特殊情況外，對收繳的毒品一般要當(dāng)場稱量、取樣、封存，當(dāng)場開具《扣押物品清單》，責(zé)令毒品犯罪嫌疑人當(dāng)場簽名，并由現(xiàn)場兩名以上偵查員簽字。有條件的，要對收繳毒品過程進(jìn)行錄像、照相，存入案卷，永久保存?！?/p>

(5)《公安機(jī)關(guān)收繳毒品管理規(guī)定》第十一條規(guī)定：“毒品入庫前要逐案核對，并進(jìn)行復(fù)稱、鑒定。對入庫毒品應(yīng)當(dāng)開列清單一式三份，一份留庫備查，一份交辦案移交或上交毒品的單位，一份作為附條粘貼在毒品的外包裝上?！?/p>

(6)《最高人民檢察院公訴庭毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見（試行）》指出：“毒品數(shù)量是指毒品凈重。稱量時，要扣除包裝物和容器的重量。毒品稱量應(yīng)由二名以上偵查人員當(dāng)場、當(dāng)面進(jìn)行，并拍攝現(xiàn)場照片。查獲毒品后，應(yīng)當(dāng)場制作稱量筆錄，要求犯罪嫌疑人當(dāng)場簽字；犯罪嫌疑人拒絕簽字的，應(yīng)作出情況說明。”

5. 139號《理化檢驗報告》無檢驗人鄭天然、林方周的執(zhí)業(yè)證號，缺少必要的簽名、蓋章，依法不能作為定案的根據(jù)。

質(zhì)證意見依據(jù)：

《司法鑒定文書規(guī)范》對落款的要求由司法鑒定人簽名或者蓋章，并寫明司法鑒定人的執(zhí)業(yè)證號，同時加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章；同時要求司法鑒定文書正文標(biāo)題下方編號處應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章鋼印。

6. 368號《理化檢驗報告》形式要件嚴(yán)重欠缺，依法不能作為定案的根據(jù)。

(1) 缺失《鑒定事項確認(rèn)書》，導(dǎo)致無法獲知鑒定機(jī)構(gòu)收到的檢材和樣本的名稱、數(shù)量、性狀、包裝，檢材的提取方法等情況。

(2) 根據(jù)《公安部刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》對司法鑒定文書內(nèi)容的規(guī)定，該《理化檢驗報告》檢材提取方法，載體及包裝、運(yùn)輸情況，檢材和樣本的形態(tài)、色質(zhì)、大小，檢驗、實驗的步驟、方法、手段、數(shù)據(jù)、特征圖形，對檢驗發(fā)現(xiàn)的特征、數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合評斷，論述結(jié)論的科學(xué)依據(jù)等內(nèi)容，對該《理化檢驗報告》的真實性存疑；

(3) 無檢驗過程的記錄，鑒定的實施過程和科學(xué)依據(jù)，包括檢材處理、鑒定程序、所用技術(shù)方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等內(nèi)容一概無法得知，對于審查檢驗結(jié)論的準(zhǔn)確性和唯一性存在重大的困難。

質(zhì)證意見依據(jù)：

(1)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第二十八條規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)受理人與委托鑒定單位送檢人共同填寫《鑒定事項確認(rèn)書》（一式兩份，鑒定機(jī)構(gòu)和委托鑒定單位各持一份。

(2)《公安部刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》第十一條對鑒定書的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的要求。

7. 送檢人身份不明，不能排除鑒定對象與送檢材料、樣本不一致，故鑒定意見不能作為定案依據(jù)。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》的規(guī)定，送檢人應(yīng)當(dāng)向鑒定機(jī)構(gòu)提交證明身份的有效證件，且應(yīng)當(dāng)系熟悉案件情況的人員。但是，該檢驗報告無證明送檢人林婉婉、劉柯欐二人身份的有效證件作為附件，且除送檢環(huán)節(jié)之外，兩人根本未曾介入本案。

另外，林婉婉、劉柯欐既非機(jī)場海關(guān)現(xiàn)場查獲毒品的人員，也不是廣州海關(guān)緝私局開具扣押清單的人員，無法證明其二人送檢的毒品就是從胡里亞娜行李中查獲的粉末狀物品。

質(zhì)證意見依據(jù)：

《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第十八條規(guī)定：“委托鑒定單位應(yīng)當(dāng)指派熟悉案（事）件情況的人員送檢”。

8. 檢驗過程描述過于簡單，無法對其檢驗過程進(jìn)行質(zhì)證分析，無法確定其檢驗過程是否準(zhǔn)確科學(xué)，不能保證其結(jié)論正確。

首先，未對化學(xué)檢驗、紅外光譜檢驗、GC/MS檢驗有任何表述。

其次，GC/MS測試對試劑量、樣品量均有要求，GC/MS測試是以樣品的圖譜是否與標(biāo)準(zhǔn)品的圖譜一致為標(biāo)準(zhǔn)判斷樣品是否為可卡因，而檢驗報告中未見相關(guān)圖譜，亦未見針對性的對比過程，只直接表述質(zhì)譜特征完全吻合，因而完全不具備質(zhì)證條件。

最后，在GC/MS測試中，內(nèi)標(biāo)物回收率是否在60%以上是能夠得到可靠結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，而檢驗報告中并未對此進(jìn)行描述，不能確定該檢驗所得的結(jié)果符合標(biāo)準(zhǔn)。

質(zhì)證意見依據(jù)：

涉毒案件檢材中可卡因的定性及定量分析方法(GA/T 197-1998)

（二）針對被查獲的可卡因被檢驗出純度為49%的鑒定意見

由于被檢驗的可卡因重量同樣為610.1克，與當(dāng)事人在機(jī)場被查獲的粉末狀物品重量不關(guān)，同樣存在檢材來源不明的情況，因此不再贅述。

本案對可卡因進(jìn)行純度檢驗的鑒定意見系委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，因此在鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人資質(zhì)方面并不存在問題。因此，我們對這份鑒定意見的質(zhì)證意見主要從“專業(yè)內(nèi)容”上進(jìn)行。

1.由于取樣是否均勻影響到純度檢驗的結(jié)果，鑒定意見對取樣過程未詳細(xì)記錄，不能確保取樣科學(xué)均勻。

該《理化檢驗報告》未對取樣過程進(jìn)行詳細(xì)記錄，無法獲知取樣程序的真實情況，不能確定取樣是否科學(xué)、均勻，直接導(dǎo)致鑒定意見出現(xiàn)毒品定性的不準(zhǔn)確、含量鑒定出現(xiàn)較大偏差的情況。

2.檢驗過程描述過于簡單，無法對其檢驗過程進(jìn)行質(zhì)證分析，無法確定其檢驗過程是否準(zhǔn)確科學(xué)，不能保證其結(jié)論正確。

首先，GC/MS測試對試劑量、樣品量均有要求；

其次，GC/MS測試是以樣品的圖譜是否與標(biāo)準(zhǔn)品的圖譜一致為標(biāo)準(zhǔn)判斷樣品是否為可卡因，而檢驗報告中未見相關(guān)圖譜，亦未見針對性的對比過程，只直接表述質(zhì)譜特征完全吻合，因而完全不具備質(zhì)證條件。

再次，在GC/MS測試中，內(nèi)標(biāo)物回收率是否在60%以上是能夠得到可靠結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，而檢驗報告中并未對此進(jìn)行描述，不能確定該檢驗所得的結(jié)果符合標(biāo)準(zhǔn)。

然后，進(jìn)行定量分析需要檢材2份同時進(jìn)行分析，如果2份檢材的相對相差不超過10%才可以按平均值定量，如果超過10%則不能確定含量，而檢驗報告未對該過程進(jìn)行描述。

最后，檢驗報告未按含量計算公式進(jìn)行說明49%的計算過程，使辯護(hù)人無法進(jìn)行實質(zhì)性的質(zhì)證。

質(zhì)證意見依據(jù)：

涉毒案件檢材中可卡因的定性及定量分析方法(GA/T 197-1998)

注：本文為方便閱讀按文字格式排版，省略了庭審時便于檢索的標(biāo)簽，后附庭審時使用的表格版質(zhì)證意見模板。