|
現(xiàn)在我們就這五種合同無效情形逐一為大家展開解讀： 1在《合同法》中一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，一般可依據(jù)以下二種情況來分析其法律效力： 《合同法》第五十四條第二款之規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。 2(所謂惡意串通的合同，就是合同的雙方當(dāng)事人非法勾結(jié)，為牟取私利，而共同訂立的損害國家、集體或者第三人利益的合同 惡意的確定標(biāo)準(zhǔn)惡意是相對于善意而言的，所謂惡意是指當(dāng)事人明知或者應(yīng)當(dāng)知道某種行為將造成對集體或者第三人權(quán)益的損害而故意為之。即當(dāng)事人具有加害他人的不良動機(jī)，且合同雙方當(dāng)事人主觀上都有加害集體或者第三人利益的故意，如果一方缺乏故意的主觀要件，也不構(gòu)成串通行為。 A企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量低劣，銷不出去，就向B企業(yè)的采購人員或者其他訂立合同的主管人員行賄，然后相互串通訂立合同，將次品當(dāng)成合格產(chǎn)品買入。在實(shí)踐中比較常見的還有，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。由于這種合同具有極大的破壞性，損害了國家、集體或者第三人的利益，為了維護(hù)國家、集體或者第三人的利益，維護(hù)正常的合同交易，將此類合同納入了無效合同之中。 3結(jié)合以合法形式掩蓋非法目的合同的特點(diǎn)，在實(shí)踐中對此種合同的認(rèn)定，主要有以下幾個方面：2004年12月，A公司因生產(chǎn)經(jīng)營困難，把公司所有的沿街門頭房以公司職工的名義辦理了房產(chǎn)證，用于向銀行抵押借款。2007年4月，購房人與A公司簽訂購房協(xié)議一份，A公司將自己開發(fā)的上述房產(chǎn)一套（房產(chǎn)證登記在B員工名下）轉(zhuǎn)讓給購房人，購房人交付購房款后，A公司將鑰匙及房屋（含房屋所有權(quán)證）交付給購房人，購房人入住。2010年5月B員工聲明上述房產(chǎn)證作廢，重新辦理了房產(chǎn)證，購房人認(rèn)為上述房屋產(chǎn)權(quán)登記記載的權(quán)利人有誤，為此訴至法院，請求法院依法確認(rèn)涉案房屋產(chǎn)權(quán)屬于購房人所有，法院依據(jù)A公司與B員工簽訂合同的目的實(shí)為辦理抵押貸款，其雙方簽訂的購房協(xié)議與其真實(shí)的內(nèi)心意思表示不一致，雙方的行為外部表現(xiàn)形式合法，但其目的非法。依照該規(guī)定，依法認(rèn)定A公司與B員工簽訂的房屋買賣協(xié)議為無效合同。最終判決確認(rèn)涉案房屋產(chǎn)權(quán)屬于購房人所有。 4許多國家的法律都規(guī)定違反了公序良俗或者公共秩序的合同無效 公序良俗或者公共秩序?qū)τ诰S護(hù)國家、社會一般利益及社會道德具有極其重要的作用。我國雖然沒有采用公序良俗或者公共秩序的提法，但是我國民法通則《合同法》第五十八條第五項(xiàng)確立了社會公共利益的原則。《合同法》第五十八條第五項(xiàng)規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。損害社會公共利益的合同實(shí)質(zhì)上是違反了社會主義的公共道德。破壞了社會經(jīng)濟(jì)秩序和生活秩序。例如，與他人簽訂合同出租賭博場所。 5只有違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無效 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)中第十四條中明確指出，“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。違反法律、行政法規(guī)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定的合同并不當(dāng)然無效。 如何判斷如何判斷合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定呢?這在審判實(shí)踐中是一個抽象而復(fù)雜的問題，沒有嚴(yán)格、統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且也很容易發(fā)生爭議。我們在之后的文章中再與大家詳細(xì)探討。 我們現(xiàn)在僅就現(xiàn)在沒有爭議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指出來給大家參考： 如果該強(qiáng)制性規(guī)定明確規(guī)定了違反的后果是合同無效的，則該強(qiáng)制性規(guī)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定。例如，我國《合同法》第二百一十四條關(guān)于租賃合同規(guī)定的：“租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效?！痹撘?guī)定即屬于這種情形 應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項(xiàng)的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴(kuò)大范圍。這里的法律是指全國人大及其常委會頒布的法律，如當(dāng)事人訂立的合同違反了刑事法律或者行政管理法律；行政法規(guī)是指由國務(wù)院頒布的法規(guī)。再結(jié)合以上標(biāo)準(zhǔn)，我們在判斷合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定時，不能僅以法律的表述“禁止”、“不得”、“應(yīng)當(dāng)”、“必須”等加以衡量，還應(yīng)當(dāng)從該強(qiáng)制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反的后果是合同無效，違反該強(qiáng)制性規(guī)定繼續(xù)履行合同是否會損害國家、集體、第三人利益及社會公共利益，違反該強(qiáng)制性規(guī)定是否會違背我國相關(guān)法律的立法宗旨等方面進(jìn)行綜合分析。
作者簡介 |
|
|
