《中華人民共和國(guó)民法通則》 (一) 無(wú)民事行為能力人實(shí)施的;
(二) 限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的;
(三) 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的;
(四) 惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;
(五) 違反法律或者社會(huì)公共利益的;
(六) 經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的;
(七) 以合法形式掩蓋非法目的的;
《中華人民共和國(guó)合同法》
第五十二條 有下列情形之一的,合同無(wú)效:
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益;
(二)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會(huì)公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無(wú)效的五種情形一、我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定,有下列情形之一的,合同無(wú)效: (1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益; (2)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益; (3)以合法形式掩蓋非法目的; (4)損害社會(huì)公共利益; (5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 二、合同無(wú)效五種情形解讀: (1)以欺詐、脅迫手段訂立合同,損害國(guó)家利益 根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定,所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同,是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。 根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定,所謂脅迫,是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。 依《合同法》第52條規(guī)定,一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同,只有在有損國(guó)家利益時(shí),該合同才為無(wú)效。 (2)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益 所謂惡意串通,是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的,串通一氣,共同實(shí)施訂方合同的民事行為,造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。 惡意串通而訂立的合同,其構(gòu)成要件是: 1、當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害,而故意為之。 2、當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通,使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致,使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后,當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。 3、雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是,如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候,法律就要進(jìn)行干預(yù)。 惡意串通所訂立的合同,是絕對(duì)無(wú)效的合同,不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理,而是按照《合同法》第59條的規(guī)定,將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn),收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。 (3)以合法形式掩蓋非法目的 以合法形式掩蓋非法目的,也稱為隱匿行為,是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的,或者實(shí)施的行為在形式上是合法的,但是在內(nèi)容上是非法的行為。 當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為,當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上,并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的,不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖,而是通過(guò)這樣的合法形式,來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。因此,對(duì)于這種隱匿行為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖,準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。 以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同,應(yīng)當(dāng)具備下列要件: 1、當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的; 2、合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。 (4)損害社會(huì)公共利益 在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定,但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí),可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。 (5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同,是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同?!逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定:“合同法實(shí)施以后,人民法院確認(rèn)合同無(wú)效,應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。” 需要說(shuō)明的是,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同,當(dāng)事人在主觀上是故意所為,還是過(guò)失所致,均則非所問(wèn)。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,則就確認(rèn)該合同無(wú)效。 最高人民法院民通意見(jiàn)第89條規(guī)定:“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失,由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?!薄?/div>
合同法第51條規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn),經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的,該合同有效。”這條規(guī)定是合同效力待定的規(guī)定,若權(quán)利人不予追認(rèn)(不同意),則該處分合同應(yīng)為無(wú)效。 林x欣明知該轉(zhuǎn)讓房屋是朱xx與林xx共同共有,仍與林xx簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同不屬于善意。所謂善意,在民法上主要是指明知與否的主觀狀態(tài)。在行為人不知?jiǎng)赢a(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)不屬于讓與人所有的情況下,可以認(rèn)定其主觀為善意,如果明知?jiǎng)t應(yīng)認(rèn)為惡意。在房屋交易關(guān)系中,該明知的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)從開(kāi)始簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同至辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)時(shí)。如果受讓人明知該房屋不是登記簿上記載的人所有,該登記簿上記載的人無(wú)處分權(quán),仍與之訂立房屋轉(zhuǎn)讓合同,說(shuō)明該受讓人主觀上是惡意的,這種明知是他人之物仍與之交易轉(zhuǎn)讓的行為,與民法的誠(chéng)實(shí)信用原則相悖,不屬于善意,所取得的利益不能受到法律的保護(hù)。本案轉(zhuǎn)讓的房屋在建造時(shí),是由林x欣出面操持打理,房產(chǎn)證也是由林x欣一手辦理的,且林x欣是朱xx的內(nèi)弟、林xx的親弟,其對(duì)朱xx家的情況和該土地房屋的權(quán)屬很清楚,即其明知該土地房屋是朱xx夫妻共同共有的,其若要購(gòu)買該房屋應(yīng)征得朱xx夫妻共同同意,或者在林xx出讓該房屋時(shí),林x欣應(yīng)問(wèn)朱xx是否同意轉(zhuǎn)讓,最好是朱xx也要在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名。但是,該轉(zhuǎn)讓房屋合同是在未取得朱xx的同意下,林x欣與林xx在林xx單位簽訂的,其行為不能構(gòu)成善意,盡管林x欣支付了合理的價(jià)款,甚至辦理了房屋轉(zhuǎn)讓登記手續(xù),也不能適用善意取得制度。 《房地產(chǎn)法》第38條第4項(xiàng)規(guī)定:“共有房地產(chǎn),未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的,不得轉(zhuǎn)讓”。
|
|