論民事判決的既判力

文/李龍 法學(xué)教授?！境鎏帯糠煽茖W(xué)（1999－04）。轉(zhuǎn)自北大法律信息網(wǎng)。

民事判決作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤銷或者變更，當(dāng)事人不得再就同一訴訟標(biāo)的再行起訴或者在其他訴訟中提出與確定判決相反的主張；就法院方面而言，一個確定判決作出以后，后來的任何裁判都不得與該確定判決內(nèi)容相抵觸。這種對于確定判決所賦予的拘束力，就稱為既判力或者判決的實質(zhì)上的確定力。我國臺灣學(xué)者和日本學(xué)者均采用了“既判力”的概念，德文用語為Die materielle Rechtsktaft。對于既判力的含義的論述，日本有學(xué)者認(rèn)為：“訴訟是根據(jù)國家審判權(quán)作出的公權(quán)性的法律判斷，是以解決當(dāng)事人之間的糾紛為目的的，而終局判決正是這種判斷。因此，一旦終局判決使之在訴訟程序中失去以不服聲明方法被撤銷的可能性而被確定。就稱為最終解決糾紛的判斷。它不但拘束雙方當(dāng)事人服從該判斷的內(nèi)容，使之不得重復(fù)提出同一爭執(zhí)，同時作為國家機(jī)關(guān)的法院當(dāng)然也必須尊重國家自己所作出的判決，即使是把同一事項再次作為問題在訴訟中提出時，也應(yīng)以該判斷為基礎(chǔ)衡量當(dāng)事人之間的關(guān)系。這種確定判決表示的判斷不論對當(dāng)事人還是對法院都有強(qiáng)制性通用力，不得進(jìn)行違反它的主張或者判斷的效果就是既判力。”

在我國大陸民事訴訟法學(xué)界，尚無既判力的概念，對既判力理論與訴訟標(biāo)的理論的研究仍處于起步階段。但是在我國民事訴訟法典中也有不系統(tǒng)的關(guān)于“一事不再理”和“既判力”的內(nèi)容，在民事訴訟法學(xué)界，對既判力和“一事不再理”的基本原則也是認(rèn)同的，在民事訴訟司法實踐中，人民法院也基于維護(hù)法的安定性和法律和平性的考慮，承認(rèn)確定判決的效力和排斥當(dāng)事人的重訴。我國《民事訴訟法》第111條第5項規(guī)定：“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按申訴處理……”另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條規(guī)定的“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實”當(dāng)事人在訴訟中無須證明，法院也不予懷疑，而直接作為定案的依據(jù)。可見，我國民事訴訟法理論，并不是拋棄了訴訟標(biāo)的理論和既判力理論的獨特的大陸法系理論體系；我國的民事訴訟司法實踐，也并不是可以離開訴訟標(biāo)的理論和既判力理論就能夠良好運作的。

一、既判力的本質(zhì)

民事訴訟法承認(rèn)既判力的理由，是為了避免同一訴訟標(biāo)的發(fā)生相互抵觸的判決，使當(dāng)事人之間的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定的狀態(tài)。因此，既判力要求，法院的判決確定以后，無論該判決是否存在誤判，在未被其他法院依法變更或者撤銷以前，當(dāng)事人和法院都要受判決的拘束，不得就該判決的內(nèi)容進(jìn)行任何意義上的爭執(zhí)。確定判決為什么有這種拘束力？確定判決拘束當(dāng)事人和法院的基本依據(jù)何在？對這些問題的探討就構(gòu)成既判力的本質(zhì)問題。關(guān)于既判力的本質(zhì)在德、日學(xué)術(shù)界存在較大的理論分歧。例如：德國學(xué)者羅森貝克（Rosenberg ）主張既判力的本質(zhì)是根據(jù)確定判決的法的效果，“排除新的審理和裁判”；伯特赦爾（Bottieher）主張既判力的本質(zhì)應(yīng)該求之于“一次性的原則”， 關(guān)于同一事項，不得再次重復(fù)前訴。日本學(xué)者三個月章教授主張既判力的本質(zhì)應(yīng)該從一事不再理的角度理解，它實際上是私權(quán)糾紛用公權(quán)強(qiáng)制解決一次性的內(nèi)在要求的體現(xiàn)；齋騰秀夫主張既判力的本質(zhì)是從一次性原則解決糾紛的基礎(chǔ)上發(fā)生的訴訟法上的效力，其根據(jù)是訴訟制度本身的要求；小山升教授認(rèn)為既判力的本質(zhì)是禁止作出矛盾的判決，不是一事不再理?，F(xiàn)介紹以下幾種具有代表性的學(xué)說：

（一）實體法學(xué)說

實體法學(xué)說把確定判決與實體法上的法律要件聯(lián)系起來，并且以判決的正當(dāng)與否來確定既判力的本質(zhì)。正確的判決是對當(dāng)事人之間本來就存在的實體法律關(guān)系的重新確認(rèn)；而不當(dāng)?shù)腻e誤的判決是法院按照其判斷來變更或者修改原來的實體法律關(guān)系，這種判例具有創(chuàng)造權(quán)利（Neuschopfung des Rechts）的效力，使真正既存的實體權(quán)利歸于消滅，使真正不存在的實體權(quán)利發(fā)生存在的結(jié)果。

（二）訴訟法學(xué)說

訴訟法學(xué)說現(xiàn)在已經(jīng)形成為德國及日本之通說。這一學(xué)說是從國家審判權(quán)的判斷統(tǒng)一的訴訟效果來說明既判力，認(rèn)為既判力與實體法律關(guān)系無關(guān)，即使法院確定判決所認(rèn)定的實體權(quán)利狀態(tài)與既存的真正實體權(quán)利狀態(tài)不相符，但基于國家要求公權(quán)（審判權(quán)）判斷的統(tǒng)一，這種誤判內(nèi)容的效力，也不能不維持。法院所作出的確定判決在訴訟法上產(chǎn)生一定的效力，這種訴訟法上效力的內(nèi)容系命令后訴的法院不得作出與前訴判決內(nèi)容不同的判斷。所以，既判力的本質(zhì)在于，后訴法院在法律上不能有效作出與確定判決不同的判斷，后訴法院所受的這種訴訟法上的拘束力，謂之既判力。既然后訴法院應(yīng)受前訴判決的拘束，那么當(dāng)事人當(dāng)然應(yīng)受前訴判決的約束。

（三）雙重性質(zhì)說

這種學(xué)說認(rèn)為，因為法院的裁判是透過法律關(guān)系與訴訟過程形成的，因此既判力的本質(zhì)應(yīng)該從實體法和訴訟法兩方面去理解。在實體法方面，既判力是為了解決當(dāng)事人之間的實體法糾紛，因此賦予既判力以實體法地位，這就是所謂獨立的既判力；在訴訟法方面，當(dāng)雙方當(dāng)事人在其他的訴訟中，攻擊已有既判力的實體法律關(guān)系時，確定判決有遮斷的效力，這就是所謂附隨的既判力。附隨的既判力在訴訟中發(fā)生作用，而獨立的既判力在訴訟外發(fā)生作用。

二、既判力的作用

我們通常所說的判決的效力實際上是自己拘束力，它是指在同一訴訟程序內(nèi)，對于原判決法院和原當(dāng)事人加以拘束的效力。判決的既判力卻是在判決確定以后，在另一個訴的訴訟程序中，對于當(dāng)事人以及后訴法院加以拘束的效力。關(guān)于既判力的作用，可以從以下幾個方面分析論述：

（一）既判力的積極的作用與消極的作用。后訴既然應(yīng)受前訴對于訴訟標(biāo)的判決的既判力拘束，那么當(dāng)事人在后訴中不得就有既判力的判斷提出相反的主張，后訴法院也不得作出矛盾的判決，后訴法院必須以前訴有既判力的判斷作為裁判前提，對后訴作出審判。從而判決既判力的作用一方面是禁止雙方當(dāng)事人再就具有既判力的判斷內(nèi)容進(jìn)行爭執(zhí)，另一方面是要求后訴法院在審判時應(yīng)以有既判力的判斷的內(nèi)容為前提。前者稱為既判力之消極作用，后者稱為既判力之積極作用。對于既判力的作用，強(qiáng)調(diào)消極作用的，學(xué)者之間稱為“一事不再理說”，而強(qiáng)調(diào)既判力的積極作用的，稱為“拘束力說”。

（二）在同一訴訟標(biāo)的的場合。訴訟標(biāo)的在確定的終局判決經(jīng)法院作出后，除法律另有規(guī)定的以外，當(dāng)事人不得就該訴訟標(biāo)的另行起訴。所謂法律另有規(guī)定，是指在法律上規(guī)定了當(dāng)事人對同一訴訟標(biāo)的另行起訴的理由。例如：我國最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第150條規(guī)定對離婚案件和維持收養(yǎng)關(guān)系的案件6個月以后的重訴，人民法院應(yīng)該受理。

（三）在先決問題的場合。前訴訟的確定判決所作出的法律關(guān)系的判斷對后訴訟有預(yù)決的效力。后訴訟的裁判，不得與前訴訟確定判決相反的判斷。例如：甲和乙就一棟房屋的所有權(quán)發(fā)生糾紛，首先，甲對乙提起確認(rèn)之訴，對該房屋的所有權(quán)要求法院予以確認(rèn)，法院判決甲勝訴；接著甲又向乙提出返還房屋的給付之訴，此時乙不得再主張房屋的所有權(quán)問題，法院也不得再作出相反的認(rèn)定。

（四）后訴的訴訟標(biāo)的與前訴的判決相矛盾的場合。例如，上述案件甲對乙向法院請求確認(rèn)對一棟房屋享有所有權(quán)，經(jīng)法院判決甲勝訴后，乙又對甲向法院起訴請求確認(rèn)對同一房屋享有所有權(quán)，此時法院不能受理。在這種情況下，相同的雙方當(dāng)事人在前后兩訴的地位倒置，但是作為訴訟標(biāo)的土地所有權(quán)同一，基于民法上的一物一權(quán)的原則，應(yīng)該認(rèn)為前訴判決對于后訴的訴訟標(biāo)的有既判力的拘束。否則，前訴判決所確定的實體法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將因后訴法院可能作出矛盾判決而被推翻。

（五）既判力的雙面性。判決一旦發(fā)生既判力，對既判力所涉及的雙方當(dāng)事人之間，不論判決的結(jié)果有利或者不利，均有既判力的作用。換句話說，既判力并不是對勝訴方的有利部分發(fā)生作用，而是對雙方當(dāng)事人都公平地發(fā)生作用。例如：甲對乙向法院請求確認(rèn)一棟房屋為甲所有的訴訟，經(jīng)判決甲勝訴確定后，乙又向法院提起請求甲拆除該棟房屋并賠償損失的訴訟時，甲就不能主張該房屋不屬于自己所有。

（六）既判力的訴訟法特性與實體法上的作用。既判力具有訴訟法的公法上的拘束力（公法上的效力），對于案件所涉及的事項是否具有既判力，法院應(yīng)該依職權(quán)就判決有無既判力存在進(jìn)行調(diào)查，而無須當(dāng)事人提出主張。當(dāng)事人之間也不得以協(xié)議的方式約定不受判決既判力的拘束，如果有約定，這種約定也應(yīng)該歸于無效。與前訴判決既判力成為矛盾的后訴判決，雖然并不是當(dāng)然無效，但是，在后訴判決沒有確定時，當(dāng)事人可以提出上訴，請求上級法院將其撤銷。如果后訴判決已經(jīng)確定，當(dāng)事人可以提起再審之訴請求法院將其撤銷。另外值得注意的是，因判決既判力所確定的當(dāng)事人之間的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系會規(guī)范以后雙方當(dāng)事人的法律生活，所以在這個階段，如果雙方當(dāng)事人以協(xié)議的方式就這項實體權(quán)利關(guān)系作出處分或變更當(dāng)然是允許的，但這屬于民事實體法（私法）領(lǐng)域所支配的民事法律行為（私法行為）關(guān)系，與訴訟法無關(guān)。

三、既判力的范圍

（一）既判力的客觀范圍

無論是德、日民事訴訟法學(xué)界，還是我國臺灣的訴訟法學(xué)者，都毫無例外的以訴訟標(biāo)的作為劃分既判力客觀范圍的標(biāo)準(zhǔn)。我國臺灣“民事訴訟法”第400條第1款規(guī)定， 訴訟標(biāo)的在確定的終局判決中裁判后，除法律有特別規(guī)定的以外，當(dāng)事人不得就該法律關(guān)系另行起訴。這實際上就是對既判力客觀范圍的規(guī)定，訴訟是以雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的實體法律關(guān)系或者實體權(quán)利作為裁判對象的，法院對此作出確定的判決，使其具有既判力。因此，既判力范圍是以在確定的終局判決中經(jīng)裁判的訴訟標(biāo)的為限。對此，可以從以下幾個方面進(jìn)行分析：

1.既判力中及于作為確定判決對象的訴訟標(biāo)的，不及于沒有作為判決標(biāo)的法律關(guān)系。對前后兩訴的訴訟標(biāo)的是否同一的認(rèn)定，因訴訟標(biāo)的理論的不同流派而有所不同。筆者認(rèn)為，我國臺灣、日本的通說仍然持舊實體法學(xué)說，據(jù)此，如果當(dāng)事人基于租賃關(guān)系請求返還出租房屋的訴訟經(jīng)法院判決敗訴后，仍然可以根據(jù)所有權(quán)法律關(guān)系請求返還房屋，不受既判力的拘束。再比如，原告基于買賣關(guān)系請求被告給付價金，經(jīng)法院判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間不存在買賣關(guān)系，從而判決原告敗訴，此時，當(dāng)事人仍然可以提起確認(rèn)買賣關(guān)系存在的確認(rèn)之訴不受既判力的約束。

2.訴訟標(biāo)的一部分作為判決標(biāo)的的，其判決的既判力僅及于該訴訟標(biāo)的的一部分。如基于當(dāng)事人處分權(quán)主義及辯論主義的原則，當(dāng)事人之間即使存在20萬元的借貸關(guān)系，如果原告只請求其中10萬元，法院也只得在這10 萬元內(nèi)作出裁判。 雖然法院在判決時必須就雙方當(dāng)事人之間20萬元的借貸法律作出判決，但是其既判力只對裁判的10萬元部分發(fā)生拘束力，其余的10萬元部分沒有既判力。 因此， 當(dāng)事人可以就其余的10萬元部分另行起訴，這就是所謂的“一部請求肯定說”。這是德、日學(xué)者和我國臺灣學(xué)者的通說。近年來， 學(xué)者們對于此學(xué)說提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這種情況下，當(dāng)事人之間的糾紛本來就只有一個，原告將其劃分為幾個訴訟，要求法院作出幾個裁判，不但增加了對方當(dāng)事人的訟累，同時也增加了法院的負(fù)擔(dān)，而且如果法院的裁判有出入，更會影響司法的威信。主張“一部請求否定說”的學(xué)說，并不是不許當(dāng)事人在訴訟中作出一部分請求，而是當(dāng)事人作出一部分請求后，即對于全部的法律關(guān)系發(fā)生既判力，使當(dāng)事人就殘余部分不能另行作為訴訟標(biāo)的起訴。

3.判決的理由（抵銷理由除外）原則上沒有既判力。既判力原則上只及于與訴訟標(biāo)的有關(guān)的理由，而不及于與訴訟標(biāo)的無關(guān)的其它理由。關(guān)于作為判決根據(jù)的事實上或者法律上的判斷，不能認(rèn)為有既判力。因為這些只不過是對判決要解決的前提手段的判斷，并不是判決所要解決的直接問題，所以在別的訴訟中爭執(zhí)同一事實或者同一法律問題時，法院可以作出另外的認(rèn)定和判斷。但有的學(xué)者認(rèn)為，法院在判決理由中就此作出相反的判斷，如果不賦予相當(dāng)?shù)男Ч?，允許當(dāng)事人隨意否認(rèn)，并在其他的訴訟中就此作出相反的判斷，將影響司法的威信。因此，此時應(yīng)該對判決理由賦予“爭點效”。我國臺灣“最高法院”的判例認(rèn)為：“確定判決的既判力固然以訴訟標(biāo)的表現(xiàn)于判決主文的判斷事項為限，判決理由并無既判力；但法院在判決理由中，就訴訟標(biāo)的以外當(dāng)事人主張的重要爭點，基于當(dāng)事人辯論的結(jié)果已經(jīng)作出判斷時，其對此重要爭點所作出的判斷，除有顯然違反法令或者當(dāng)事人已經(jīng)提出新訴訟資料足以推翻原判斷的以外，應(yīng)該理解為在同一當(dāng)事人該重要爭點所提出的訴訟中，當(dāng)事人及法院就該已經(jīng)判斷的重要爭點的法律關(guān)系，不能作相反的主張或者判斷，才符合民事訴訟的誠信原則?！惫P者認(rèn)為，判決理由具有爭點效的條件是：第一，法院在前訴判決理由中所判斷的，必須是作為影響該判決的基礎(chǔ)的重要爭點；第二，該爭點必須是經(jīng)過了雙方當(dāng)事人的言詞辯論（程序保障）；第三，法院對該爭點的判斷，沒有明顯違反法律的情形；第四，爭點效只適用于同一當(dāng)事人之間就該爭點提起的訴訟中。爭點效只是作為一種抗辯理由存在，與既判力有明顯的區(qū)別。爭點效不產(chǎn)生一事不再理和遮斷效力的問題，當(dāng)事人如果能夠提出新的訴訟資料足以推翻前訴的判斷的，爭點效不發(fā)生效力。

4.對于主張抵銷的對待請求成立與否的裁判，以主張抵銷的數(shù)額為限具有既判力。被告在訴訟中提出抵銷的抗辯時，法院必須就被告主張的對待請求法律關(guān)系進(jìn)行審查，其性質(zhì)類似于被告就法律關(guān)系（訴訟標(biāo)的）提起反訴。就形式上而言，對被告在訴訟中提出的抵銷抗辯的裁判，雖然屬于判決理由的判斷，不是對訴訟標(biāo)的的判斷，但是法律上一般都對其賦予了既判力，學(xué)術(shù)界稱之為既判力的擴(kuò)張。需要注意的是，既判力擴(kuò)張的適用必須具備以下條件：第一，原告主張的債權(quán)（被動債權(quán)）必須確實存在，才有進(jìn)入審理反對債權(quán)（主動債權(quán)）的可能；如果被動債權(quán)沒有合法存在（如反對債權(quán)未到清償期，或者債權(quán)種類不同），自然不發(fā)生既判力。第二，主動債權(quán)成立與否必須經(jīng)過法院裁判才會發(fā)生既判力；如果被告主張的主動債權(quán)未經(jīng)法院審理裁判，就沒有既判力。第三，發(fā)生既判力的范圍限于主張抵銷的數(shù)額。

需要特別研究的問題是，被告在訴訟中提出抵銷的抗辯時，其抵銷的效果何時發(fā)生效力？被告是否可以對另一案件中的債權(quán)，主張抵銷本案債務(wù)？被告在訴訟中提出抵銷抗辯時，該抵銷行為從訴訟法上看固然屬于訴訟上的抗辯行為，但從實體法上看則又屬于消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系的私法上的法律行為；也就是說，被告在訴訟中提出的抗辯行為兼有訴訟法和實體法雙重性質(zhì)。因此，被告在訴訟中提出抵銷抗辯時，如果抗辯的主動債權(quán)存在，且符合民法的抵銷要件，同時原告聲明的請求權(quán)也存在時，從實體法的觀點看，在被告提出抵銷行為時，即產(chǎn)生抵銷的效果，從而使債的關(guān)系消滅，法院便根據(jù)這種效果，在抵銷的范圍內(nèi)作出原告敗訴的判決。只是抵銷的效果必須等到判決確定時才能確定，如果被告在提出抵銷抗辯前已經(jīng)就該債權(quán)作為訴訟標(biāo)的在另外的訴訟中提出時，因為抵銷是否成立將影響裁判的結(jié)果，而且如果本案抵銷抗辯成立判決確定又會發(fā)生既判力，為了使前后兩訴判決結(jié)果不發(fā)生矛盾，作為被告提出抵銷抗辯的本案訴訟，應(yīng)該中止訴訟程序，等到另一案關(guān)于該抵銷債權(quán)訴訟的判決確定后，本案訴訟再繼續(xù)進(jìn)行。

（二）既判力的主觀范圍

既判力的主觀范圍又叫既判力人的范圍。確定的判決并不是無限制的對任何人都有既判力，其既判力所約束的人應(yīng)該有明確的范圍，這個范圍就是既判力的主觀范圍。既判力的主觀范圍的劃定與訴訟標(biāo)的有著緊密的關(guān)系，可以認(rèn)為既判力所及的范圍，就是訴訟標(biāo)的所涉及的主體的范圍。

1.既判力原則上及于當(dāng)事人

民事訴訟判決的目的是為了解決當(dāng)事人間的民事實體法律關(guān)系的爭議，判決是基于當(dāng)事人之間言詞辯論的結(jié)果作出的，而且訴訟的勝敗是根據(jù)當(dāng)事人的訴訟行為（如訴訟標(biāo)的的提出，舉證的方法和范圍等）來確定的，因此原則上不宜將既判力的范圍擴(kuò)張到?jīng)]有參加訴訟的案外人。

這里所謂的當(dāng)事人包括，判決書內(nèi)所記載的原告、被告、上訴人、被上訴人，即作為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人。至于普通共同訴訟人相互之間、委托訴訟代理人、法定代理人、無獨立請求權(quán)第三人，雖然與訴訟有關(guān)，但不受既判力的約束。

2.既判力及于訴訟系屬后當(dāng)事人的繼受人

訴訟系屬中作為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系如果轉(zhuǎn)移給第三人，對訴訟毫無影響，訴訟繼續(xù)進(jìn)行，這在我國大陸民事訴訟法中叫訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)。所謂訴訟系屬后的當(dāng)事人的繼受人，就是指在脫離訴訟系屬以后，繼受作為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系的第三人。第三人繼續(xù)作為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系的形態(tài)可以分為一般的繼受與特定的繼受兩種。一種繼受是指第三人概括地、全面地繼受當(dāng)事人的一切權(quán)利義務(wù)，特定繼受是指并不繼受當(dāng)事人的一切權(quán)利義務(wù)，而僅僅繼受該當(dāng)事人特定的（作為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系）權(quán)利義務(wù)。這種繼受人，繼受的原因是因法律行為或根據(jù)法律規(guī)定，或法院拍賣、轉(zhuǎn)付命令等國家公法行為而受讓訴訟標(biāo)的權(quán)利義務(wù)形成的。如何判定特定的繼受人，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界有不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，特定繼受人是指因法律行為、因法院強(qiáng)制執(zhí)行或依法律規(guī)定，在法理上應(yīng)認(rèn)為繼受前權(quán)利人或義務(wù)人地位的人有的學(xué)者認(rèn)為，在訴訟標(biāo)的是債權(quán)的情況下，單純受讓權(quán)利標(biāo)的物的人，并非特定繼受人；在以物權(quán)為訴訟標(biāo)的情況下，受讓權(quán)利標(biāo)的物的人，原則上就是特定繼受人。

3.既判力及于訴訟系屬后為了當(dāng)事人或其繼受人的利益占有標(biāo)的物的人

訴訟標(biāo)的如果是以給付特定物的請求權(quán)為內(nèi)容的，該特定物就成了請求的標(biāo)的物。只有在給付訴訟的判決中，法院責(zé)令債務(wù)人對債權(quán)人交付某項動產(chǎn)或不動產(chǎn)并付諸執(zhí)行的情況下，才有這類執(zhí)行債務(wù)人適格的適用。法律作出這項規(guī)定的目的，是為了防止當(dāng)事人或其繼受人在訴訟結(jié)束后，故意讓案外人占有該訴訟標(biāo)的物，以對抗將來的強(qiáng)制執(zhí)行。所謂為當(dāng)事人或其繼受人的利益占有標(biāo)的物的人，是指專門為了當(dāng)事人或其繼受人的利益而直接占有訴訟標(biāo)的物的人，當(dāng)事人或其繼受人則處于間接占有人的地位。例如，受任人、保管人、受寄人。至于承租人、質(zhì)權(quán)人或典權(quán)人等為自己利益而直接占有訴訟標(biāo)的物的，因其并不是為當(dāng)事人或其繼受人的利益而占有訴訟標(biāo)的物，所以不受既判力的約束。我國臺灣的某些學(xué)者有不同見解，主張對于承租人、質(zhì)權(quán)人等人也應(yīng)受到判決既判力的約束。第三人在訴訟系屬時，侵奪訴訟標(biāo)的物而占有標(biāo)的物的，既判力不及于該第三人；另外，占有人實際上是當(dāng)事人或者繼受人的占有機(jī)關(guān)，也不屬于我們所說的占有人，既判力也不及于這種人，如受雇人、學(xué)徒或者基于其他類似的關(guān)系受當(dāng)事人或者繼受人的指派管理訴訟標(biāo)的物的情形。

4.在原告或被告為他人的利益與訴訟時，該他人也為既判力所約束

為了他人的利益參與訴訟，成為原告或者被告，就是所謂的形式意義上的當(dāng)事人，例如，遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人就遺產(chǎn)所進(jìn)行的訴訟，破產(chǎn)管理人（在我國民事訴訟中是清算組）就屬于針對破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)所進(jìn)行的訴訟，代表人訴訟中選定的代表人所進(jìn)行的代表人訴訟等等，其訴訟結(jié)果的確定判決，既判力與執(zhí)行力對于遺產(chǎn)繼承人、破產(chǎn)人、代表人訴訟中的全體有共同利益的人都有效，而且對上述人的繼承人或占有請求權(quán)標(biāo)的物的人也有既判力。上述的當(dāng)事人學(xué)說在大陸法系訴訟法學(xué)界稱為“法定的訴訟擔(dān)當(dāng)人”學(xué)說，法定的訴訟擔(dān)當(dāng)人進(jìn)行訴訟是為了維護(hù)他人的利益而以自己的名義進(jìn)行訴訟，法定的訴訟擔(dān)當(dāng)人與該他人兩者之間利害關(guān)系一致，故判決的既判力能及于該他人，民事訴訟法學(xué)者對這種情形沒有任何不同的認(rèn)識。

免責(zé)聲明：凡注明來源的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，目的在于傳遞正能量，分享法學(xué)學(xué)術(shù)思想，本平臺的公益性，并不代表贊同其觀點和其真實性負(fù)責(zé)。若作者或版權(quán)人不愿被使用，請及時來函指出，編者則會即予改正。法學(xué)中國