【Busch的回答(359票)】:

謝邀。

經(jīng)濟學里有好多花里胡哨地、讓人摸不著頭腦的術(shù)語，很不幸地逆向選擇和道德風險就位于其中。它們難以理解的最重要的原因就在于，這兩個詞描述的癥狀而不是病因。就像流鼻涕只是感冒的癥狀之一，要想知道為什么會流鼻涕，并且能讓止住鼻涕，必須得找到病因。而逆向選擇和道德風險的病因都是信息不對稱：逆向選擇源于事前的（ex ante）信息不對稱，道德風險源于事后的（ex post）信息不對稱。如果從這一點入手，就會更容易的把握住兩者的特點。

“事前”和“事后”當中的事指的是什么呢？ 這個事指的就是合同的締結(jié)，這個合同可以是銷售合同，可以是雇傭合同，甚至可以是社會契約（social contract）。逆向選擇是對于（事前的）狀態(tài)（產(chǎn)品質(zhì)量和投保人體質(zhì)）的信息不對稱，道德風險則是對于（事后的）行為或狀態(tài)（冒險行為，實際運營成本，財務(wù)狀況和管理方法）的信息不對稱。

逆向選擇經(jīng)典的例子就是Akerlof的“檸檬市場”。賣方在簽訂二手車的銷售合同前，對車況的信息掌握的比買方更多，事前的信息不對稱出現(xiàn)了。兩輛同款、同年份、相似公里數(shù)的車可能外觀可識別的差異基本相同，但是其實由于使用習慣的不同，實際車況差異很大。買到車況好的那輛，買主自然無比開心；但是要是買的是車款差的那輛，日后毛病不斷，美國人就會說自己買到了一個“檸檬”——看著光鮮亮麗，真的咬一口發(fā)現(xiàn)酸的要命。我們知道價格包涵了產(chǎn)品的質(zhì)量信息，但是由于二手車市場存在事前的信息不對稱，所以買主只愿意以市場均價來支付。對于那些“檸檬”們，它們還有很大的利潤空間；可是對于那些優(yōu)質(zhì)（高于市場均價）二手車，它們就會慢慢退出二手車市場。最后形成了劣貨驅(qū)逐良貨的局面，市場上僅剩下“檸檬”，這就是為什么把它叫做逆向選擇的原因。逆向選擇只是事前的信息不對稱所引發(fā)的癥狀。 現(xiàn)實中對的應(yīng)用就是奔馳公司推出了星睿二手車認證。通過權(quán)威的車況檢查，把車況的所有信息都包括到價格之中，正是針對這個問題的一個解決方案。 同樣，在把握住“事前的信息不對稱”這個特點的情況下，我們也可以把逆向選擇的研究框架擴展到醫(yī)療保險的分析中。對自己健康情況，包括自己的體質(zhì)和家族病史最了解的人肯定是自己，而不是保險公司。投保醫(yī)療保險的人就往往是那些本來就有疾病或體質(zhì)較差的人（“檸檬人”？）。

道德風險這個詞還是來源于保險行業(yè)，最經(jīng)典的例子就是投了保險后（簽訂保險合同）的人會改變自己的行為。舉例說明，如果一個人給自己的車買了保險，就會在駕駛或者是停車時比沒有保險的人更加的大意。參保人在參保后的行為改變會給保險公司帶來損失，但是因為事后的信息不一致的存在，保險公司無法實時對參保人進行全面徹底的監(jiān)控，所以要保證行為在參保前后的一致性只有靠參保人的道德自律。 這樣帶來由事后信息不對稱所引發(fā)的損失就得名為道德風險。道德風險廣泛的應(yīng)用在委托代理問題（principal-agent problem）的研究之中，不管是公司治理中的所有者和經(jīng)理人的關(guān)系，還是國家治理中的公民和政府的關(guān)系，都存在著一定程度的道德風險。最近的應(yīng)用，應(yīng)該是對該不該bail out金融危機中陷入困境的銀行的考量。如果政府會在最后時刻救助銀行，那么銀行就會更多的參與到風險大的生意中（如次債），從而增加自己陷入危機的概率。

【zcwgaizhili的回答(31票)】:

得票最多的說的事前信息不對稱和事后信息不對稱，已經(jīng)很不錯了。

但從事前和事后的角度劃分，是不恰當?shù)?。舉個最簡單的例子，拍賣。在拍賣中，買者都是想要隱藏自己的偏好，出一個更低的價格，而賣者需要設(shè)計一個機制，使得買者不撒謊比撒謊更有利。這是一個典型的委托代理問題，但這是事前信息不對稱！

這個問題真正重要的區(qū)別其實是，擁有信息更多的一方，是愿意發(fā)送這個信息，還是愿意隱藏這個信息。假如他是愿意發(fā)送這個信息，這就是一個逆向選擇問題；假如他是愿意隱藏這個信息，這就是一個道德風險問題。

或者等價的，分歧在于對信息的態(tài)度。逆向選擇問題，是一個擁有較多信息的一方如何將信息傳遞出去的問題，而道德風險問題，是一個擁有較少信息的一方如何獲取信息的問題。

很多人在逆向選擇問題上提二手車市場，我們看到，由于買者掌握不到全部的信息，最終受害的是好車的賣者！所以他寧愿付出一些代價把他的車是好車這個信息傳遞出去。

而很多人在道德風險問題上提到的問題，代理人掌握更多的信息，他寧愿把這些信息隱藏，因此，是沒有掌握完全信息的委托人寧愿付出一些代價得到代理人的信息。而在逆向選擇問題上，信息的意義則完全相反。

樓主提到的博弈論，關(guān)于逆向選擇問題應(yīng)該看看斯賓塞模型，這是一個典型的博弈論問題，不過要看懂需要中級以上的博弈論水平，要知道貝葉斯均衡和直觀標準。

在斯賓塞模型中，學習對能力沒有促進作用，而只有成本，但是高能力的人仍然去學習，目的就是把自己和低能力人區(qū)別開來，我去學習，說明我能忍受低能力人忍受不了的成本，因此我是高能力的。為了把他是高能力這個信息傳遞出去，他寧愿付出學習的成本。所以這是一個逆向選擇問題。

至于委托代理問題，可以去看拉封的書。問題是如何設(shè)計一個激勵相容的契約，使得代理人說真話比說假話更有好處。

舉一個例子，效率工資。為什么高工資帶來高的產(chǎn)出？實際上是因為，如果工資定的太低，工人偷懶的概率就會很高，因為即使被解雇也不會失去太多。均衡工資應(yīng)該等于勞動的邊際產(chǎn)出，但是如果定一個均衡工資，被解雇了也還能找一個同樣的工作，但如果定一個高于均衡工資的效率工資，被解雇了再找工作，只能得到均衡工資，這樣工人就不會偷懶，因為被解雇的代價太大了。工人是努力還是偷懶，這個信息工人知道而廠商不知道，而廠商寧愿支付一個更好的工資得到這個信息，也就是確保工人努力，所以這是一個道德風險問題。

綜上，這兩個問題的關(guān)鍵是對信息的態(tài)度，究竟是要傳遞信息呢，還是要獲取信息。

【付為祥的回答(4票)】:

所謂信息不對稱，就是市場中有一些人了解比其他人多的有用信息。這就會有一系列后果。

比如：公司在招員工時，就會遇到這種情況。招聘人當然不清楚這群人的整體素質(zhì)，也不清楚每個人的素質(zhì)，更不清楚你是否適合這個工作。而你對你的能力是心知肚明的。這就是信息不對稱。結(jié)果是導(dǎo)致資源配置不合理。而此時你通過簡歷、現(xiàn)場表現(xiàn)的形式，是可以發(fā)送某些信號，顯示你確實是有能力并且適合這份工作，那么可以部分緩解這種信息不對稱帶來的后果。

再舉一個例子。比如某人到一個二手市場買車。那么同是二手車，質(zhì)量卻有好有壞。雖然車主對他的車質(zhì)量了如指掌，你卻一無所知。非凡如此，他還不會讓你知道。那么他掌握的信息就比你多。這個時候會影響整個二手車的賣價。因為質(zhì)量差的二手車濫竽充數(shù)了。這就是一種市場失靈。但也有信號發(fā)送機制。車主覺得自己車質(zhì)量好，會給你一些暗示。那么可以部分解決這種信息不對稱。當然，嚴重的話，是需要政府來調(diào)控的。

那么逆向選擇呢，就拿剛才招工的例子來說，是人力資源部的人選擇你，選擇你去他們公司，做什么工作。但是，如果此時突然公司領(lǐng)導(dǎo)說，不行，你們的工資開的太低，不符合我剛剛宣布的尊重人才的戰(zhàn)略。得調(diào)高。那么結(jié)果是怎樣的呢？結(jié)果是：有一部分人會自動放棄應(yīng)聘這份工作。哪部分人會放棄呢？就是自己知道自己能力不符合的人。他們知道自己達不到工作的要求，即使選中，也難免日后被炒。

相反，突然領(lǐng)導(dǎo)說，你們怎么搞的，不知道現(xiàn)在危機剛過嗎，要你們節(jié)約開支，還開那么高的工資。于是結(jié)果是：覺得自己能力不止這么點工資的人就放棄了。我勒個去，你這破公司，我這么優(yōu)秀的人才還看不上這點薪水呢。綜上二者，看起來就像是員工在選擇去留。這就是逆向選擇。

另一種說的比較多的就是道德風險。這就涉及委托代理問題了。你委托別人做事，不能防止別人做與你委托的事無關(guān)的事，甚至與你此事相違背。這種常見于公司里面的股東和經(jīng)理即所有者和管理者的關(guān)系。股東的利益在于股價。股價高了，股東的股息就高，并且他原有的股份增值。但管理層的一部分利益不是這樣的。他們可能為了自己享受或者擴大職權(quán)做一些違背股東利益的事。這就是委托代理問題，這就給公司帶來一定的風險，就可以稱為道德風險。

【JackLin的回答(6票)】:

武漢某所大學每年都有數(shù)千大學生畢業(yè)，其中 小N 滿懷激情，胸懷夢想，他們?nèi)账家瓜耄Ｍ呱蟿?chuàng)業(yè)路。鑒于大學四年，深受地溝油之害，每每想在學校附近找一家干凈放心的餐廳，都沒有成功。小N 看到了學生們的需求，同時發(fā)現(xiàn)這篇市場還沒有進入者，于是自己開了一家炒蓋飯的店，他學習了營銷的知識，在學校大肆宣傳，貼海報，發(fā)傳單，開業(yè)當天還在門口裝上大喇叭，叫喊著：“同學們，本店是08級學生所開，良心創(chuàng)業(yè)，環(huán)境優(yōu)雅，味美可口，絕不用地溝油?！绷硗庠诘昀镔N了大大的紅字：本店絕不用地溝油。

起初一個星期，還是挺多同學捧場，但是慢慢的，生意開始淡下來了，來的基本上都是一些熟面孔。一問才知道，大家覺得別人賣8塊的青椒牛肉蓋飯，小N 家賣9塊還是有點貴。而且有些學生想，這個學長說不用地溝油，哪里知道能不能信啊，要是他的騙子，那我每頓飯貴1塊，虧大了。慢慢的，這樣的想法在同學中蔓延，尤其是價格敏感的同學，更加會相信這樣的傳言。

于是大家就去便宜的店，雖然清楚看見，路邊的炒飯攤的油都是從又臟又舊的油桶倒出來的，而且油色較暗，但是鑒于便宜，而且也不知道別的家又沒用地溝油，于是還是紛紛用腳投票。小N的店幾個月后就開不下去了。

這就是信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇，因為買家對賣家的不了解，消費者都選擇了較差的商品。大家不知道小N家是不是用地溝油，大家也不敢確定小商販是不是用的地溝油，所以為了避免風險，同學們選擇了價格低的。

我發(fā)現(xiàn)我太羅嗦了。。。還是把故事講完吧。。。

有一年，邪惡的小E(conomist)畢業(yè)了，他和小N一樣，也是創(chuàng)業(yè)開餐館。開業(yè)那天，他也是鑼鼓喧天，鞭炮齊鳴，大肆宣傳，主打干凈無地溝油。學過經(jīng)濟學的他，早就知道“逆向選擇”的存在，根源在于“信息不對稱”，于是他每次采購食用油，都是故意選擇在學生下課，人流最多的時候，在那個時候?qū)⒂吐鶑N房運。另外還搞過“開放廚房”，讓客人可以隨便進入廚房看食物制作過程。除了食物，他的廚房和餐廳都是打理得干干凈凈的。

解決了信息不對稱的問題，他的店維持了一批老顧客，而且時常還有新顧客聞名而來。

打造信譽之后，邪惡的小E開始?；^，他志愿不在開餐館，開餐館只是為了賺第一桶金，讓他回老家做生意而已。他依然宣傳無地溝油，但是已經(jīng)偷偷地用地溝油了。此時利潤暴漲，每天800人次來就餐，他每天利潤比從前增加500，一個月就是15000了。

這就是道德風險。利用信息不對稱的時候，他人對其的信任，做一些“不道德”的事情，損人利己。

【知乎用戶的回答(1票)】:

手機碼字，簡單說：

你在陌陌上或jackd上，大多數(shù)主動給你打招呼的，都是你不喜歡的，這就是逆向選擇。

原因在于，在打招呼前你并不知道打招呼者的長相，如果知道了，你可能會預(yù)先阻止這些招呼，而打招呼者之所以給你打招呼，是因為知道了你的長相。長相信息的不對稱，造成了逆向選擇，沒有實現(xiàn)最優(yōu)配置，你其實需要的是你喜歡的給你打招呼。

通常情況下，個人或組織要為自己的行為承擔責任或后果，當責任、后果被免除、或是根行為所分離時，就產(chǎn)生了道德風險。

【禹志澤的回答(2票)】:

我覺得這種事情還是往簡單里說比較好：

比如現(xiàn)在你是一個錢莊的大財主，靠貸錢給人賺利息掙錢。作為大財主的你肯定會面臨兩個煩惱:

1.你會向朋友抱怨：靠，現(xiàn)在向我借錢的，凈是些沒信用、借了錢還不了的窮鬼流氓！偏偏市場上借錢的就這種人多。 （誒，這個就是逆向選擇的現(xiàn)象了，人們管造成這種現(xiàn)象的原因叫做逆向選擇。）

2.每當你借錢出去的時候，你自個兒心里總會惦記著：這家伙不會借我的錢去賭博了吧？說是去買豬飼料，以后賣小豬掙錢了還，總是放心不下?。ㄆ鋵嵾@個就是 道德風險）

我想你既然會問這個問題，那說明我說到這里，你應(yīng)該已經(jīng)得到你想要的了吧？至于真的要較真的規(guī)范的、教科書式的定義你肯定也必須有，這就毋須我多言了！

【農(nóng)夫果園的回答(1票)】:

在信息不對稱的情況下，比如二手車賣方比買方要對車的性能了解多，所以賣方最想出手的就是質(zhì)量最差的。再說住房押金，押金會給顧客帶來不便。所以，房主鑒于大部分的房客信譽較好，決定取消押金，其結(jié)果卻是吸引了大量不講信譽的房客。

在信息不對稱的情況下，往往要做最壞的打算，同時學會理性逆向思考。

比如，不要相信電話推銷基金的。因為優(yōu)秀的投資人不會打電話推銷業(yè)務(wù)，其二優(yōu)秀電話銷售技巧不能保證他的投資才能，其三雇用他們的公司以所以雇用他們也是因為他們的電話銷售技巧而非投資才能。

【Glad派大星的回答(0票)】:

保險，一般情況是我買保險為了預(yù)防風險，逆向選擇則是我知道有風險，或者已經(jīng)發(fā)生風險再去買保險（如：已發(fā)生疾病投保，有自殺意愿者投保，已傷殘部位投保）

我只能用保險來說事兒了。。

道德風險則是上述行為是社會道德說不允許的，幾類投保人有觸犯這種道德底線的風險。

【知乎用戶的回答(0票)】:

學習貨幣金融學正好學到這一部分，做個搬運工～～

逆向選擇是在交易發(fā)生之前由于信息不對稱而產(chǎn)生的問題。如果借款者不希望投資得到理想結(jié)果(希望得到逆向結(jié)果),自身信用差，但卻在積極尋求貸款，若他們得到貸款，就產(chǎn)生了逆向選擇現(xiàn)象。舉個例子:你有2個朋友，A和B。他們同時想借你1000塊，A是保守型，確定能還錢才借錢，而B熱衷賭博，一旦賭輸無法還錢。此時信息對稱，你肯定愿意借給A。然而換別人對他倆并不了解，由于存在逆向選擇的可能性，就可能不會借給他倆任何一人。

道德風險是在交易發(fā)生之后由于信息不對稱而產(chǎn)生的問題。金融市場中，道德風險是指從貸款者角度看，借款者會有從事不道德投資活動的風險，這些活動會導(dǎo)致無法還貸。比如，你借10萬給叔叔，他想用來開店。然而借給他之后，他可能會跑去賭博，獲勝的話會得到100萬。輸了的話他就無法還錢并且在你眼中的聲譽盡毀。顯然，他賭贏的收益遠大于賭輸損失的聲譽。由于信息不對稱，你并不了解他的真實想法，道德風險可能讓你不借錢給他。

【ChienEric的回答(0票)】:

激勵理論

【羅旭輝的回答(5票)】:

一群女的來追你，里面有優(yōu)質(zhì)女有劣質(zhì)女，也許因為你對它們并不了解，或者劣質(zhì)女追你追得最狠莊嚴對你承諾以后天天給你洗衣做飯，最后你選了劣質(zhì)女--這就是逆向選擇，因信息不對稱選錯了。你們結(jié)婚之后，她又不洗衣又不做飯，甚至亂搞男人，這就引發(fā)了道德風險--你滿足了她（娶了她）之后，她并沒有按照期望去行動-因為信息不對稱，你娶她之前并不知道她是這樣的。

原文地址:知乎