案情簡介

　　王某于2010年2月1日進入上海某銷售公司工作，擔(dān)任銷售經(jīng)理崗位。入職第一天王某向公司人力資源部同事詢問勞動合同簽訂事宜。得到的答復(fù)是合同管理層正在審核，等條款最終確定后會通知你來簽的。過了一個多月，王某又向人力資源部同事詢問何時簽訂勞動合同，依然得到相同的答復(fù)。隨后，由于業(yè)務(wù)比較繁忙，王某也就沒再向公司詢問關(guān)于勞動合同簽訂的事宜。2011年5月底公司以王某不勝任工作為由與其解除勞動關(guān)系。此時，王某想起公司至今還未與其簽訂勞動合同，故于2011年6月1日申請仲裁，要求公司支付其2010年3月1日至2011年1月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資。

爭議焦點

　　本案的爭議焦點為：未簽訂勞動合同雙倍工資的仲裁時效如何計算？

　　王某認(rèn)為：根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！睆钠?010年2月1日入職，公司一直未與其簽訂勞動合同。應(yīng)當(dāng)支付自2010年3月1日至2011年1月31日期間共11個月的雙倍工資。

公司方認(rèn)為：公司一直未與王某簽訂勞動合同的確屬于工作失誤，對于未簽訂勞動合同的事實并不否認(rèn)。但是由于王某是2011年6月1日申請仲裁要求支付雙倍工資，故2010年3月1日至2010年5月31日期間的雙倍工資已經(jīng)超過仲裁時效，公司無須支付這3個月的雙倍工資。　　

判決結(jié)果

　　勞動仲裁委委員審理后認(rèn)為，申請人2010年2月1日進入被申請人處工作，雙方于當(dāng)天已建立勞動關(guān)系。因被申請人原因?qū)е码p方自2010年2月1日至2011年5月31日期間沒有簽訂書面勞動合同，被申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未簽訂勞動合同支付雙倍工資的責(zé)任。但由于申請人于2011年6月1日申請勞動仲裁，故2010年3月1日至2010年5月31日期間的雙倍工資已經(jīng)超過仲裁時效。最終裁定被申請人支付申請人2010年6月1日至2011年1月31日之間未簽訂勞動合同的雙倍工資。

唐毅律師點評

　　本案是一起由于用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同而需要支付雙倍工資的案例。本案與其他支付雙倍工資的案例不同之處在于，本案雙方當(dāng)事人對于未簽訂書面勞動合同的事實無異議。雙方對于未簽訂勞動合同雙倍工資的仲裁時效如何計算存在不同看法。勞動者認(rèn)為雙倍工資屬于勞動報酬范圍，應(yīng)當(dāng)適用“特殊仲裁時效”。用人單位則主張未簽訂勞動合同的雙倍工資應(yīng)當(dāng)適用“一般仲裁時效”。我們先來看一下《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對于仲裁時效是如何規(guī)定的：“第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！币虼耍春炗唲趧雍贤Ц兜碾p倍工資是否屬于“拖欠勞動報酬”是確定適用“一般仲裁時效”還是“特殊仲裁時效”的關(guān)鍵因素。

目前，司法實務(wù)界已經(jīng)基本達成一致，即未簽訂勞動合同產(chǎn)生的雙倍工資并非是勞動者提供正常勞動所獲得的一種勞動報酬，而是因用人單位未按法律規(guī)定與勞動者簽訂書面勞動合同而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，即懲罰性賠償責(zé)任。因此適用“一般仲裁時效”，即從應(yīng)簽未簽書面勞動合同的第二個月起，開始計算仲裁時效。本案中王某于2011年6月1日申請了勞動爭議仲裁，故其2010年3月1日至2011年5月31日期間的未簽訂勞動合同雙倍工資已經(jīng)超過一年的仲裁時效，因此無法得到支持。

　　在此，需要提醒廣大勞動者，主張未簽訂勞動合同雙倍工資應(yīng)當(dāng)及時提出，一旦超過仲裁時效將無法得到支持。