|
“經(jīng)方相對論”2 張：對于這個寒溫之爭，我認為應(yīng)該在很好地繼承的前提下再去對待它的“爭”，就是在理論上分開它，但是在臨床上要合起來用。首先葉天士是一個傷寒大家，吳鞠通對于經(jīng)方的研究也非常的深入。前一段我在北京，講的一個專題叫“給濕出路”。準備時參考了很多資料。在《傷寒》和《金匱》，也就是仲景的體系里，風(fēng)濕講的比較多，寒濕也講了一些，但是要找濕熱的資料，就需要去參考溫病的東西。為什么我前面說我們要在很好地繼承的前提下，再去選擇?；蛘哒f在別人的基礎(chǔ)上你再去創(chuàng)新呢。比如說三仁湯和甘露消毒丹，在濕熱這方面已經(jīng)非常好用了，我們要做的就是去查缺補漏，去補充新的。像溫病羽翼傷寒，它也是因為傷寒有一些東西解決不了臨床的問題，它才會提出來。不是說主觀的，而是說有客觀的必然性，就是說溫病的出現(xiàn)是時、勢使然。 記者：兩位老師怎么看“古方不治今病”這句話呢？ 高：其實這是一種誤解，我們現(xiàn)在用的都是古方，我們現(xiàn)在的方劑學(xué)里學(xué)的都是古方。復(fù)方里可能有今人的方子，不過大家看到今人的方子都是拿古方來加減的?！肮欧讲恢谓癫 睉?yīng)該是有它產(chǎn)生的基礎(chǔ)。它產(chǎn)生的基礎(chǔ)就是說有一部分后學(xué)者只是死記硬背，不會變通，就是說不會加減。你比方說碰到個外感熱病，他只記得說我們應(yīng)該開太陽，只會用麻黃湯、桂枝湯。他不會變通，他沒想到后世醫(yī)家早就變通了。你比如說九味羌活湯、荊防敗毒散這些方子都可以開太陽的，不是只有麻黃湯、桂枝湯可以開太陽的。我們在學(xué)古方的時候要學(xué)會變通。當然，如果說古方不治今病的話我們也沒必要學(xué)《傷寒論》了，《金匱要略》也沒必要學(xué)了。應(yīng)該說還是要立足于在繼承古方的基礎(chǔ)上，我們再說別的。其實最早這句話的提出，我不知道這句話是誰說的，但是古書上說到張元素曾提出來說“古方今病不相能”，就是說古代的方子和現(xiàn)代的病不是那么很吻合的。于是張元素在他學(xué)說里面力倡變通，力倡創(chuàng)新。其實金元醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)，對傷寒學(xué)應(yīng)該是一個很大的變革。整個傷寒學(xué)特別講究對經(jīng)方的傳承。而金元醫(yī)學(xué)出現(xiàn)了，整個金元醫(yī)學(xué)提倡的是一種創(chuàng)新，提倡一種變革。當金元醫(yī)學(xué)再往下傳承到明清的時候，特別是清代的時候，大家在臨床上也發(fā)現(xiàn)有很多人變得找不著北了，變得不知道飄哪兒去了，于是才有了陳修園他們這一派大力呼吁我們要用古方，并且要用原方原量，不要隨意地加減。也就是每個人立說都是在一種糾偏的環(huán)境，在一種特別的環(huán)境里面他去糾偏，其實沒有什么特別的。 張：為什么有人認為“古方今病不相能”？一個是因為方學(xué)得不好。學(xué)的時候就是刻舟求劍，沒有去思考它的理。一個是病癥思考得不夠，沒有找到病癥背后的理。 我一直認為學(xué)習(xí)傷寒、學(xué)習(xí)經(jīng)方，首先要以它的理法為重。每個大家制方的時候有制方的理。如果這些東西你明白了，你就可以靈活應(yīng)用古方治療今病了。只要立足于理，古方今方都可以用。比方銀屑病，現(xiàn)在通常的觀點認為它應(yīng)該是從血來治的，以血熱為核心，有血熱、血虛、血燥、血瘀。我經(jīng)常講，如果退上五十年，退上一百年我也可能會以血來論治。但是到現(xiàn)在為什么我會更多用傷寒的方法，更多用經(jīng)方來治呢？因為時變了，就是天、地、人它都有變化。因時因地因人制宜，只要做到了三因制宜，古方今病是相能的。如果該用傷寒方的時候用了溫病方，自然不相能，所以治病需探求病之理，用方需探求制方之理。我們學(xué)習(xí)古方學(xué)的就是制方之理，而不應(yīng)該僅僅是這個方劑的藥物組成等等。你知道這個方子由什么藥物構(gòu)成，它的劑量比是什么，它在原文中治療的是什么病，這只能說你見過這個方子，不能說你看懂了這個方子。 你學(xué)一個方子，應(yīng)該學(xué)到什么程度呢？高建中教授在他的書里講過一個四味羌活湯，他認為它的制方之理直追麻黃湯的制方之理。只有你對于麻黃湯的制方之理有所認識，在琢磨四味羌活湯的時候你才會認為四味羌活湯的制方之理，與麻黃湯的制方之理，它們兩個有一些類似的地方。我認為古今理是通的，只要立足于理，古方今病，或者說古代的理論等等都可以一以貫之。在內(nèi)經(jīng)上講的就是說，“知其要者,一言而終,不知其要,流散無窮”。 記者：兩位老師，我們知道一提傷寒不能不說六經(jīng)，六經(jīng)和六經(jīng)辨證是傷寒論的特色。那傷寒的六經(jīng)究竟是什么呢？ 高：傷寒的六經(jīng)實質(zhì)，歷代的學(xué)者都在探討，都在爭論。當然，應(yīng)該是每個人心目中都有自己的六經(jīng)。我們無法做到學(xué)術(shù)上的統(tǒng)一，因為我們真不知道當時張仲景在寫《傷寒論》時他心里想的是什么。問題是張仲景也沒有寫六經(jīng)病和六經(jīng)，而六經(jīng)這個概念又是后人給加上去的，于是我們學(xué)術(shù)界就存在這種爭論。這倒沒關(guān)系，這種爭論本身會從不同的角度對同一個問題去研究，對我們后學(xué)其實是有用的。我們在《傷寒論》的教材里面學(xué)到的六經(jīng)概念或是六經(jīng)辯證的概念，基本上是基于六經(jīng)、六經(jīng)病辯證是以臟腑、經(jīng)絡(luò)和氣化這三個方面的學(xué)說共同來構(gòu)建的這些理論。但是當我們仔細的認真的再去思考的時候會發(fā)現(xiàn)，我們用這種理論解釋不了傷寒論里所有的方子。由于它不足以解釋全部，有別的學(xué)者就從其他方面去解釋它。到現(xiàn)在為止，每一種學(xué)說都有它的缺陷、它的不足。而經(jīng)方界有一部分學(xué)者拿八綱來解釋六經(jīng)，就是用陰陽表里寒熱虛實來解讀六經(jīng)。六經(jīng)是怎么來的？ 在臨床上我體會六經(jīng)辯證和臟腑辯證是完全不一樣的。六經(jīng)辯證是基于陰陽學(xué)說構(gòu)建的，臟腑辨證是基于五行學(xué)說構(gòu)建的。兩者各有長處，需要大家在以后的學(xué)習(xí)和臨床中仔細體會。 張：這個問題問的是六經(jīng)，有的學(xué)者認為應(yīng)該回歸傷寒去學(xué)習(xí)傷寒，而傷寒中沒有六經(jīng)這一概念 。傷寒里有六病，沒有六經(jīng)。所以準確地講應(yīng)該叫六病辯證而不是六經(jīng)辯證。對于六病辯證、八綱辯證和目前比較容易入手的方證辯證，他們的不同呢，我也進行過很多思考，八綱辯證，是病性的一些相對思辨，我不認為表、里是病位，我認為它還是病性的概念，因為對有沒有半表半里這個病位呢，很多人做過深刻的思考后都持懷疑態(tài)度。六病辯證，應(yīng)該怎么去思考它呢，有很多有威望的搞內(nèi)經(jīng)的教授統(tǒng)計過關(guān)于三陰三陽的分類有二十多種，然后到了張仲景時代他去總結(jié)以前的或者他自己的經(jīng)驗的時候，用了三陰三陽的這種歸類方法。六病辯證實質(zhì)上是對所見的臨床癥狀、機理的概括與總結(jié)。所以應(yīng)該叫六類，不存在六經(jīng)。為什么有這么多的爭議呢，就像是紅樓夢有紅學(xué)這個說法一樣，傷寒呢應(yīng)該有傷寒學(xué)這樣一種說法。紅樓夢從各個角度講，大家都看不清，說不明。傷寒亦如此。既然說不清，我們可以立足于自己的臨床，比方說你看哪一類病多一點，你可以就這一類病，創(chuàng)造屬于自己的六病辯證，這樣才能切實地指導(dǎo)自己的臨床。 |
|
|
