以前在學(xué)校時(shí)，我并未學(xué)習(xí)到一種研究歷史方式，也是一種新興的學(xué)科──比較史學(xué)。在接觸此書之后，我才明了，比較史學(xué)并非是一種假設(shè)性的局限

　　本書的比較史學(xué)著重在于中西兩文明史上的轉(zhuǎn)變，和具體的制度演化，甚至包含了文明上的轉(zhuǎn)型。如封建制度的經(jīng)濟(jì)越發(fā)展越能創(chuàng)造資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，而西方能，為何中國(guó)不能?同樣是封建制度，為何中西兩文明的構(gòu)造不同?那為何西方在近代史上才逐一邁向民族融合，而中國(guó)早在公元前就具備了民族融合的現(xiàn)象?中西兩文明同樣架構(gòu)，但轉(zhuǎn)型結(jié)果卻南轅北轍?

　　再舉一例，四大古文明的埃及，為何現(xiàn)今以往的文化思想已不較以往，而中國(guó)古代圣賢思想?yún)s綿延至今?這種比較是環(huán)境?是政治?是思想?還是傳統(tǒng)的傳承?都值得我們探討

　　我們其實(shí)可以看出本書所說的中西城市的比較，中國(guó)城市比較偏向于政治和文化，西方城市則是由高度經(jīng)濟(jì)和較獨(dú)立自治的市民所組成，中國(guó)城市由政治發(fā)展出經(jīng)濟(jì)，西方城市則恰恰相反

　　書中提到一個(gè)觀念，作者認(rèn)為中國(guó)無(wú)法有效成功轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于自然經(jīng)濟(jì)下形成的封建專制不斷的被強(qiáng)化，而轉(zhuǎn)型無(wú)法得到發(fā)展，這和中國(guó)長(zhǎng)期的重農(nóng)抑商及完善的封建思想有一定的關(guān)系

　　中國(guó)有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，但不成轉(zhuǎn)型，相較于西歐15世紀(jì)后就開始了萌芽新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式

　　書中也有提到封建制度的土地所有轉(zhuǎn)變，中國(guó)的封建制的土地是一種所有制，或者是一個(gè)土地私有制，西歐則在日耳曼民族滅了西羅馬時(shí)，所采的抽簽式的戰(zhàn)利品的土地分封，而沒有形成中國(guó)的所謂土地兼并(西歐的自由地為何未轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)的土地私有制，我實(shí)在不解)。二來，中國(guó)的封建土地買賣頻繁，西歐封建土地則層層分封(我不解釋和西周分封土地有何不同)，三來，中國(guó)封建土地的地主，其特權(quán)并非來自土地，而是官職，在西歐，土地特權(quán)和擁有土地多寡有密切關(guān)系。一如書中所言，「中國(guó)土地所有權(quán)，與封建特權(quán)是相對(duì)分離的……西歐，大中小封建主的隸屬關(guān)系則是土地所有權(quán)的直接表現(xiàn)?！顾?，西歐的封建制度瓦解和土地所有權(quán)的坍塌是有關(guān)連的，四來，中國(guó)農(nóng)民可透過買賣來獲得土地，農(nóng)民亦可升為地主，西歐封建農(nóng)民對(duì)于土地是一種契約，是世襲的，和中國(guó)農(nóng)民占有土地所有權(quán)是不同的，換言之，中國(guó)土地通過農(nóng)民和地主的轉(zhuǎn)變，造成了地位的不穩(wěn)現(xiàn)象，在西歐，土地是由世襲所取，地位和所有權(quán)相對(duì)的穩(wěn)定

　　西歐在14世紀(jì)就出現(xiàn)了資本主義，封建農(nóng)民受到商品經(jīng)濟(jì)的影響，封建制逐漸瓦解，地主不再緊綁農(nóng)奴在土地上，農(nóng)民也可以透過買賣獲得自由，而開啟了新的資產(chǎn)階級(jí)土地改革，即圈地運(yùn)動(dòng)。封建土地不再是權(quán)力，土地開啟了經(jīng)濟(jì)商品變革，建立起資本主義大農(nóng)經(jīng)濟(jì)體

　　中國(guó)為何無(wú)法轉(zhuǎn)型?作者認(rèn)為在于中國(guó)歷朝的重農(nóng)抑商政策，它具有強(qiáng)大且具有力量的專制統(tǒng)治，中國(guó)農(nóng)民受幾千年的封閉封建思想的染化，統(tǒng)治者將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在自然經(jīng)濟(jì)中，而無(wú)法像西歐的資本主義轉(zhuǎn)型

　　雖然中國(guó)沒有萌芽出資本主義的結(jié)果，但中國(guó)的封建土地是受到政治和自然經(jīng)濟(jì)的約束力而成，有了較安定的耕作環(huán)境，進(jìn)而開創(chuàng)了中國(guó)農(nóng)業(yè)的文明，這也是為什么古代中國(guó)封建開啟的文明會(huì)勝于西歐

　　西歐的封建制度瓦解原因之一，在于王權(quán)的消長(zhǎng)，王權(quán)因貴族(大地主)的封地而消落，王權(quán)要拿到權(quán)力，必須和擁有自治地的城市(市民)的力量對(duì)抗封建貴族，從而消滅了封建領(lǐng)主制(西歐城市的興起，其因農(nóng)奴的逃亡，再加上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)起，導(dǎo)致城市興起)。

　　中國(guó)單一農(nóng)業(yè)與西歐農(nóng)牧混合

　　中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)單一性的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)人的唯一歸附于土地，即便出現(xiàn)了農(nóng)民起義，但農(nóng)人最終還是回歸土地

　　單一性農(nóng)業(yè)在于以糧食生產(chǎn)為主及少量的經(jīng)濟(jì)作物，明末，中國(guó)農(nóng)村一度萌芽經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本主義，但透過中國(guó)特有的小農(nóng)封建專制的完善，資本主義的生機(jī)只有少部的、局部的。雖然小農(nóng)經(jīng)濟(jì)衰落，但農(nóng)業(yè)性質(zhì)的改變并沒有扭轉(zhuǎn)小農(nóng)的本質(zhì)。

　　明代，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，促使經(jīng)濟(jì)作物商品化，沖擊了封建小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)，使部分農(nóng)民脫離了生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而朝向城鎮(zhèn)發(fā)展，但長(zhǎng)期自古的封建結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)水平低落，無(wú)法有效提供勞動(dòng)力，封建則難以瓦解，中國(guó)的自給自足阻礙了農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)一步的發(fā)展

　　西歐的土地上，因環(huán)境地理和歷史上的因素，很早就有了農(nóng)牧混型的發(fā)展，亨利在一書「中世紀(jì)城市」更提到了畜牧業(yè)是「中世紀(jì)商業(yè)的基礎(chǔ)」

　　農(nóng)牧混合形成了商品化的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，構(gòu)成大農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不受限于自然經(jīng)濟(jì)，加上美洲的發(fā)現(xiàn)貿(mào)易，根本上，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，大農(nóng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)混合型是相輔相成。大農(nóng)經(jīng)濟(jì)有一定的資金引進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)，改革技術(shù)等等，都能突破農(nóng)業(yè)封建制度的限制，進(jìn)而保住了資本主義的發(fā)展和其工業(yè)原物料

　　封建農(nóng)民的地位及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展