|
詩言志，詞詠情，詩與詞的功能區(qū)別，在溫庭筠與韋莊的花間詞作品中得到淋漓盡致的證明。不同于他們?cè)~作的綺麗柔婉，他們的詩作仿佛是那個(gè)歷史時(shí)代的悲音。唐末戰(zhàn)亂頻仍，中原板蕩，人民流離失所，這些征兆或事實(shí)俱反映到他們的詩作中，再加上個(gè)人的懷才不遇、漂泊如萍，更使他們的內(nèi)心充滿了不安定感及傷感情緒，因此詩歌中懷古實(shí)為傷今，悼人實(shí)為傷己。
“花間派”代表溫庭筠和韋莊的花間詞比較 在詞壇上溫庭筠和韋莊齊名，并稱“溫韋”，是“花間派”代表作家，但他們的詞各有千秋，試比較如下： ㈠溫庭筠寫詞是把自己藏在他筆下的那些女子的后面，通過她們曲折地抒發(fā)自己的苦悶，可謂隱約。韋莊寫詞是寫自己的風(fēng)流韻事，直抒胸臆，歡樂、哀愁、相思，和盤托出，傾訴給讀者，可謂顯直。 ?、鏈赝ン薰P下的女性都是有感情的，但是她們的感情并不明顯地顯露出來。溫庭筠對(duì)她們寄寓了同情，甚至可以說把自己的生命注入到她們身上了，但他并沒有把自己的面目顯示給我們看。韋莊卻是一切都明白如話，他不要什么寄托，把自己的靈魂打開讓讀者看。 ?、鐪赝ン薜脑~富有裝飾的效果，以濃艷見長；韋莊的詞中在寫意，以疏淡為美。 ?、铚卦~的美是色澤的美、裝飾的美、詞藻的美；韋詞的美是本色的美、自然的美、意境的美。“春水碧于天”，自然、明快、爽朗、本色。韋詞不是特意制作的工藝品，不是令人目眩的裝潢，而是淡墨繪成的寫意畫。 ㈤溫詞的意象稠密，意象之間的中介常常被省去，因而顯得緊密，一句詞里包含多層意思。韋詞的意象比較稀疏，意象之間基本上是連貫的，脈絡(luò)比較分明，有散文的意趣。韋詞常常是一句一個(gè)意思或兩句合起來才表達(dá)一個(gè)意思。 ?、隃卦~有女性的細(xì)膩，溫庭筠在寫女性時(shí)，似乎是以同樣身份的女性的眼光在觀察她們、描繪她們，透過她們的舉止和裝扮，看到了她們內(nèi)心的隱秘，處處流露出體貼和同情。韋莊是從男性的角度去觀察和描寫女性的美，帶著男性的柔情。論描繪的細(xì)膩，韋不如溫；論感情的溫柔，溫不如韋。 溫韋二家各有所長，不可軒輊。他們各以自己的創(chuàng)作開辟了一種詞風(fēng)，在文學(xué)史上都有貢獻(xiàn)。當(dāng)然，他們也各有所短：溫詞易流于澀，韋詞易流于滑；溫詞易流于晦，韋詞易流于淺；溫詞易流于隔，韋詞易流于俗；溫詞味厚而易膩，韋詞味淡而易泛。他們都沒有達(dá)到藝術(shù)的極致。
溫庭筠與韋莊花間詞的不同之處 溫庭筠，本名岐，字飛卿，唐初宰相溫彥博之裔孫。才思敏捷卻因恃才傲物，譏刺權(quán)貴，生活放浪不羈，因而仕途不順，一生大半漂泊困頓。詞學(xué)史上第一位以詞名家的作者，是花間詞派鼻祖?，F(xiàn)存詞近330首，對(duì)唐五代文人詞的發(fā)展做出了極其重要的貢獻(xiàn)。溫庭筠詞幾乎都是女性生活題材，抒情主體多為宮人、歌伎、思婦、怨女，內(nèi)容多為離別相思、寂寞惆悵。確立了文人多寫女性情事的“艷科”格局，也奠定了文人詞綺麗香艷，婉約柔美的風(fēng)格類型與審美特質(zhì)。溫詞多以女性形貌為中心視點(diǎn)，著力香閨繡帷的空間展示和富艷華美的畫面構(gòu)成。 如“玉爐香，紅蠟淚。偏照畫堂秋思。眉翠薄，鬢云殘。夜長衾枕寒?！保ā陡┳印罚爱嬃_金翡翠，香燭銷成淚?；渥託w啼，綠窗殘夢(mèng)迷。”（《菩薩蠻》） 又如《菩薩蠻》：“水精簾里頗黎枕，暖香惹夢(mèng)鴛鴦錦。江上柳如煙，雁飛殘?jiān)绿臁?br>藕絲秋色淺，人勝參差剪。雙鬢隔香紅，玉釵頭上風(fēng)?！?/p> 全詞除了“惹”、“剪”、“隔”三個(gè)動(dòng)詞以外，呈現(xiàn)在詞中的只是一片香艷精美的名物意象的描寫?！八煛?、“頗黎枕”，可見居室之清雅無染，“暖香”、“鴛鴦錦”又可見環(huán)境之溫馨，情事之香艷，而江天、柳煙、飛雁、殘?jiān)碌惹迨柚坝蛛[約透出寂寞之情思。 溫庭云詞多寫普泛性的類型化情感，是對(duì)女性生活、心緒的揣摩，是“男子而作閨音”的代達(dá)。多采用冷靜旁視的角度，盡量避免詞人個(gè)人情感的直接滲入，而代之以渲染暗示，使其所表現(xiàn)的人物情事顯得更為朦朧幽深。 如《菩薩蠻》：“小山重迭金明滅，鬢云欲度香腮雪。懶起畫娥眉，弄妝梳洗遲。 此詞并沒有直接明晰地表現(xiàn)人物的情感心緒，只是將臥室環(huán)境、嬌艷姿容、幽深動(dòng)作一一寫來，末句以“雙雙金鷓鴣”的衣飾圖案，反襯女子的形單影只，暗示詞旨。而“懶”、“遲”等細(xì)節(jié)隱約透露了慵懶遲暮之幽懷，也就落到了內(nèi)涵的實(shí)處。 韋莊，字端已，“花間派”重要詞人。詞與溫庭筠齊名，世稱“溫韋”，但情感內(nèi)涵及表現(xiàn)風(fēng)格有所不同。韋莊詞以其自身經(jīng)歷為基礎(chǔ)。詞人主體直接進(jìn)入了詞中。與溫庭筠詞相比，抒情主體、抒情內(nèi)容、抒情手段等都具備了新特點(diǎn)。詞中的人事，不再是虛擬的對(duì)象，而是實(shí)指對(duì)象；詞中的情感，不再是普泛化的人所共有之情，而是詞人自己的情志體驗(yàn)；表現(xiàn)方法也不再是揣摩代達(dá)，而是再現(xiàn)和自訴。因此，韋莊詞的時(shí)空?qǐng)鼍?，也就突破了香閨繡帷中包孕性片刻的精美把握。 如這首《菩薩蠻》所寫就是詞人漂泊江南時(shí)的羈旅之仇和鄉(xiāng)國之思：“人人盡說江南好，游人只合江南老。春水碧于天，畫船聽雨眠。壚邊人似月，皓腕凝霜雪。未老莫還鄉(xiāng)，還鄉(xiāng)須斷腸。” 此外，韋莊的一些詞作記錄了他的情感經(jīng)歷，具有很強(qiáng)的感事性特征。如《女冠子》二首：“四月十七，正是去年今日。別君時(shí)，忍淚佯低面，含羞半斂眉。不知魂已斷，空有夢(mèng)相隨。除卻天邊月，沒人知?！薄白蛞挂拱耄砩戏置鲏?mèng)見。語多時(shí)，依舊桃花面，頻低柳葉眉。半羞還半喜，欲去又依依。覺來知是夢(mèng)，不勝悲。” “四月十七”、“昨夜夜半”，詳記日月時(shí)間，猶如追敘戀情的日記，詞人心底分明珍藏著一個(gè)溫馨的舊夢(mèng)，隱含著詞人自身的某些經(jīng)歷。又如《荷葉杯》：“記得那年花下，深夜，初識(shí)謝娘時(shí)，水堂西面畫簾垂，攜手暗相期。惆悵曉鶯殘?jiān)拢鄤e，從此隔音塵。如今俱是異鄉(xiāng)人，相見更無因！” 詞中地點(diǎn)、時(shí)間、情事寫得如此具體、真切，亦非一般泛泛賦詠，“情景逼真，自與尋常艷語不同”（湯顯祖《花間集》評(píng)語）。韋莊詞的感情性特征，使詞中的情感流程具有明晰性，它是以情緒記憶的形式再現(xiàn)自身的情緒體驗(yàn)的，故不必如溫庭筠詞那樣過多地依靠意向來承托與暗示人物的心緒。王國維《人間詞話》形容溫、韋詞風(fēng)，可謂生動(dòng)：“‘畫屏金鷓鴣’，飛卿語也，其詞品似之；‘弦上黃鶯語’，端已語也，其詞品亦似之”。 溫庭筠與韋莊同為“花間派”詞人，且世稱“溫韋”，但溫詞之秾艷，韋詞之份麗，卻是不言自明的。因此，周濟(jì)評(píng)工人詞風(fēng)，說“飛卿，嚴(yán)妝也；端已，淡妝也”。不過，這只是表現(xiàn)手法的不同。從詞所表達(dá)的情感境界來看，韋詞描寫男女之情，更多地融入了自己的內(nèi)心感受，詞中有己；而溫詞描摹女性嬌情慵態(tài)，盡管逼真精致，但多直錄摹繪，將自身置于旁觀者的地位，詞中有人無己，因而缺少真情實(shí)感。這，才是二人詞風(fēng)的內(nèi)在分野。 詞的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)較長的過程。從隋唐到初、盛唐，傳世作品有限。到中唐，有張志和、韋應(yīng)物、白居易、劉禹錫等較多詞人從事填詞，詞的寫作才從偶發(fā)走向自覺。晚唐五代衰亂，一般文化學(xué)術(shù)日漸萎弱，但適合女樂聲伎的詞，在部分地區(qū)城市商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，卻獲得了繁衍的機(jī)運(yùn)。到了五代十國，在西蜀和南唐形成了“花間派”和“南唐派”兩個(gè)詞的中心。 花間詞派是以晚唐詞人溫庭筠、五代前蜀詞人韋莊為代表，以寫男女相思離別為主要特征的詞派，詞編為《花間集》，故名。 溫詞濃艷華美，韋詞疏淡明麗，代表該派的兩種風(fēng)格，其他人的詞作多蹈襲溫韋余風(fēng)。南唐詞以宮廷為中心，以君臣為主體，以“二主一相”（中主李璟、后主李煜父子和中主朝宰相馮延巳）為代表，他們憑借共同的高雅而全面的文化修養(yǎng)和藝術(shù)情趣，以及獨(dú)特的個(gè)性稟賦和情感體驗(yàn)，賦予南唐詞獨(dú)特的感傷情調(diào)和開闊的詞境，確立了他們結(jié)束“花間”開啟北宋的承上啟下的詞史地位。 |
|
|
