|
關(guān)羽最后的悲劇——還原一代英雄的最后時(shí)刻 五湖四海 摘要： 1、襄樊戰(zhàn)役和上庸戰(zhàn)役是一個(gè)整體，并與漢中戰(zhàn)役后期互相呼應(yīng)。襄樊戰(zhàn)役和上庸戰(zhàn)役是經(jīng)過周密籌劃的整體戰(zhàn)略行動(dòng)，是按照劉備的命令發(fā)動(dòng)的，并是建立在對(duì)曹軍必勝基礎(chǔ)上的。 2、關(guān)羽在樊城雖然被徐晃擊敗，但是主力仍在，依然控制漢江，圍攻襄陽。 3、荊州得失的最終關(guān)鍵不是江陵公安的得失，而是宜都的得失。 4、關(guān)羽在得知南郡被襲后立刻南歸，其第一目的不是回攻南郡，而是入據(jù)宜都，重整旗鼓。所以，南歸之旅不是一次絕望之旅，而是希望之旅。 5、導(dǎo)致關(guān)羽軍心崩潰的主要原因不是呂蒙的分化瓦解，而是宜都的丟失，使希望破滅，整支大軍失去憑依。所以對(duì)關(guān)羽最后致命的不是南郡的丟失，也不是呂蒙的手段，更不是劉封孟達(dá)拒絕出援，而是劉備任命的宜都太守樊友對(duì)宜都的棄守。 6、陸遜在宜都前后斬獲招納數(shù)萬，所以宜都并非空城，從江陵到宜都水路至少四五天，所以宜都并非沒有時(shí)間備戰(zhàn)。 7、糜芳傅士仁情有可原，樊友難以原諒。 正文： 本文試圖重新審視襄樊戰(zhàn)役和關(guān)羽最后失敗的過程，以對(duì)一些常見的疑問和慣常的認(rèn)為做一個(gè)梳理和澄清，歡迎批評(píng)指正。 一、襄樊戰(zhàn)役的大致背景形勢（以下所引史料，如非特別注明，均來自《三國志》） 建安十九年夏五月，劉備取成都。（見《后漢書.獻(xiàn)帝紀(jì)》） 建安二十年，孫權(quán)背盟攻取荊州長沙、桂陽（今郴州）、零陵（今永州）三郡，劉備親率大軍回援，雙方以武力為后盾談判割湘水為界，孫權(quán)獲得劉備控制的江夏部分，并歸還零陵，這樣“董督荊州事”的關(guān)羽所統(tǒng)轄的地方剩下南郡、武陵、零陵和宜都，共四個(gè)郡。 同年曹操攻漢中，張魯降。 建安二十二年底，劉備開始發(fā)起漢中戰(zhàn)役。首先進(jìn)行外圍戰(zhàn)，派張飛、馬超、吳蘭屯下辨，對(duì)付武都方向曹軍，并伺機(jī)攻取之。見： ——《武帝紀(jì)》：“二十二年。。。劉備遣張飛、馬超、吳蘭屯下辨，遣曹洪拒之?！?BR> 建安二十三年，劉備開始正式親自大舉進(jìn)攻漢中。 ——《先主傳》：“二十三年，先主率諸將進(jìn)兵漢中，分遣將軍吳蘭、雷銅等入武都，皆為曹公軍所沒。先主次于陽平關(guān)，與淵、郃相據(jù)?！?BR> 建安二十四年春正月或二月，殺夏侯淵。三月，曹操主力進(jìn)入漢中，雙方對(duì)峙于陽平。夏五月，曹操撤軍，劉備得漢中。在這（即夏五月得漢中）之前或后不久，劉備發(fā)起了上庸戰(zhàn)役和襄樊戰(zhàn)役。 ——《武帝紀(jì)》： “（建安二十三年）秋七月，治兵，遂西征劉備。九月，至長安。冬十月，宛守將侯音等反，。。。初，曹仁討關(guān)羽，屯樊城，是月使仁圍宛。 建安二十四年春正月，仁屠宛，斬音。夏侯淵與劉備戰(zhàn)與陽平，為備所殺。三月，王自長安出斜谷，軍遮要以臨漢中，遂至陽平。備因險(xiǎn)據(jù)守。夏五月，引軍還長安。 秋七月。。。遣于禁助曹仁擊關(guān)羽。八月，漢水溢，灌禁軍，軍沒，羽獲禁，遂圍仁。使徐晃救之。。。 冬十月，軍還洛陽。孫權(quán)遣使上書，以討關(guān)羽自效。王自洛陽南征羽，未至，晃攻羽，破之，羽走，仁圍解?！?BR> ——《劉封傳》：“初，劉璋遣扶風(fēng)孟達(dá)副法正，各將兵二千人，使迎先主，先主因令達(dá)并令其眾，留屯江陵。蜀平后，以達(dá)為宜都太守。建安二十四年，命達(dá)從秭歸（屬于宜都郡）北攻房陵，房陵太守蒯祺為達(dá)兵所害，達(dá)將進(jìn)攻上庸，先主陰恐達(dá)難獨(dú)任，乃遣封自漢中乘沔水下統(tǒng)達(dá)軍，與達(dá)攻上庸?！?BR> ——《先主傳》：“夏，曹公果引軍還，先主遂有漢中。遣劉封、孟達(dá)、李平攻申耽于上庸。” 這里“遣劉封、孟達(dá)、李平攻申耽于上庸?！笔堑脻h中后，而孟達(dá)攻房陵，當(dāng)在劉備得漢中前，然后劉備得漢中后派劉封增援繼續(xù)進(jìn)攻上庸申耽，否則沒必要逐次添兵，從軍事常識(shí)來講，也應(yīng)該兩路夾攻一舉拿下才是。 二、襄樊戰(zhàn)役的決策和發(fā)起問題 襄樊是兩座城，夾漢水（當(dāng)時(shí)也叫沔水）而立，襄陽在漢水南岸，原是劉表治所，城大而堅(jiān)，樊城在北岸，兩城均是重鎮(zhèn)，構(gòu)成一個(gè)整體，是荊州北面的門戶，也是中國軍事地理上的南北要沖，戰(zhàn)略要地。古代南北交通，襄樊往西直到隴西，都是險(xiǎn)要的秦嶺——大巴山地，往東是桐柏山——大別山地，直到巢湖才有缺口。 關(guān)于襄樊戰(zhàn)役，歷來有很多疑問，比如具體發(fā)起時(shí)間？是誰發(fā)起？是劉備的命令，還是關(guān)羽擅自進(jìn)行？如果是劉備命令，為什么要發(fā)起這場危險(xiǎn)的戰(zhàn)役等等。筆者以為，如果把襄樊戰(zhàn)役和上庸戰(zhàn)役聯(lián)系起來看，則很多問題可以得到相當(dāng)明確的理解，下面的分析將對(duì)這幾個(gè)問題給出解答。 將前面幾條史料聯(lián)系起來看，基本可以明確以下六個(gè)問題： 第一，襄樊戰(zhàn)役的發(fā)起，不應(yīng)該遲于上庸戰(zhàn)役。因?yàn)樯嫌箲?zhàn)役至少應(yīng)該是和襄樊戰(zhàn)役同時(shí)發(fā)起的，或者稍后發(fā)起，如果不然的話，單靠孟達(dá)四千兵（或者更多一點(diǎn)，也不可能多很多，因?yàn)橐徊豢赡軇?dòng)用關(guān)羽主力，二從宜都攻房陵，后勤難以支持大軍，三如不是兵力單薄，也不必再派劉封增援。），不可能側(cè)對(duì)襄樊強(qiáng)敵而單獨(dú)發(fā)起這場戰(zhàn)役，襄樊方面也不可能坐視不理。 第二，上庸戰(zhàn)役和襄樊戰(zhàn)役發(fā)起的具體時(shí)間，應(yīng)該是在從曹操進(jìn)入漢中到撤退這段時(shí)間當(dāng)中，目的是乘虛攻取這兩地。 我們前面已經(jīng)可以明確孟達(dá)進(jìn)攻房陵是在劉備得漢中前也就是曹操撤退前，劉封援達(dá)是得漢中后（因?yàn)椴軇㈦p方對(duì)峙于陽平關(guān)附近，未得漢中前，劉封不可能越過曹軍東下，《先主傳》也載明是得漢中后。）。所以總體來看，劉備發(fā)起上庸和襄樊戰(zhàn)役應(yīng)該在得漢中前。發(fā)起的原因應(yīng)該只有一個(gè)：就是乘虛攻取這兩地！表面看牽制曹軍，促其退軍也可能是原因，但意義不大，因?yàn)閯湓跐h中已經(jīng)是必勝，他并不需要交戰(zhàn)，只要對(duì)峙，曹操大軍求戰(zhàn)不得，而后勤艱難，就只有退兵，劉備在漢中并沒有什么壓力。不過，上庸戰(zhàn)役和襄樊戰(zhàn)役的發(fā)起，可能客觀上也起到了導(dǎo)致曹操匆匆從漢中退兵的結(jié)果。 為什么說是乘虛？因?yàn)椴懿倬仍疂h中的不僅僅是中央兵團(tuán)，而是進(jìn)行了大規(guī)模動(dòng)員，所以主力到了漢中，其他地方必然空虛，不能及時(shí)救援。事實(shí)也如此，曹操從建安二十三年秋七月治兵（治兵就是大規(guī)模動(dòng)員），九月到長安，到次年三月才進(jìn)入漢中，前后準(zhǔn)備了八個(gè)月，如果是中央機(jī)動(dòng)兵團(tuán)，立即就可以開進(jìn)，不必準(zhǔn)備那么長時(shí)間，比如諸葛亮一出祁山時(shí)，魏明帝令張郃勒步騎五萬據(jù)亮，所率就是中央兵團(tuán)，立刻就可以行動(dòng)。同時(shí)襄樊守軍也并不多，整個(gè)襄樊的守軍估計(jì)在七八千到一萬的樣子，曹仁在樊城有數(shù)千，呂常在襄陽，城大會(huì)多一點(diǎn)。張遼守合肥大戰(zhàn)逍遙津時(shí)是七千人可供參考。那個(gè)時(shí)代守軍不能太多，一是糧食供應(yīng)困難，二是要防守的點(diǎn)多，把主力居于中央作為預(yù)備，隨時(shí)增援才是合理的。 而如果說這兩個(gè)戰(zhàn)役是曹軍撤退后再發(fā)起的，則顯然違背常理，一者曹操既然已經(jīng)撤退，已經(jīng)不存在牽制問題，二者關(guān)羽孟達(dá)將要面對(duì)曹操的主力威脅，不可能是對(duì)手，所以雖然理論上這種走昏招的可能性也是存在的，但劉備有法正在身邊，當(dāng)不至于此。 所以，合理的推斷應(yīng)該是：上庸戰(zhàn)役和襄樊戰(zhàn)役的發(fā)起時(shí)間，應(yīng)該是在建安二十四年三月曹操率主力進(jìn)入漢中至五月曹操撤退之間，大概夏四月左右，目的就是乘虛攻取這兩地。 第三、襄樊戰(zhàn)役本身是一個(gè)高明的戰(zhàn)略，并不是盲動(dòng)。 在漢中戰(zhàn)役的過程中，乘間發(fā)起上庸戰(zhàn)役和襄樊戰(zhàn)役，以圖一舉奪取這兩地，這一行動(dòng)本身是高明的。 首先，從戰(zhàn)略上看，攻取這兩地有重大的戰(zhàn)略意義，如果攻取，則可形成益州與江陵以江水通，漢中與襄陽以沔水通，荊益一體的局面，形勢立刻大張，進(jìn)可進(jìn)取天下，守則固若金湯，將為興復(fù)漢室打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。劉備是個(gè)胸懷大志的人，并不僅僅滿足于偏安，所以這樣進(jìn)取是很正常的，后來的伐吳也是同樣道理。 同時(shí)，這個(gè)行動(dòng)本身也是建立在對(duì)曹軍廟算必勝基礎(chǔ)上的，是充分把握戰(zhàn)機(jī)的表現(xiàn)。因?yàn)樯嫌蛊娇?，守軍并不?qiáng)，人心對(duì)曹魏也不附，劉備軍以精兵強(qiáng)將突然臨之，正常情況下是比較容易攻破的。而襄樊雖然是重鎮(zhèn)，但關(guān)羽有水軍的絕對(duì)優(yōu)勢，可以控制漢江，有了這個(gè)制江權(quán)，就先立于不敗之地，而趁曹軍主力在漢中，襄樊守軍相對(duì)薄弱，正好抓住這個(gè)機(jī)會(huì)一舉突入，割斷襄、樊兩岸聯(lián)系，完成對(duì)南岸襄陽的包圍，順利的話一鼓而下，相持的話，后勤供應(yīng)也遠(yuǎn)比曹軍方便，可以持久，所以也是必勝的形勢，而且即使最終不能拔，也可以通過水路安全退回，不會(huì)有大的危害。事實(shí)的結(jié)果均如所料：上庸戰(zhàn)役迅速取得了成功，襄樊戰(zhàn)役也差一點(diǎn)成功。如果不是孫吳抄襲后路襲取荊州，那么就算徐晃擊敗了關(guān)羽北岸的陸軍，甚至曹操的大軍親自趕到了，關(guān)羽一樣有可能用強(qiáng)大的水軍據(jù)斷漢江，最后奪取襄陽，而北岸的曹軍沒有水軍，兵再多也只能干看，毫無辦法，如襄陽下，北岸大軍長期對(duì)峙也是毫無意義，空耗轉(zhuǎn)輸而已，只能像在漢中一樣退兵，而大軍一旦撤退，樊城也只有放棄。就算最后不能成功，也可以安全退回，沒什么大不了的，本身的安全是有保障的。所以發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)役和上庸戰(zhàn)役并不是盲動(dòng)，而是對(duì)曹軍有必勝計(jì)算的，是建立在高明的戰(zhàn)略籌劃和敏銳的把握戰(zhàn)機(jī)之上的鷙鳥之一擊。這個(gè)籌劃應(yīng)該是法正的手筆，劉備似乎很難有這樣的見識(shí)和頭腦。 至于荊州防務(wù)因此空虛，對(duì)孫吳的偷襲事先缺乏警惕，那就是另一回事了，其根本原因并不是什么關(guān)羽的大意，而是源自對(duì)荊州和江東兩地戰(zhàn)略利害關(guān)系認(rèn)識(shí)的不足，詳見拙文《檢討荊州喪失的根本原因及隆中對(duì)的真實(shí)價(jià)值》。關(guān)羽的所謂大意只是次要原因，歷史的真相不應(yīng)該是“關(guān)羽大意失荊州”而應(yīng)該是“劉備大意失荊州”。由于戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)上的缺失，關(guān)羽雖然也沿江設(shè)烽火臺(tái)，但那僅僅是預(yù)防萬一的戰(zhàn)術(shù)手段，而不是要對(duì)付必然的戰(zhàn)略進(jìn)攻。公安守將傅士仁、南郡太守糜芳、宜都太守樊友等，也都是劉備任命的人選，關(guān)羽并無權(quán)任命，他們或投降或不戰(zhàn)而走，劉備也有用人不當(dāng)?shù)呢?zé)任，不能全怪關(guān)羽。而這個(gè)戰(zhàn)略問題如果事先有認(rèn)識(shí)，本來是很容易補(bǔ)救的，那樣，歷史就要改寫了。 第四，襄樊戰(zhàn)役和上庸戰(zhàn)役一樣，應(yīng)該是劉備的命令。 襄樊戰(zhàn)役和上庸戰(zhàn)役、漢中戰(zhàn)役后期共同構(gòu)成一個(gè)整體，互相呼應(yīng)，互相關(guān)聯(lián)，所以應(yīng)該是經(jīng)過周密籌劃的，建立在必勝基礎(chǔ)上的整體戰(zhàn)略行動(dòng)，是為實(shí)現(xiàn)興復(fù)漢室而采取的重大戰(zhàn)略步驟。如果說是關(guān)羽擅自發(fā)起，這種可能性可以說基本不存在。 首先，不會(huì)是關(guān)羽擅自發(fā)起，一是關(guān)羽沒有這個(gè)權(quán)力，同時(shí)以關(guān)羽一生忠義，很難想象會(huì)做出這種嚴(yán)重不忠的事情；二是整個(gè)戰(zhàn)事前后長達(dá)半年，劉備完全有足夠的機(jī)會(huì)加以制止，除非關(guān)羽真的反了！ 其次，不可能是關(guān)羽違命。因?yàn)槿龂緵]有任何這方面的記載，如果關(guān)羽有違命不尊的情節(jié)，那么三國志沒必要對(duì)其隱諱，反而應(yīng)該大書特書。陳壽對(duì)于關(guān)羽的如何大意、如何倨傲士大夫不得人心和如何得罪孫權(quán)，可是濃墨重彩，基本是把失荊州的責(zé)任完全推到了關(guān)羽頭上，這也應(yīng)該是整個(gè)劉備集團(tuán)的輿論導(dǎo)向，而違命這么重大的問題是不大可能被忽略，也不大可能湮滅的，這不但對(duì)蜀漢是重大事件，對(duì)曹魏和孫吳也是重大事件，史書不可能沒有蛛絲馬跡？而現(xiàn)在不但蜀漢的記載沒有，曹魏和孫吳的記載也絲毫沒有，所以不可能有這個(gè)情節(jié)。而只有為劉備諱，才可以解釋這個(gè)問題，要知道荊州的丟失，對(duì)于劉備集團(tuán)是個(gè)歷史性的重大失敗，是興復(fù)漢室的事業(yè)從充滿希望到基本絕望的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這個(gè)重大失敗和責(zé)任，劉備是第一責(zé)任人，所以為劉備諱是可以理解的，這也是陳壽修三國志的基本文風(fēng)。而事實(shí)上，對(duì)于糜芳傅士仁的投降問題，蜀漢方的記載是兩人主動(dòng)迎降，孫吳方的記載是先戰(zhàn)后降，兩者有明顯出入，后面有具體辨析。 其三，如果說是關(guān)羽擅自發(fā)起這場戰(zhàn)役，于關(guān)羽立場也缺乏必要的理由，因?yàn)楦鶕?jù)我們前面的分析可知，漢中戰(zhàn)役后期、上庸戰(zhàn)役、襄樊戰(zhàn)役是互相呼應(yīng)的，如果是關(guān)羽擅自發(fā)起，不可能那么巧合，從歷史表現(xiàn)來看，關(guān)羽本身并不具備這種戰(zhàn)略籌劃能力。如果說是出于私心，那么他的目的又是什么呢？我們也看不出來，什么為了掙表現(xiàn)，為了妒嫉之類說法，都是無稽之談，關(guān)羽名滿天下，并不缺少功勞和威望，并且深明大義，他鎮(zhèn)守荊州責(zé)任重大，怎么會(huì)輕易亂來，這類說法可能性太小了，不值一提。 所以，和上庸戰(zhàn)役一樣，襄樊戰(zhàn)役也是按照劉備的命令發(fā)起應(yīng)該無疑。 第五，很重要的一點(diǎn)，戰(zhàn)事長期遷延的原因是曹操救援遲緩，使得劉備軍始終不能放棄這個(gè)奪取襄樊的誘惑。 自古救兵如救火，而曹操從建安二十四年五月就離開了漢中，但直到當(dāng)年十月才到洛陽，開始親率主力南征關(guān)羽，行動(dòng)十分遲緩，前面的于禁七軍又全軍覆滅，對(duì)關(guān)羽沒有構(gòu)成威脅，而守城一方則是艱難支撐，隨時(shí)可能陷落，關(guān)羽自然不會(huì)輕易退兵了，換誰都不會(huì)！ 第六，要求劉封孟達(dá)出兵相援，不是因?yàn)榱Σ荒苤?，而是為了加?qiáng)攻勢，盡快結(jié)束戰(zhàn)斗。 對(duì)于曹操大軍即將來到的威脅，關(guān)羽不可能不顧忌，大軍長期在外，也有師老兵疲的問題，所有他希望盡快結(jié)束戰(zhàn)斗，為此要求上庸的劉封孟達(dá)出援助一臂之力是很好理解的——見《劉封傳》：“自關(guān)羽圍樊城、襄陽，連呼封、達(dá)，令發(fā)兵自助。封、達(dá)。。。不承羽命。”。這里要求出援的時(shí)間應(yīng)該是在水淹七軍后，因?yàn)橹皇窃谒推哕姾?，關(guān)羽才圍樊城，此前只圍了襄陽。而水淹七軍后的關(guān)羽“威震華夏”，正是兵威最盛的時(shí)候，但他已看到潛在危機(jī)，所以要求援兵，這支援兵的作用只能有一個(gè)，就是加快戰(zhàn)事進(jìn)程，盡快結(jié)束戰(zhàn)斗。而由于不是救急，劉封孟達(dá)的拒絕出援也不是沒有道理，無可厚非。 以上所述，雖然有些地方缺乏充分的史料佐證，但這樣分析應(yīng)該更為清晰簡明，順理成章。 說點(diǎn)題外話，我們現(xiàn)在回過頭來看，發(fā)現(xiàn)劉備方其實(shí)一直缺乏一位杰出的戰(zhàn)略家。關(guān)張趙馬黃魏延等固然一世之雄但均只是虎將，他們足以擔(dān)當(dāng)一場戰(zhàn)役指揮的重任，但難以提供戰(zhàn)略籌劃；諸葛亮等人明于治，但早先并不知兵（詳見拙文《檢討諸葛亮的真實(shí)軍事才能》）；龐統(tǒng)法正謀略好，戰(zhàn)略也不錯(cuò)，但似乎也有欠缺，并沒看到荊州和江東的利害問題?？傊奈潆p全、戰(zhàn)略頭腦高明，能一下看到戰(zhàn)略要害的魯肅、陸遜、呂蒙、司馬懿之流人物，劉備身邊似乎一直欠缺，劉備方還是有歷史機(jī)會(huì)，可惜未能抓住，否則漢室是完全有可能復(fù)興的。這就是所謂“天下之大機(jī)”，能看到并能抓住的，就能成功，看不到或看到了但未能抓住的，就無法成功。漢末之時(shí)，天下之大機(jī)有二：于北方，關(guān)鍵在于“挾天子以令諸侯”，曹操看到并抓住了，曹操就成功了；于南方，關(guān)鍵在于荊州的爭奪，最后孫吳方看到并得到了，所以能夠稱帝業(yè)。劉備方因?yàn)闆]有看到而失去了荊州，就只能偏安，無法再進(jìn)取天下。而本來是存在如下機(jī)會(huì)的：據(jù)有荊益；以荊益之力擇機(jī)下江東，先成南北朝，而后再以荊益揚(yáng)交之力北伐，與曹魏以官渡之會(huì)與陳許間，勝則一戰(zhàn)而定天下，不勝則依然可退保江南，據(jù)半壁而建王業(yè)。可惜，歷史可以假設(shè)，但無法改變。就拿中國近代史來說，從辛亥革命到國共內(nèi)戰(zhàn)，半個(gè)世紀(jì)紛亂擾攘，其間天下之大機(jī)恰是農(nóng)民問題而不是其他，只有毛氏看到并抓住了這個(gè)關(guān)鍵，所以他成功了，由此更可以上溯到1840年以來，中國社會(huì)的最根本問題其實(shí)也是農(nóng)民問題而不是其他，什么變法維新、什么反帝反封建、什么救亡啟蒙、什么現(xiàn)代化、什么新文化、什么二千年未有之變局、什么民主共和等等，都必須以農(nóng)民問題為基礎(chǔ)，與農(nóng)民問題相結(jié)合才行，否則就是毛將附焉。當(dāng)然，成功需要多方面的因素和條件，但能夠看到并抓住這種天下大機(jī)的人，其他方面自然也不會(huì)差，除非發(fā)生意外，成功是自然的。 這里再說兩點(diǎn)有意思的事情： 一個(gè)是曹操救援襄樊的行動(dòng)十分遲緩，從五月離開漢中，十月才到洛陽，是為什么呢？原因是身體不行了，曹操死于建安二十五年春正月，壽六十六，曹操原來就一直有宿疾，此刻他正處于生命的盡頭，已經(jīng)風(fēng)燭殘年，已經(jīng)不能再像以前那樣雄姿英發(fā)了。曹操救援漢中遲緩估計(jì)也有這個(gè)原因。 二個(gè)是派遣援軍也是采用添油戰(zhàn)術(shù)，先是于禁，后是徐晃，然后是自己，他為什么不一次派出大兵呢？原因就是信任問題，曹操打天下，軍權(quán)完全依靠宗族將領(lǐng)，不信任外姓，而諸夏侯曹中，能夠和關(guān)羽對(duì)手的只有夏侯惇、夏侯淵、曹仁三人，夏侯淵已死，夏侯惇也快死了（操正月死，惇四月死。），曹仁則被圍，其他輩或另有任務(wù)，或不是關(guān)羽對(duì)手，而外姓將領(lǐng)，只能領(lǐng)偏師，不能統(tǒng)主力，曹操一生，從未讓外姓將領(lǐng)統(tǒng)過大兵主力，這也是體現(xiàn)阿瞞的奸雄之處。 三、關(guān)羽失敗過程回顧 襄樊戰(zhàn)役中，關(guān)羽的失敗過程是主要見于《吳主傳》、《武帝紀(jì)》，還有《趙儼傳》： ——《吳主傳》：“（關(guān)羽水淹七軍后）權(quán)內(nèi)憚?dòng)穑庥詾榧汗?，箋與曹公，乞以討羽自效。曹公且欲使羽與權(quán)相持以斗之，驛傳權(quán)書，使曹仁以弩射示羽。羽猶豫不能去。閏月（就是十一月），權(quán)征羽，先遣呂蒙襲公安，獲將軍士仁。蒙到南郡，南郡太守糜芳以誠降。蒙據(jù)江陵，扶其老弱，釋于禁之囚。陸遜別取宜都，獲秭歸、枝江、夷道，還屯夷陵，守峽口以備蜀，關(guān)羽還當(dāng)陽，西保麥城。權(quán)使誘之。羽偽降，立幡旗為象人于城上，因遁走，兵皆解散，尚十余騎。權(quán)先使朱然、潘璋斷其徑路。十二月，璋司馬馬忠獲羽及其子平、都督趙累等于章鄉(xiāng)，遂定荊州?！?BR> ——《趙儼傳》：“關(guān)羽圍征南將軍曹仁於樊。儼以議郎參仁軍事南行，與平寇將軍徐晃俱前。既到，羽圍仁遂堅(jiān)，余救兵未到。晃所督不足解圍，而諸將呵責(zé)晃促救。儼謂諸將曰：‘今賊圍素固，水潦猶盛。我徒卒單少，而仁隔絕不得同力，此舉適所以弊內(nèi)外耳。當(dāng)今不若前軍逼圍，遣諜通仁，使知外救，以勵(lì)將士。計(jì)北軍不過十日，尚足堅(jiān)守。然后表里俱發(fā)，破賊必矣。如有緩救之戮，余為諸軍當(dāng)之?！T將皆喜，便作地道，箭飛書與仁，消息數(shù)通，北軍亦至，并勢大戰(zhàn)。羽軍既退，舟船猶據(jù)沔水，襄陽隔絕不通，而孫權(quán)襲取羽輜重，羽聞之，即走南還?！?BR> ——《武帝紀(jì)》見前第一節(jié)引。 大致過程和時(shí)間順序?yàn)椋?BR> ——建安二十四年十月，孫權(quán)上書曹操要求攻羽。 ——接下來還是本月，關(guān)羽北岸陸軍被徐晃擊敗，但此時(shí)關(guān)羽主力還在，所以，僅僅是解圍樊城，但依然用水軍控制漢水，繼續(xù)圍攻襄陽，直到十一月，見前引《趙儼傳》。 ——接著，在十一月時(shí)，后方南郡被呂蒙襲取。見《吳主傳》：“二十四年。。。閏月，權(quán)征羽。先遣呂蒙襲公安，獲將軍士仁。蒙到南郡，南郡太守糜芳以誠降?！保@里的閏月就是十一月，關(guān)羽接到消息后立刻南歸。 ——關(guān)羽南歸，走到當(dāng)陽，發(fā)現(xiàn)無路可走，于是西保麥城，最后軍隊(duì)解體，只帶十余騎逃亡。 見《吳主傳》：“關(guān)羽還當(dāng)陽，西保麥城。權(quán)使誘之。羽偽降，立幡旗為象人于城上，因遁走，兵皆解散，尚十余騎。權(quán)先使朱然、潘璋斷其徑路。。?！?BR> ——十二月，關(guān)羽被獲。見《吳主傳》：“十二月，璋司馬馬忠獲羽及其子平、都督趙累等于章鄉(xiāng)，遂定荊州。。?！?BR> 四、南歸之旅解析 從上一節(jié)我們可以看出，在開始被徐晃擊敗后，關(guān)羽并沒有馬上撤退，而是依然圍攻襄陽，從十月堅(jiān)持到了十一月。而到了十一月，后方南郡被呂蒙襲取的時(shí)候，關(guān)羽也并非死路一條，他是完全可以全身而退，帶領(lǐng)大部分人馬撤往上庸的。但是關(guān)羽沒有這樣做，而是選擇了南歸，按照傳統(tǒng)看法，南歸之旅是荒不擇路，是充滿絕望的，但關(guān)羽依然選擇了南歸，這是為什么呢？ 答案就在宜都。宜都是個(gè)郡，大致相當(dāng)現(xiàn)在的宜昌地區(qū)，包含宜都、枝江、當(dāng)陽、夷陵、夷道、秭歸等地，居南郡上流，控西陵峽口，南接五溪蠻夷（就是現(xiàn)在的恩施張家界一帶，深入可到湘西州貴州。），陸路往北可通上庸和襄陽，地形險(xiǎn)要，是一塊戰(zhàn)略要地。對(duì)此陸遜有深刻認(rèn)識(shí)——《陸遜傳》引陸抗上疏：“臣父昔在西垂曾言，以為西陵國之西門，雖云易守，亦復(fù)易失。若有不守，非但失一郡，則荊州非吳有也。如其有虞，當(dāng)傾國爭之?！?。這一點(diǎn)，劉備也是清楚的，所以當(dāng)初會(huì)專門設(shè)立宜都郡，安排張飛為太守，張飛入蜀后，安排孟達(dá)為太守，都是優(yōu)秀的人選，但攻克上庸后，一時(shí)沒有威脅了，就輕視了，只安排了一個(gè)平庸的樊友。所以現(xiàn)在呂蒙雖然襲取了南郡，但是還有宜都在，軍隊(duì)主力也還在，所以正常情況下，關(guān)羽的回旋余地依然很大，因此他還抱有信心，打算回到宜都繼續(xù)奮斗！！！ 而宜都據(jù)南郡上游，背靠益州，南連武陵，北連上庸，只要入據(jù)宜都，就可以奪回南郡，恢復(fù)戰(zhàn)前形勢，因?yàn)榫痈吲R下，而南郡無險(xiǎn)可守，是難以長期堅(jiān)持的。 所以南歸之旅并非如過去認(rèn)為的是絕望之旅，相反是一次希望之旅！抗?fàn)幹茫?BR> 我們先回頭來估計(jì)一下關(guān)羽的前后兵力。 關(guān)羽圍攻襄陽的兵力，估計(jì)在4-5萬左右，至少4萬。得到這個(gè)數(shù)字，是因?yàn)椋?BR> 其一，關(guān)羽原來就有三萬人，第一次荊州危機(jī)時(shí)，關(guān)羽率軍三萬下益陽，劉備率五萬人回援，這五萬人應(yīng)該留下一部分，所以關(guān)羽所部估計(jì)在五萬上下。 其二，于禁龐德有精銳步騎三萬，加上曹仁樊城守軍，襄陽呂常守軍（襄陽是大城，守兵應(yīng)多于樊城），合計(jì)近四萬。四萬精兵猛將與敵僵持，不能立即出戰(zhàn)，說明對(duì)方實(shí)力至少相當(dāng)爾，一時(shí)沒有機(jī)會(huì)就要等。 因此我們估計(jì)關(guān)羽兵力有四萬應(yīng)該問題不大，可能還要更多。這四萬人又分為水陸兩部分，關(guān)羽有強(qiáng)大的水軍，否則不可能實(shí)現(xiàn)圍攻襄陽、樊城和水淹七軍的壯舉。這四萬人我們可以認(rèn)為水陸各半，2萬陸軍，2萬水軍。因?yàn)樗娛顷P(guān)羽軍的核心，控制漢江水道、各部交通往來、后勤供應(yīng)全靠水軍。 徐晃擊破的只是關(guān)羽在北岸的陸軍，而且不是殲滅。所以兵敗于徐晃后，關(guān)羽并沒有立刻退兵，而僅僅是撤圍樊城，水軍依然控制漢江水道，繼續(xù)圍困襄陽，時(shí)間是從十月到十一月。因?yàn)槭爻欠揭驳搅俗詈箨P(guān)頭，北岸的樊城，還要到八月水淹七軍后才徹底被圍，而南岸的襄陽，則應(yīng)該一開始就被圍，從當(dāng)年四五月間開戰(zhàn)算起，到現(xiàn)在已經(jīng)半年了。如果能夠拿下漢江南岸的襄陽，也是重大戰(zhàn)果，漢水以南就可以連成一片了，而如果拿下襄陽，則對(duì)岸的樊城也難以長久堅(jiān)持，必然放棄，最終一樣可以取得戰(zhàn)役的勝利。所以，我們可以估計(jì)關(guān)羽此時(shí)的軍隊(duì)依然還有3萬至3萬5千，實(shí)力依然很強(qiáng)大，足以和曹軍抗衡，否則他不會(huì)堅(jiān)持不退兵。（詳見前引《趙儼傳》） 但正在這時(shí)，呂蒙襲取了南郡，關(guān)羽得知南郡被占后，才不得不立刻退兵。我們可以模擬一下當(dāng)時(shí)情景： 從江陵到襄陽前線，路程約400里，快馬一天就到了。 ——第一天，公安受攻，消息立刻送出，但接著投降了。這里公安守將傅士仁并不是主動(dòng)作內(nèi)應(yīng)，而是被圍后被勸降的，糜芳也一樣，投降的原因是無力抵抗。見《呂蒙傳》引《吳錄》：“將軍士仁在公安據(jù)守，蒙令虞翻說之。翻至城門。。。仁不肯相見。乃為書曰。。。仁得書，流涕而降。。。遂將仁至南郡。南郡太守糜芳城守，蒙以仁示之，遂降?！?BR> ——從公安到江陵逆流而上水路大約要走一天。 ——第二天，江陵被攻，消息也應(yīng)該立刻送出，因?yàn)槊臃际窍染苁兀缓笤偻督档?。投降的消息也?yīng)該立刻送出，因?yàn)橛泻芏嗳瞬辉敢馔督?，曾?jīng)打算抵抗的，見《虞翻傳》：“后蒙舉軍西上，南郡太守麋芳開城出降。蒙未據(jù)郡城而作樂沙上，翻謂蒙曰：‘今區(qū)區(qū)一心者麋將軍也，城中之人豈可盡信，何不急入城持其管籥乎？’蒙即從之。時(shí)城中有伏計(jì)，賴翻謀不行?！?BR> 而關(guān)羽這一天剛剛收到前一天公安被攻的報(bào)告，于是立刻南還。 ——第三天，江陵丟失的消息也送達(dá)了，此刻關(guān)羽應(yīng)該走到今天的宜城附近。 此時(shí)，關(guān)羽可以有兩個(gè)選擇：一是立刻帶兵退往上庸，這樣可以全身而退，軍隊(duì)也大部可以保全。因?yàn)椴懿俜揭接^虎斗，已經(jīng)命令不可追擊，事實(shí)上也不一定敢追擊，因?yàn)殛P(guān)羽畢竟是虎將，所率也是精兵，主力還在，兵法“歸師勿遏，窮寇莫追”，妄加追擊并不明智。不過那樣的話荊州可就徹底放棄了；另一個(gè)就是南還，南還可以有兩個(gè)變化，一是趁孫權(quán)立足未穩(wěn)，重新攻取江陵，這一條不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閹熇媳?，軍無輜重，難以立刻展開大規(guī)模戰(zhàn)役；二是入居宜都，以宜都為根據(jù)地和孫權(quán)周旋，這是上策。 關(guān)羽的選擇是南還！他這樣做是負(fù)責(zé)任的做法，也是完全正確的。因?yàn)槟蠚w之路是充滿希望的： 第一， 劉備關(guān)羽長期經(jīng)營荊州，所謂恩信夙著。而此時(shí)孫權(quán)立足未穩(wěn)，只是暫時(shí)占領(lǐng)了公安 和江陵，其他很多地方依然效忠劉備，特別是南郡上游的要沖宜都還在己方手里，愚以為這是一顆最大的定心丸，因?yàn)橹灰軌驌?jù)有宜都，就可立于不敗之地。而入居宜都，正常情況下是問題不大的，從江陵到宜都，水路有400里，逆流至少要走三天，當(dāng)中還有今天的枝江、宜都等據(jù)點(diǎn)，就算一鼓而下或聞風(fēng)投降，總需要時(shí)間處理，所以，吳軍抵達(dá)宜都（今宜昌）至少要四天，而宜都地形處處險(xiǎn)要易守難攻，只要堅(jiān)守兩三天，頂多三四天，這樣有七八天時(shí)間，關(guān)羽足夠趕到。襄陽到宜都約400里，每天走50里的話，8天也到了，兵法“歸師勿遏”，面對(duì)關(guān)羽回師的大軍，孫吳也無力阻截，這一路上也沒有什么險(xiǎn)要的地方可供阻截，事實(shí)上也沒有安排阻截。 第二，所以南歸的第一目的地應(yīng)該不是南郡，而是宜都。但從襄陽不管到江陵還是宜都，陸 路當(dāng)時(shí)都必須經(jīng)過當(dāng)陽。到當(dāng)陽后，就算回到宜都了，以后就可以宜都為根據(jù)地居高臨下進(jìn)攻江陵。當(dāng)然，如果機(jī)會(huì)好，也可以從當(dāng)陽直接轉(zhuǎn)攻江陵。 第三， 關(guān)羽還有至少3萬人，實(shí)力依然強(qiáng)大，而東吳兵力并不雄厚（吳軍向來兵力不強(qiáng)，此 不贅述），和關(guān)羽兵力相當(dāng)，又立足未穩(wěn)，所以關(guān)羽完全可以立足于宜都，與吳軍一戰(zhàn)。而關(guān)羽也向來輕視東吳諸將，因此他認(rèn)為既然能夠一戰(zhàn)，那么取勝的機(jī)會(huì)很大?？v使一戰(zhàn)不成功，他也可以繼續(xù)退據(jù)宜都，控制南郡的上游，然后背靠西川，連結(jié)武陵和上庸，繼續(xù)進(jìn)取南郡，形勢依然不算太壞。所以，關(guān)羽肯定充滿信心的，南歸之路并不是一次絕望之旅。關(guān)羽手上的牌不只有一張。 第四， 關(guān)羽可能還有另一重想法，就是希望能夠像上次一樣，孫權(quán)在他武力威脅下妥協(xié)和解， 他也許可以通過給與孫吳巨大利益，比如割讓零陵，來換取孫權(quán)退出南郡，所以關(guān)羽數(shù)使人與呂蒙相聞，既是刺探虛實(shí)，應(yīng)該也有這個(gè)意思。 基于以上考慮，所以關(guān)羽毫不猶豫地率兵南歸，他認(rèn)為只要能夠回到宜都，就還握有相當(dāng)大 的主動(dòng)權(quán)。 可是他萬沒有想到的是，孫權(quán)方竟然迅速攻占了宜都，劉備任命的宜都太守樊友竟然在陸遜的進(jìn)攻面前不戰(zhàn)而逃跑。樊友逃后，其他各要塞守將也是紛紛逃亡或投降，零星的抵抗已經(jīng)不堪一擊，一下子就完了。見： 《吳主傳》：“蒙據(jù)江陵，扶其老弱，釋于禁之囚。陸遜別取宜都，獲秭歸、枝江、夷道，還屯夷陵，守峽口以備蜀，關(guān)羽還當(dāng)陽，西保麥城?！?BR> 《陸遜傳》：“權(quán)乃潛軍而上，使遜與呂蒙為前部，至即克公安、南郡。遜徑進(jìn)，領(lǐng)宜都太守，拜扶邊將軍，封華亭侯。備宜都太守樊友委郡走，諸城長吏及蠻夷君長皆降。遜請(qǐng)金銀銅印，以假授初附。”史家行筆至此，不禁慨嘆道：“是歲建安二十四年十一月也！”。類似的慨嘆也見于官渡之戰(zhàn)后《武帝紀(jì)》：“。。。至是凡五十年，而公破紹，天下莫敵矣！”，這都是關(guān)系到天下之大機(jī)的事件，不由得史家不發(fā)出這樣的慨嘆。 《陸遜傳》這寥寥數(shù)行字，包含了許多的內(nèi)容，陸遜迅速奪取宜都，軍事政治手段干凈利落，為奪取荊州畫上了完美的句號(hào)。宜都迅速攻克，關(guān)羽徹底沒有機(jī)會(huì)了，孫權(quán)也從此確立了帝業(yè)的基礎(chǔ)。荊州之得失，其關(guān)鍵實(shí)不在南郡，而在宜都！宜都下，則大功告成，宜都不下，則前功盡棄，得失之間實(shí)在可謂是電光石火、間不容發(fā)。我們?cè)诮裉爝€可以掩卷遙想當(dāng)年的激烈景象，這是一場決定歷史命運(yùn)的爭奪，雙方都在拼命趕時(shí)間，就看誰早到半天。 五、關(guān)羽大軍潰散的真正原因 原因就在宜都的丟失。宜都的丟失，責(zé)任完全在于樊友的不戰(zhàn)而走，這是出乎人們意料的。也是不可原諒的，因?yàn)椋?BR> 第一宜都并非空城，《陸遜傳》：“（陸遜在宜都）前后斬獲招納，凡數(shù)萬計(jì)?！笨梢娨硕疾⒎菬o兵； 第二從江陵到宜都，水路要走四天，宜都并非沒有時(shí)間備戰(zhàn)； 第三宜都地形也并非不險(xiǎn)，有至少兩三天備戰(zhàn)，堅(jiān)守幾天應(yīng)該是沒有問題的； 第四就算不守宜都城，還可以堅(jiān)守其他要塞，節(jié)節(jié)抵抗，以待關(guān)羽。 所以樊友的委郡走是沒有道理的。由于太守不戰(zhàn)而逃，導(dǎo)致群龍無首，只好“諸城長吏及蠻夷君長皆降”。筆者以為這才是最致命的打擊，他摧毀了關(guān)羽軍最后的希望，使得關(guān)羽軍立刻陷入無家可歸的境地，對(duì)士氣的打擊是毀滅性的，一下子從信心滿滿變成一片絕望。同時(shí)呂蒙又成功使用了分化瓦解的計(jì)策，于是他的部下就紛紛棄他而去了。 這就是為什么關(guān)羽大軍到達(dá)當(dāng)陽后才不戰(zhàn)而潰散的。為什么早不潰散晚不潰散，正好在當(dāng)陽呢？就是因?yàn)榈搅水?dāng)陽后才發(fā)現(xiàn)無路可走！見《吳主傳》：“關(guān)羽還當(dāng)陽，西保麥城。。。”。而當(dāng)中這幾天一直在和陸遜比賽趕路呢。 可以設(shè)想一下當(dāng)時(shí)的情形，當(dāng)關(guān)羽大軍星夜兼程，忍受饑渴勞累，滿懷信心到達(dá)當(dāng)陽后，原以為可以進(jìn)入宜都，龍歸大海。可是眼前的現(xiàn)實(shí)卻是整個(gè)宜都已經(jīng)被孫吳全部占領(lǐng)，于是一下子軍心就崩潰了，只能荒不擇路，西保麥城，而整個(gè)大軍很快逃亡精光，最后只剩下十余騎。此時(shí)再向上庸逃亡已經(jīng)來不及了，因?yàn)橐粍t走投無路，二則光桿司令，隨便一支小分隊(duì)就把他們俘獲了。 想當(dāng)初關(guān)羽回軍的時(shí)候，還是信心滿滿的，他想著呂蒙只是占領(lǐng)了江陵和公安而已，其他地方如宜都，如當(dāng)陽、如夷陵、如秭歸、還有武陵都還在己方手里，他的軍隊(duì)主力也還在，他既可以視情況回攻南郡，也可以先退守宜都，休整后再出擊，回旋空間還是很大。誰能想到形勢變化那么快呢，如電光石火間就已經(jīng)冰消瓦解，實(shí)在出人意料，今天看來也是難以理解，只能說是天意了。 就這樣，一代英雄終落得悲慘結(jié)局，可嘆“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，只留下千年惆悵，供后人憑吊了。 六、荊州之失的責(zé)任分析 通常認(rèn)為，荊州之失，首要責(zé)任是關(guān)羽的大意和不得人心，其次是糜芳傅士仁的不忠投降，這些看法其實(shí)是表面現(xiàn)象。下面一一分析之： 第一、關(guān)羽的大意源自整個(gè)劉備集團(tuán)的戰(zhàn)略欠缺，主要責(zé)任不在關(guān)羽，詳見拙文《檢討荊州喪失的根本原因及隆重對(duì)的真實(shí)價(jià)值》。是因?yàn)閯浼瘓F(tuán)對(duì)荊州和江東之間的戰(zhàn)略利害關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，而過于盲目相信孫劉聯(lián)盟。這是一種戰(zhàn)略上的大意，責(zé)任要由整個(gè)集團(tuán)來負(fù)，主要責(zé)任在最高領(lǐng)導(dǎo)人劉備，不在關(guān)羽。而關(guān)羽作為戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥，在戰(zhàn)術(shù)上他已經(jīng)盡到了重視的責(zé)任，沿江設(shè)烽火臺(tái)，不過那只是預(yù)防萬一的戰(zhàn)術(shù)手段，可以防備局部沖突，但無法防備戰(zhàn)略進(jìn)攻。所以，確切的歷史真相應(yīng)該是“劉備大意失荊州”，而不是“關(guān)羽大意失荊州”，這一點(diǎn)首先要明確。 第二、糜芳傅士仁是忠于劉備的，不是內(nèi)應(yīng)的叛徒，他們的投降是無力抵抗，無可厚非，潘濬也是忠于劉備的，這些人的投降和與關(guān)羽不相得無關(guān)。 ——《吳主傳》：“先遣呂蒙襲公安，獲將軍士仁。蒙到南郡，南郡太守糜芳以城降?！?BR> ——《呂蒙傳》：“遂到南郡，士仁、糜芳皆降?！?，又引《吳書》：“將軍士仁在公安據(jù)守，蒙令虞翻說之。。。仁不肯相見。乃為書曰。。。仁得書，流涕而降。”，“遂將仁至南郡。南郡太守糜芳城守，蒙以仁示之，遂降。” ——《呂蒙傳》引《吳錄》：“初，南郡城中失火，頗焚燒軍器。羽以責(zé)芳，芳內(nèi)畏懼，權(quán)聞而誘之，芳潛相和，及蒙攻之，乃以牛酒出降?！?BR> 可見，首先，糜芳傅士仁等人的表現(xiàn)是忠于劉備，忠于職守的，因?yàn)椋?BR> 1、當(dāng)孫權(quán)大軍來攻時(shí)，他們都是登城拒守，而不是主動(dòng)迎降，所以不是事先就約好投降的內(nèi)應(yīng)判徒。至于《關(guān)羽傳》中：“芳、仁懷懼不安，權(quán)陰誘芳、仁，芳、仁使人迎權(quán)?！钡恼f法是有問題的，本身采用的是含糊的說法，所謂“使人迎權(quán)”，可以解釋為事先作內(nèi)應(yīng)，也可以解釋為被圍后才使人接洽投降，蜀漢方認(rèn)為他們投降是叛徒行為也是可以理解的。 2、雖然他們前面和孫權(quán)有結(jié)交，也不能說是暗中交通敵人，畢竟孫權(quán)還是盟友，他們作為一方長官，孫權(quán)結(jié)交他們是正常的，孫權(quán)也結(jié)交關(guān)羽，而他們對(duì)孫權(quán)的主動(dòng)結(jié)交給與友好回應(yīng)，也是應(yīng)該的，無可厚非。而孫權(quán)事先結(jié)交他們，預(yù)先使雙方關(guān)系有了鋪墊，這在決定投降時(shí)可以起到促進(jìn)的作用，增加信任，但不是決定性因素。 3、傅士仁是一開始對(duì)來勸降的虞翻“不肯相見”，后來是“流涕出降”，說明他的內(nèi)心對(duì)投降是痛苦的，是無奈的。潘濬也是一樣，對(duì)投降內(nèi)心是痛苦的，見《潘濬傳》引《江表傳》：“權(quán)克荊州，將吏悉皆歸附，而濬獨(dú)稱疾不見。權(quán)遣人以床就家輿致之，浚伏面著床席不起，涕泣交橫，哀咽不能自勝?！?，當(dāng)然，也可以理解為是一種虛偽的做作，但不管如何，不是內(nèi)應(yīng)。而糜芳以牛酒出降也無可厚非，既然投降了，做的漂亮一點(diǎn)也是正常的，不過個(gè)人品德顯得低了一點(diǎn)而已。 4、他們的效忠對(duì)象是劉備，而不是關(guān)羽。同朝為臣，互相有意見甚至水火都是正常的事情，但只要和君主的信任不發(fā)生問題，就很少有背叛的。他們雖然受關(guān)羽節(jié)制，但關(guān)羽并沒有權(quán)力處死或任免他們，只有劉備才有這個(gè)權(quán)力，所以他們是不必?fù)?dān)心關(guān)羽的。而糜芳等人地位僅次于關(guān)羽，主動(dòng)投降并沒有什么好處。 其次，投降的原因是無力抵抗，又不能殺身成仁。孫權(quán)傾國來爭，而公安和江陵兩地兵力薄弱，加以事先出乎意料，缺乏戰(zhàn)守準(zhǔn)備，他們的主要精力應(yīng)該是為前線服務(wù)，籌備軍器糧草，接收傷員降卒等事項(xiàng)，對(duì)孫吳大舉來攻毫無心理準(zhǔn)備和物質(zhì)準(zhǔn)備，在這種情況被突然襲擊，是難以堅(jiān)持到關(guān)羽回援的，城最多幾天之內(nèi)就會(huì)被攻破。他們的抵抗雖然可以為關(guān)羽爭取時(shí)間，但自己必死無疑，面對(duì)必死，他們選擇了投降，是無可厚非的，畢竟，那種能夠殺身成仁的人物是鳳毛麟角，我們不能要求每一個(gè)人面對(duì)絕境時(shí)都能夠取義成仁。 所以，糜芳、傅士仁在無力抵抗，抵抗就必死無疑的情況下，被迫投降，是值得原諒的。類似的還有當(dāng)初廖立不戰(zhàn)而放棄長沙，零陵太守郝普在認(rèn)為抵抗必死的情況下被騙降，都不妨礙他們對(duì)劉備的忠誠，也不妨礙劉備給與諒解。對(duì)糜芳傅士仁，我們也不必苛求。 而按照前一節(jié)所述，宜都太守樊友的委郡走，則是不可原諒的，他這里才是荊州得失的最后關(guān)鍵。 整個(gè)責(zé)任關(guān)系為：劉備作為最高統(tǒng)帥，負(fù)主要責(zé)任；關(guān)羽作為戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥，負(fù)次要責(zé)任；作為方面將領(lǐng)，糜芳傅士仁等人的投降是值得原諒的，而宜都太守樊友的不戰(zhàn)而走，則不可原諒，是最后關(guān)鍵。 七、歷史教訓(xùn)總結(jié)：戰(zhàn)術(shù)上要重視敵人，戰(zhàn)略上也要重視敵人。 有權(quán)威人士說過一句流行很廣的話，叫做：“要在戰(zhàn)略上藐視敵人，在戰(zhàn)術(shù)上重視敵人。”，這話其實(shí)是似是而非，大謬不然，荊州的得失就是明鑒。正確的說法應(yīng)該是：“不但戰(zhàn)術(shù)上要重視敵人，戰(zhàn)略上也要重視敵人?！狈駝t，任何一方面的輕敵，都將鑄成大錯(cuò)，“劉備大意失荊州”就是戰(zhàn)略上輕視敵人的結(jié)果，關(guān)羽雖然戰(zhàn)術(shù)上重視了，沿江設(shè)烽火臺(tái)，但那只是預(yù)防萬一的手段，由于戰(zhàn)略上輕視，沒有料到別人一定會(huì)大舉進(jìn)攻，結(jié)果慘遭失敗。 所謂“戰(zhàn)略上藐視敵人，戰(zhàn)術(shù)上重視敵人”，這句話其實(shí)是概念上的混淆和表達(dá)上的錯(cuò)位，他要表達(dá)的真實(shí)含義其實(shí)是：對(duì)敵人不要畏懼，對(duì)自己要有信心，要有必勝的信念，要有壓倒敵人而不被敵人壓倒的勇氣。而這其實(shí)是個(gè)意志問題，不是戰(zhàn)略問題，確切的表達(dá)應(yīng)該是：“應(yīng)該在意志上藐視敵人，在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上重視敵人?！边@才是正確的提法?，F(xiàn)在這種混淆和錯(cuò)位的表達(dá)，其實(shí)是邏輯思維能力有欠缺，思想有欠精密的表現(xiàn)。 假如有兩方可能要爆發(fā)戰(zhàn)爭，而對(duì)方有一個(gè)有重大利害關(guān)系的大塊頭朋友在旁邊，對(duì)這個(gè)第三方是否會(huì)介入，在戰(zhàn)略上就只能立足于一定會(huì)介入予以重視，否則就要犯下“右傾”或“左傾”機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤。朝鮮戰(zhàn)爭中的麥克阿瑟，就是沒有立足于紅色中國這個(gè)有重大利害關(guān)系的第三方一定會(huì)介入，戰(zhàn)略上藐視了對(duì)手，所以犯下了“左傾機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤，一世英名，蒙受污點(diǎn)。而自愿軍也有類似問題，在取得第一、二、三次戰(zhàn)役勝利后，頭腦有所發(fā)熱，對(duì)美國這一世界頭號(hào)超級(jí)大國的戰(zhàn)爭能力產(chǎn)生了輕視，戰(zhàn)略上藐視了敵人，繼續(xù)發(fā)動(dòng)第四、第五次戰(zhàn)役，要把美軍趕下大海，結(jié)果未能達(dá)到目的，反而喪失了最有利的停戰(zhàn)時(shí)機(jī)。 關(guān)于戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)都要重視，孫權(quán)方的表現(xiàn)則是個(gè)反證。孫權(quán)方不但對(duì)荊州的戰(zhàn)略意義有充分認(rèn)識(shí)，對(duì)如何奪取荊州，從戰(zhàn)略籌劃到戰(zhàn)術(shù)計(jì)劃都高度重視，全力以赴，舉國來爭。從戰(zhàn)略上，一方面，高度重視荊州方面的優(yōu)勢：關(guān)羽是虎將、荊州兵是精兵、荊州人心歸附劉備、荊州也有強(qiáng)大的水軍，己方水軍沒有優(yōu)勢，所以不可輕舉妄動(dòng)，一定要嚴(yán)密準(zhǔn)備對(duì)策。另一方面，戰(zhàn)略上高度重視曹軍干預(yù)的可能，不惜對(duì)曹操、曹丕稱臣自效，忍辱負(fù)重，以穩(wěn)住對(duì)方。第三，高度重視益州可能的增援，并預(yù)設(shè)對(duì)策。戰(zhàn)術(shù)上，內(nèi)苦心孤詣，外卻百般迷惑對(duì)方，戰(zhàn)時(shí)分兵三路，呂蒙白衣渡江、下公安江陵，偷襲成功，陸遜一路徑取宜都，蔣欽一路率水軍萬人入沔，孫權(quán)并親自出馬到江陵，決策各種大計(jì)，政治上分化瓦解步步到位，終于一舉成功。正是有了戰(zhàn)略上的高度重視，才能在戰(zhàn)術(shù)上嚴(yán)密設(shè)計(jì)，做到對(duì)癥下藥，并滴水不漏，不擊則已，一擊必中，雖然也有冒險(xiǎn)，但完全值得。 從策劃案角度，劉備方意圖乘虛奪取上庸和襄樊固然是高明的計(jì)劃，可惜戰(zhàn)略上有缺陷，功敗垂成。而孫吳方奪荊州的案例則是完美無缺的經(jīng)典，無可挑剔，考慮到了每一個(gè)方面、每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)細(xì)節(jié)并掌握到最好的時(shí)機(jī)，所以干凈利落，兵不血刃而爭得天下之大機(jī)。從組織行為上，也體現(xiàn)出的完美的組織力、決策力和執(zhí)行力，能夠上下一心，如臂使指完成既定計(jì)劃，令人不得不擊節(jié)贊嘆。這正是歷史提供給我們后人的寶貴財(cái)富啊，各位看官，您說是也不是？ 參考資料： 1、 《三國志》 2、 《后漢書》 3、 譚其驤主編《中國歷史地圖集》 |
|
|
