舉一方，當(dāng)以三方反——胡希恕經(jīng)方醫(yī)學(xué)系列學(xué)習(xí)條文T034

原文：

34.太 陽 病 ， 桂 枝 證 ， 醫(yī) 反 下 之 ， 利 遂 不 止 ， 脈 促 者， 表 未 解 也 ； 喘 而 汗 出者 ， 葛 根 黃 芩 黃 連 湯 主 之 。

【葛根黃芩黃連湯方】

葛根半斤，甘草（炙）二兩，黃芩三兩，黃連三兩 。

右四味，以水八升，先煮葛根減二升，內(nèi)諸藥，煮取二升，去滓，分溫再服。

胡老講解：

這個太陽病呀，本來是桂枝證，你看這個書，它提出個桂枝證，桂枝證是什么呢？桂枝湯證。所以這個書里頭呀，這一個方劑的應(yīng)用，它有它一定的適用范圍。這就是某個方劑的適應(yīng)證，就叫做某方劑之證，簡言之，比如桂枝湯證就是桂枝湯的適應(yīng)證。什么適應(yīng)證？我們頭前講了，發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩這類病就是應(yīng)該用桂枝湯。這個太陽病呀，它本來是桂枝湯證，就是發(fā)熱、汗出，惡風(fēng)這類的太陽病，那么治病的這個大夫呀，他不知用桂枝湯，而反用下法，給吃瀉藥，這錯了。一吃瀉藥呀，他里邊本來沒病，一吃瀉藥呀里邊就虛了，那么外邊這個外邪乘虛就進(jìn)里頭去了，所以就發(fā)生“利遂不止”。這個外邪呀就是熱邪，古人管這個叫協(xié)熱利。協(xié)同下藥，這個熱協(xié)同下藥而作下利不止，這叫協(xié)熱利。那么這個是誤治造成的了，由于誤治不但造成協(xié)熱利，利遂不止，同時呢這個表也沒解，所以這個脈促。脈促咱們講過了，這個（是）寸脈浮，這個《金匱要略》上有，“脈浮在前，其病在表”呀。這個表證的時候，關(guān)以前的脈是要浮的。所以這個促脈呀，咱們上次講了，它又迫近于上又迫近于外，就是寸脈獨(dú)浮這么一種脈。那么現(xiàn)在這個脈促，這證明表還沒解。它誤治了，本來應(yīng)該用桂枝湯汗以解之，這個大夫給吃瀉藥，一方面引邪入里而下利不止，另一方面表也未解，所以脈現(xiàn)促。

“喘而汗出者”，這個（是）表里俱熱呀，這個熱呀，凡是熱都往上，熱涌于上，所以他人要喘。這個汗出有兩個問題，一個是里頭熱也使他出汗，（一個是）根本桂枝湯證就沒解，也是出汗。那么這要怎么治呢？用葛根黃芩黃連湯主之。我們方才說了，葛根這個藥呀有治下利的作用，同時你大量用也解表，解表解肌嘛。那么，這個由于里邊的熱，所以.......（音頻缺失）。這個是補(bǔ)胃的一個收斂藥，它有治下利的作用。那么葛根配合這個黃芩黃連呢，一方面去熱，一方面治利。這個黃芩黃連咱們常用啊，治下利用苦寒藥只要是熱利就行，像白頭翁湯啊，這都是用苦寒。可是苦寒藥不全治下利，梔子就不行，（因?yàn)椋S連、黃芩、黃柏、秦皮、白頭翁這類的它們都有收斂的作用，所以它們能夠治下利。那么梔子，大黃更不行了，那也是苦寒的藥了，所以苦寒藥咱們也得分析。

這個方子，它一方面用葛根，大量用解肌解表，一方面伍以黃芩黃連來治協(xié)熱下利。那么這甘草呢，咱們常說它是調(diào)百味，其實(shí)它也起作用，它治急迫。你們看看這個證急迫不？下利不止，喘而汗出，都有急迫的癥狀，這個病現(xiàn)急迫之情，這個時候都用甘草，急迫啊。所以這個方劑（的適應(yīng)證呢），表不解，里有熱，下利不止。（還有因）它這個有里熱，是熱它往上，所以它反而汗出。那么這個方劑，也很好理解，它以葛根為主藥，葛根伍以甘草，它是解肌、解表；伍以黃芩、黃連而治協(xié)熱下利。（要注意）葛根也要先煮，但是不用去沫子。麻黃去沫子是因?yàn)槁辄S這味藥這個沫子啊，有點(diǎn)副作用，上面這個沫子，使人頭暈，所以用麻黃的時候要去沫子。葛根這個藥呢，溶解于水的時間比較久一點(diǎn)，所以它先煮。這個方劑在一般治痢疾的時候，要有表證不可以用葛根湯，這種下利有用葛根芩連加甘草的機(jī)會，尤其是小兒痢疾的時候用這個方子的機(jī)會挺多。這葛根用少了，它不起解表作用的。

胡老自注：

本太陽病桂枝湯證，醫(yī)未用桂枝湯以解外，而反下之以攻里，遂使脅熱利下不止，表亦未解，脈因應(yīng)之促，熱壅于上，故喘而汗出也，葛根黃芩黃連湯主之。

方解：

重用葛根解肌清熱，佐以芩連除熱煩而治下利。用甘草以緩急迫，外內(nèi)之熱俱除，則喘自息。

馮老按語：

胡希恕老師對促脈的解讀，是聯(lián)系《傷寒論》中四條論促而提出個人見解，即指出，《傷寒論》中的脈促，不同于王叔和《脈經(jīng)》的概念，是關(guān)尺俱沉而寸脈獨(dú)浮，是表未解之脈，本條有表未解也，正是說葛根黃芩黃連湯證是太陽陽明合病的表未解，反映了脈證相應(yīng)，如按《脈經(jīng)》所述數(shù)而中止解之，則終不得其解。

學(xué)生總結(jié)與體會：

1. 本條“脈促者，表未解也”在《康平本》為小字旁注；

2. 本條在證、治兩個層面當(dāng)做歸類比較：

其一，就發(fā)病緣起，協(xié)熱而利，表里不解，當(dāng)聯(lián)系比較桂枝人參湯證（163條）；

其二，胡老指出“脈促”為寸浮而關(guān)尺部沉的脈象，就“脈促”可以聯(lián)系比較桂枝去芍藥湯證（21條）；

其三，就“喘而汗出”一癥，當(dāng)聯(lián)系比較“汗出而喘”的麻杏甘石湯證（63條和162條）；

其四，當(dāng)聯(lián)系比較桂枝加葛根湯、葛根湯和葛根加半夏湯，總結(jié)葛根的主治與用法。

3. 葉天士引張司農(nóng)《治暑全書》有“柴胡劫肝陰，葛根竭胃汁”之說，批評當(dāng)時庸醫(yī)治療溫病及兒科疾病時濫用柴胡、葛根，后世不察，據(jù)以為通論，引以為戒，但近現(xiàn)代諸家于此考證辨析頗多，多數(shù)不以為然。