如果把崔其升等同于“杜郎口”我相信大多人不會有什么異議，但如果把崔其升或“杜郎口”等同于“課改”，恐怕有人不一定會心悅誠服。自從14年前崔其升另起爐灶重建課堂教學開始，盡管杜郎口早已成為無數(shù)人心目中高山仰止般的教育殿堂，然而爭議和菲議就從未停止過。

    有人撰文質(zhì)疑說，“怎么能抑制教師的講授時間呢？”甚至還有媒體這樣嘲笑，杜郎口的課堂不過是“蘿卜燉蘿卜”、“壓縮餅干”云云。崔其升對此很是漠然，卻私下里對朋友講，用“牛肉燉蘿卜”比喻課堂簡直是荒誕的，誰是蘿卜又誰是牛肉？這是典型的角色不平等和對學生的人格歧視。他們之所以這樣說，是囿于認知局限，因而總陷在傳統(tǒng)的教學觀念里，癡迷于對教材的過度開發(fā)，總在教學是“技術(shù)”還是“藝術(shù)”間首鼠兩端、糾纏不已，他們的教學里哪里有什么學生主體。他還說，有些人的思考仍只停留在教學層次上，他們暫時還看不透當前教育的根源性問題，也看不懂杜郎口改革的本質(zhì)是什么。

    崔其升所謂的改革的本質(zhì)究竟是什么？

    杜郎口究竟在改什么

    中國教師報曾經(jīng)5次大篇幅報道杜郎口中學的改革，從此刮起了一場杜郎口旋風。

    杜郎口中學的改革確是從“課改”開始的。然而，課改僅僅是“改課”嗎？

    大約20年前，當洋思中學率先把“學”置于“教”之前時，中國教學改革的帷幕便徐徐來開了。洋思中學針對“課堂結(jié)構(gòu)”的調(diào)整引發(fā)了“教學關(guān)系”的松動，也帶來了“課堂效益”的顯著提升，這是洋思中學對中國教育改革不可磨滅的貢獻。

  “教學的根本首先是教學關(guān)系”，但教學關(guān)系的重構(gòu)，在一向極其重視“教”的大多數(shù)人的教育觀念里，一直被視為教學的禁區(qū)。杜郎口的價值恰恰在于他們挑戰(zhàn)了這種觀念，重構(gòu)了全新的教學關(guān)系，也意味著他們繼洋思中學對課堂“結(jié)構(gòu)調(diào)整”之后，完成了對教學改革的根本性突破，即變“教中心”為“學中心”、變“師中心”為“生中心”，正是始于杜郎口顛覆性的探索，中國的課堂教學步入到了一個嶄新的“學中心”時代。

    然而，教學改革僅僅是為提升“效益”嗎？

   《基礎(chǔ)教育課程綱要》明確指出，改革的本意是為了“改變過分重視對知識的傳授”，一言以蔽之，當課改只為了“知識”和“效益”而發(fā)生時，那么，這樣的課改顯然是功利的甚至是“反課改”的。

   如果說杜郎口的改革是基于重構(gòu)全新的教學關(guān)系，并由此形成了一套以教學關(guān)系為核心的“杜郎口體系”，我們還可以稱之為“杜郎口教育學”。“杜郎口教育學”的本質(zhì)究竟是什么呢？它具有普適性嗎？他觸及了哪些深層次的教育問題？

    杜郎口能復制嗎

    從0+45到10+35，杜郎口中學從來不諱言在抑制教師的講授。

    從分組到編制導學案，從“三三六”到“自學—展示—反饋”，如今“杜郎口模式”早已風靡大江南北，杜郎口從來就不是孤獨的。

    師從杜郎口、臨摹杜郎口的學校何止千萬所。江蘇昆山前景教育集團就是杜郎口最忠實的追隨者，如今這所學校也和杜郎口一樣名聲遐邇。在前景教育集團董事長張雷看來，杜郎口的樣本價值恰在于它可以復制，張雷曾經(jīng)在一次會議上激動地說，杜郎口就是新課改。張雷這樣說的依據(jù)是他認為杜郎口真正解決了新課改理念如何落地的問題，他“復制”杜郎口也切實解決了他所在學校的教學困惑。張雷去杜郎口中學不下10次，他說每次來都有全新的感受，每次來都內(nèi)心震撼，每次來都能找見與杜郎口的差距。但張雷同時又認為，杜郎口有些東西還真復制不了。

    在杜郎口小學邵學忠校長看來，假如杜郎口不能復制，怎么會有現(xiàn)在的杜郎口小學？杜郎口小學可是異地辦學，很能說明問題。但邵學忠也同樣認為，杜郎口技術(shù)的東西可以復制，而不能復制的是技術(shù)背后的東西。

    杜郎口不能復制的究竟是什么？

    鄭州市教育局副局長田保華一針見血地說，永遠復制不了的是崔其升這個人。

    田保華說，杜郎口的成功根本是因為校長是崔其升。他還說學校與學校的差異其實就是校長與校長的差距。他建議學習杜郎口的學校，不是簡單地去臨摹杜郎口模式，而應探索杜郎口中學的機制、文化和杜郎口人所特有的那股“杜郎口精神”。

    著名特級教師李鎮(zhèn)西老師也認為，杜郎口之所以成功的秘密在于崔其升，學習杜郎口照搬照抄去的是“模式”而不是崔其升。學習杜郎口的關(guān)鍵是要學著“像崔其升那樣”當校長，成不了“崔其升”那樣的人，就做不成杜郎口那樣的教育，李鎮(zhèn)西認為當前中國教育的問題就是像崔其升這樣的校長太少了，他還撰文著述呼吁有良知的教育人要“保衛(wèi)崔其升”。

    崔其升，究竟是怎樣的一個人？

    崔其升其人

    在杜郎口中學，老師們“迷信”崔其升并不是什么不可告人的秘密。問題是老師們?yōu)槭裁雌?/SPAN>“迷信”他，難道就因為他是校長？

   “別人是用心做事，他是用命做事。”杜郎口中學副校長張代英每次談起崔其升都用手抹淚。她說崔校長患有嚴重的糖尿病，明明知道不能過度勞累、不能生氣上火，可他卻總是一天天連軸轉(zhuǎn)，常常是顧不上吃飯休息，哪怕工作中有一點小瑕疵都不放過。張代英看在眼里，知道他的脾氣，也不敢太勸他。她悄悄找到崔校長的愛人高老師，兩個人想一起勸勸他，沒想到剛一開口，他就不耐煩地嚷道，“工作干不好，要命何用？從當這個校長的那天，我早就把命豁出去了。”高老師捂著嘴再也忍不住了，倆個人抱在一起無助地大哭。

    崔校長的工作信條是“入木三分找差距，精益求精謀發(fā)展”，劉貴喜老師說，他就是我的鏡子，我總能不斷在他身上找到自己的不足，“如果我不拼命干，就對不起崔校長！”劉貴喜老師教兩個班的數(shù)學課，兼任初三年級主任，并跨學科擔任著外語、物理兩個學科的學科組長。即便是這樣，劉貴喜也有幾次被處分“停課”。2011年，學校推進“0分課堂”評價，規(guī)定凡是學生“不快樂”的課堂一票否決。劉貴喜那天的課是試卷處理，不知怎么崔校長突然進來，掃了一眼，課就被化了“0分”。記者好奇地問她，難道你就不辯解？沒想到劉貴喜老師說，那只能說明我的課并未能做到每一分、每一秒都是好的。劉貴喜說，在杜郎口中學，老師們都形成了這樣的價值觀，“第一是本分，第二是過失”，因而工作都搶著干。

     徐利老師是全國優(yōu)秀教師，也是杜郎口中學唯一的特級教師，他是數(shù)學學科組長，也是杜郎口中學教學的代表性人物。在杜郎口中學，徐利老師有過“三下四上”的傳奇經(jīng)歷，他曾經(jīng)三次因故被“擼下來”，又在哪里跌倒從哪里站起來。徐利說，我被拿下的主要原因就是因為“會講”，自以為當教師就要講得精彩。殊不知，教育哪里僅僅是為了展現(xiàn)教師的教學藝術(shù)，而是應基于學生的認知，放手讓他們在體驗中發(fā)現(xiàn)知識、享受成長。他說，我就是在這樣的磨礪中一點點超越了自己的。徐利說自己一點也不怨恨崔校長，相反卻充滿了感恩，他說跟著崔校長不僅學會了教學，也學會了做人，“如果不是他的嚴苛和責任，我只能是一個講得精彩的‘平庸’的教師。”

    在徐利眼里，崔其升是一個大公無私、專注執(zhí)著，有強烈使命感和精神潔癖的教育圣徒，“他感召著我們中的每一個人。”徐利說，很多人都學杜郎口，然而不少人根本沒認識到，學杜郎口首先得學“杜郎口精神”，崔校長就是精神、標尺、格局，是杜郎口的“魂”?？尚炖蠋煕]有說，他的成長本身也是一種精神。

     其實不止是徐利，杜郎口的每一個人，每一天就一門心思地比工作、比進步、比奉獻、比成長。這就是崔其升任校長的杜郎口。

    “一事不優(yōu)，不做二事”。

     “教師明辨是非，學生通情達理。”

    “成績讓別人說，不足讓自己找。”

    “領(lǐng)導要具有高尚的品格，事業(yè)的忠誠，工作的主動，問題的敏銳，評價的具體，落實的兌現(xiàn)。”

      ……

     杜郎口怎樣上課  

    今年新學期開始，杜郎口中學再掀狂瀾，竟然推出了“無師課堂”。一時質(zhì)疑再起，有人這樣說，“崔其升誓講‘偏執(zhí)’進行到底”。不僅杜郎口中學這樣做，甚至就連異地辦學、建校僅僅一年半，遠在臨淄的杜郎口小學也這樣做。一年級的小學生，教師少講都不會，“無師”能“自通”嗎？

    還是聽一聽最早實施“無師課堂”曾經(jīng)“三下四上”的杜郎口中學本部教師徐利怎么說吧。“按照崔校長最初要求，無師課堂就要首先做到教師不進課堂，讓學生自主、自由地體驗和享受學習。”徐利回憶說，他第一次上這樣的課也是揪著心的，那節(jié)課他悄悄躲在教室外面偷聽、記錄，你別說還真的是那么回事，學生不僅僅學會了，而且學習氛圍比平時好得多。徐利說，杜郎口學生的學習素養(yǎng)和學習能力是完全值得信賴的。

    邵學忠這樣講述在杜郎口中學第一次接觸“無師課堂”的感受，“真是沒想到，‘無師課堂’如行云流水一般，學生的表現(xiàn)太出色了，他們是那樣的自信，那樣的富有激情。”邵學忠下定決心，回去后也跟著在杜郎口小學推進“無師課堂”了，事實證明一年級的小朋友竟然也能夠“無師自通”。崔艷艷老師這樣介紹她第一次上“無師課堂”的情景，她說，“當課堂出現(xiàn)‘卡殼’的情況時，我?guī)缀跞滩蛔∠牖氐街v臺上了，但最后還是靜靜地看著他們，大概兩三分鐘后，課堂又運轉(zhuǎn)如常了。有時候，等待也是一種美德，如果不等待，就很難有進步。”

    崔其升到底是基于什么樣的考量，他為什么一定要推動“無師課堂”呢？

   早在3年前，杜郎口就首先提出了“去除導學案”。為什么最早發(fā)明導學案的杜郎口，卻要把自己的發(fā)明成果丟棄呢？崔其升說，導學案是教師控制課堂的又一個枷鎖，他甚至把導學案描述為課堂教學的“毒瘤”，因此非去掉不可。其實，他鄙棄的不是導學案，而是對學生的“控制”，當導學案去掉之后，他依然發(fā)現(xiàn)，教師在課堂上有意的存在，事實上就對學生產(chǎn)生著有形的控制，嚴重地制約著學生的思維力和創(chuàng)造力?？刂撇怀?，就不可能有真正的自主、自由、自然。徐利說，崔校長推進“無師課堂”哪里是基于知識教學的考量，而是在進一步“抑講”，是不折不扣地實現(xiàn)“學生主體”，是去除教育刻意的“人為控制”。

    “無師課堂”是“消滅”教師嗎？

    在崔其升看來，“無師課堂”不是“消滅”教師，而是鼓勵教師徹底放手，從而在解放學生的同時解放自己，去“控制”不是去除教師對學生的精神引領(lǐng)，相反，教師恰恰應著重引領(lǐng)學生學會做人。教師對學生的精神引領(lǐng)也不是單單局限在課堂上，而是在學校時空的方方面面。

    從0+45到“無師課堂”，相同點都是“不講”，從表面看是杜郎口繞了一圈又回歸到了原點，但卻又有本質(zhì)的不同。當初的0+45是矯枉過正，現(xiàn)在的“無師課堂”是水到渠成。     

     課堂就是人品

    “教師就是條件，他的任務就是開發(fā)、利用學生。”

    “課堂就是情感，就是快樂。”

    “課堂就是自由、自主、自然、自悟。”

    “課堂就是生命。”

    “課堂就是品格。”

    ……

    如果聽崔其升這樣概述，你會如墜霧里。但另一方面，又恰恰凸現(xiàn)出崔其升的教學高度和教育格局。站在“術(shù)”的層面來猜測和評判杜郎口，只能是霧里觀花，誤讀也就在所難免了。

    如果說杜郎口中學重構(gòu)教學關(guān)系，改變的是師生角色，解決的是“怎樣學”的問題，那么，“無師課堂”就要從根本上解決“學什么”的問題，在崔其升的認知里，這才是課改的“禁區(qū)”。在“杜郎口教育學”里，教學的根本是重構(gòu)教學關(guān)系，教學的本質(zhì)是“教育意義”。在崔其升看來，教學的本質(zhì)即教學為什么而存在？學生為什么而學？教學如何促進學生的精神成長？崔其升說，課堂就是人品，教學就是培養(yǎng)性格、品格、人格。好的課堂要達到“六維”，即知識、能力、信念、思維、意志、品質(zhì)，他認為“人品”才是課堂教學的“魂魄”，人品包含了態(tài)度、情感和價值觀。

   “工作就是修煉，課堂就是人品”，是崔其升教育教學思想的精髓，也是杜郎口課改要追求的終極目標。

   他認為，無論教師還是學生，是生活還是學習，都是抵達道德人品的修煉“法門”，教育的目的不是為了單純獲取知識，而是修煉生命的高境界、大格局和使命感，每個人不僅要成為“卓越”的自己，而且還必須“能群”和“擔當”，“做人”是教育永恒的宗旨和使命。

    崔其升認為，課堂教學不過是實現(xiàn)這個宗旨和使命的路徑，因而對教學的探索需要不斷揚棄、創(chuàng)新和超越，什么“語文味”、“學科化”、“教學個性”乃至于“模式”、“經(jīng)驗”都不過是脫離教育本質(zhì)的自娛自樂，是屬于典型的“小樓一統(tǒng)”的“小格局”，教學最忌刻舟求劍、畫地為牢。在他看來，那些遠離教育意義的許多關(guān)于教學的爭論是毫無意義的。

    “當然我們要鼓勵和感謝對杜郎口的爭論。我認為，一切的教育教學的改革，唯有是指向于‘人’的才是正確的，其他的就一定是荒謬錯誤的。”他說，“我無意和任何人爭鋒，爭論孰是孰非。我也根本不是什么‘教育家’，我只是踏踏實實地做點事，不違良知、不辱使命，以生命來捍衛(wèi)教育事業(yè)。我希望在我的有生之年，引領(lǐng)老師們從‘學科教師’成長為‘教育教師’，讓學校從‘教學’升級為‘教育’，我的目標就是通過培養(yǎng)好的‘人品’來孕育出一種教育‘精神’。我自信我的改革。”（來源：李炳亭的新浪博客 閱讀原文）