當(dāng)然，雖然戰(zhàn)爭和軍事沖突不至于發(fā)生，但兩國圍繞東海主權(quán)問題發(fā)生的糾紛與爭執(zhí)勢必影響兩國關(guān)系氛圍，進(jìn)而影響關(guān)系發(fā)展，乃至商貿(mào)和其他合作領(lǐng)域，但這些摩擦和糾紛一則是中國作為大國成長過程中正常的麻煩，另一方面來說，也還在兩國關(guān)系可以控制和重塑的范圍內(nèi)，向好向壞均屬未定之?dāng)?shù)，取決于政策制定和實(shí)施者一念之間，也取決于兩國民眾自身對現(xiàn)實(shí)和未來國家角色的認(rèn)識。

軍事對抗或沖突需要做軍事的準(zhǔn)備，因此觀察有關(guān)國家軍事發(fā)展?fàn)顩r及國家軍事學(xué)說是最能夠判斷戰(zhàn)爭與和平政策走勢的。日本的軍事力量基本尚處于冷戰(zhàn)時(shí)期的狀況，較大規(guī)模擴(kuò)軍既無政治和法制的基礎(chǔ)，也缺乏社會的支持。戰(zhàn)后70年，日本的基本制度特色是：國內(nèi)政治在民主主義政治的憲政體制下運(yùn)行，安全則局限于日美聯(lián)盟安全體制之內(nèi)。這反映在軍力建設(shè)方面就是日本三自衛(wèi)隊(duì)均處于美軍太平洋司令部的聯(lián)合作戰(zhàn)編成之內(nèi)，不能形成完備獨(dú)立的力量體系。

日本海軍自衛(wèi)隊(duì)擁有世界一流的反潛、護(hù)航和部分艦隊(duì)防空能力，卻缺乏在藍(lán)水對敵方聯(lián)合作戰(zhàn)海上編隊(duì)進(jìn)行攻擊作戰(zhàn)的手段和能力，攻守能力不平衡，而陸自則缺乏本土外行動的能力，空自在戰(zhàn)區(qū)制空方面有相當(dāng)強(qiáng)能力，但聯(lián)合作戰(zhàn)能力和對水面與地面的聯(lián)合火力打擊能力則非常薄弱。更大的問題是，由于當(dāng)代信息化條件下聯(lián)合作戰(zhàn)需要系統(tǒng)復(fù)雜地天基感知、偵察、傳輸、控制和指揮系統(tǒng)支持，在這些方面，日本的能力非常微弱和不配套，這些都不是簡單的技術(shù)問題，牽涉日本無能為力的國內(nèi)和國際政治環(huán)境。至于海洋國家至關(guān)重要的兩棲作戰(zhàn)力量，日本可算剛剛起步。總的來說，日本的軍事力量尚是一支防御色彩非常濃厚的軍隊(duì)，而且其防御是以四島及其近切周邊為范圍的。

與日本有限的軍事財(cái)政和作戰(zhàn)能力相反，中國由于財(cái)政支持力度的加大，軍事國防投入連續(xù)十余年高達(dá)兩位數(shù)。但應(yīng)該看到，中國軍事力量總體上尚處于信息化時(shí)代新一波現(xiàn)代化的起點(diǎn)。巨大的投入除了體制性的損耗之外，中國在信息化時(shí)代的尖端軍備科技方面處于追趕狀態(tài)，而且還背負(fù)過去從人力密集型步兵為主向機(jī)械化轉(zhuǎn)變的歷史包袱。

以?？樟α慷?，主戰(zhàn)平臺尚不能完全自給，部署于東海方向的主力艦艇和戰(zhàn)機(jī)都包含相當(dāng)大比例的進(jìn)口、授權(quán)生產(chǎn)及仿制品。唯一的航母尚處于未形成戰(zhàn)力的試驗(yàn)階段，防空型和多功能型驅(qū)逐艦、護(hù)衛(wèi)艦、潛艇等裝備數(shù)量有限，而且，中國海軍近年雖在藍(lán)水訓(xùn)練和活動力度加大，但必須看到，這卻是一支全球大國中唯一沒有在遠(yuǎn)海進(jìn)行過稍大規(guī)模實(shí)戰(zhàn)行動的艦隊(duì)，經(jīng)驗(yàn)和行動準(zhǔn)則的缺乏不足以支撐近期未來的大規(guī)模?？招畔⒒植繎?zhàn)爭。

中國擁有一支力量可觀的兩棲作戰(zhàn)力量，包括原屬南海艦隊(duì)的兩棲陸戰(zhàn)隊(duì)旅級作戰(zhàn)群，以及相應(yīng)的運(yùn)輸船隊(duì)，部分陸軍集團(tuán)軍也接受過兩棲作戰(zhàn)訓(xùn)練，但中國的兩棲作戰(zhàn)部隊(duì)長期配屬南海，沒有在西太平洋進(jìn)行大規(guī)模作戰(zhàn)訓(xùn)練的經(jīng)歷，而中國軍隊(duì)對于如何在信息化環(huán)境下遂行大規(guī)模兩棲作戰(zhàn)也還需要復(fù)雜漫長的摸索。

總之，中日軍隊(duì)都在啟動冷戰(zhàn)后未來導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型，但這一轉(zhuǎn)型進(jìn)程都尚處于微妙的開始階段，受技術(shù)、環(huán)境、目標(biāo)等復(fù)雜因素的影響，因此雙方步伐都非常謹(jǐn)慎。因此，撇開經(jīng)濟(jì)上、政治上等其他領(lǐng)域的因素不談，也很難設(shè)想，在如此力量建設(shè)未有較大成效，上升之勢方才展開之際，雙方會運(yùn)用軍事力量來實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。

何況，在經(jīng)濟(jì)和政治上，雙方要采取戰(zhàn)爭政策，必然會面臨復(fù)雜的連鎖性負(fù)面后果，不論沖突本身勝負(fù)如何，必將給雙方關(guān)系在較長時(shí)期內(nèi)帶來根本傷害，最后很可能將是一場勝利者和失敗者均無所獲的戰(zhàn)斗，同時(shí)也將喪失各自國家的發(fā)展機(jī)會，給地區(qū)其他競爭者帶來珍貴的趕超機(jī)會。從兩國現(xiàn)狀看，兩國面臨的最大挑戰(zhàn)并不是彼此帶來的外部安全威脅，而是復(fù)雜的內(nèi)部轉(zhuǎn)型和政策重建壓力，這在中國尤其突出。這些都是兩國決策者不可能不予考慮的。

最后，今日世界早已不同于1894年的世界。大國競爭不可能靠一次壓倒性的軍事勝利來獲得重大優(yōu)勢。何況中日在亞太所處的戰(zhàn)略環(huán)境本身也決定了兩國不太可能方便地做出戰(zhàn)爭決策。對于中國而言，除上述各種因素之外，必須面對的現(xiàn)實(shí)是，西太平洋是日本的盟國美國全球戰(zhàn)略上重心所在。而現(xiàn)狀和秩序則是美國的根本國家利益。不論中國的軍事能力本身如何，要在西太平洋挑戰(zhàn)美國秩序，這只能是損人不利己的游戲。

而回顧近年來中國領(lǐng)導(dǎo)人與美國交流的現(xiàn)狀，很容易看到，中國雖然表示出維護(hù)自身利益的更強(qiáng)硬姿態(tài)，但反復(fù)表示要與美國建立新型大國關(guān)系，促進(jìn)戰(zhàn)略互信，擴(kuò)大共同利益和對話基礎(chǔ)。這些都表明中國無意挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的西太平洋軍事安全格局，因?yàn)椋瑥臍v史和現(xiàn)實(shí)兩方面看，目前中國人對西太平洋軍事格局有諸多不滿，但畢竟對中國不是毫無利益，很大程度上，美國主導(dǎo)和控制的西太平洋戰(zhàn)后秩序，中國從中也是收益良多。

所以，2014年的公眾會繼續(xù)聽到預(yù)言家“中日必有一戰(zhàn)”的高調(diào)宣示，但想血書參加報(bào)復(fù)國恥的新甲午戰(zhàn)爭，大約是沒有機(jī)會的了。

【編輯按】有關(guān)中日關(guān)系，《大家》諸多作者都曾撰文，角度各異，有興趣的讀者可移步相關(guān)頁面

（責(zé)任編輯：余江波）