|
科學(xué)的“價(jià)值中立說”是一種歷史悠久的觀點(diǎn)，近代以來尤其流行。近代科學(xué)家崇尚科學(xué)理性，把科學(xué)視為純粹求真的事業(yè)，并把與近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法和邏輯論證無緣的政治、倫理等和科學(xué)嚴(yán)格區(qū)分，以保持科學(xué)的“純潔”與獨(dú)立。20世紀(jì)二三十年代以來，邏輯實(shí)證主義等將事實(shí)與價(jià)值絕然二分，進(jìn)一步強(qiáng)化了科學(xué)的“價(jià)值中立性”觀念。他們認(rèn)為，科學(xué)追求的是純粹真理，客觀性是科學(xué)的生命。在進(jìn)行科學(xué)觀察、試驗(yàn)、概括、推理、評(píng)價(jià)與驗(yàn)證的過程中，必須撇開主體的目的、利益、需要、興趣、情感、欲望等主觀偏好，以如實(shí)反映對(duì)象的客觀本質(zhì)和規(guī)律為唯一目的。因此，科學(xué)活動(dòng)本身，它所取得的任何一項(xiàng)具體成果，本身不是價(jià)值，而且也不涉及到或意味著“好”、“壞”之類價(jià)值，而是價(jià)值上“中立”或“無涉”的。他們甚至宣稱，這種“中立性”正是科學(xué)的“客觀性”與優(yōu)點(diǎn)之所在，也是科學(xué)工作者人格理智誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)。如果一個(gè)人將價(jià)值因素導(dǎo)入科學(xué)研究，那將是十分不嚴(yán)肅的，甚至不配被稱為“科學(xué)工作者”。 應(yīng)該說，“價(jià)值中立說”比較徹底地解決了科學(xué)與價(jià)值、認(rèn)知與評(píng)價(jià)的區(qū)分問題。對(duì)科學(xué)與價(jià)值，認(rèn)知與評(píng)價(jià)加以必要的區(qū)分，對(duì)具體科學(xué)活動(dòng)是必須的、有益的。科學(xué)在于實(shí)事求是地反映對(duì)象的客觀本質(zhì)和規(guī)律，只有面向客觀事實(shí)，立足客觀事實(shí)，而不是立足于個(gè)人的目的、利益、需要、興趣、情感、尊嚴(yán)、地位、名譽(yù)、偏好，以及宗教信仰、階級(jí)立場(chǎng)等，才有可能真正達(dá)到這一目標(biāo)。在科學(xué)研究中，弄虛作假、馬虎輕率、主觀臆測(cè)、專橫固執(zhí)、迷信權(quán)威、壓制創(chuàng)新、急功近利、好大喜功等等，都是要不得的。在具體科學(xué)活動(dòng)中，不清除一些價(jià)值因素的“污染”，不排除一些主觀性要素的干擾，就不可能獲得真理。 然而，如果從更廣闊的視野將科學(xué)作為人類的一種基本實(shí)踐活動(dòng)來看，那么，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的“價(jià)值中立說”很難站得住腳?？茖W(xué)絕不只是一種客觀的知識(shí)體系，尤其不是一種脫離社會(huì)和人文價(jià)值環(huán)境的知識(shí)體系，因?yàn)樗瑫r(shí)還是一種社會(huì)活動(dòng)、一種社會(huì)建制、一種文化，它是由作為價(jià)值載體的人來實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)，因而又具有“價(jià)值非中立性”。 第一，“為科學(xué)而科學(xué)”、“為知識(shí)而知識(shí)”，從來就只是一種幻想、幻覺。人們對(duì)單純的“事實(shí)”、知識(shí)幾乎毫無興趣，甚至對(duì)與其生存、生活幾乎不相關(guān)的“真理”也并不關(guān)注，或視而不見。人們搜集事實(shí)，是為了理解或認(rèn)識(shí)這個(gè)世界；人們加工處理事實(shí)，是試圖找到其所面臨的問題的答案；人們嘗試依據(jù)科學(xué)改造或改變世界，是希望能夠生存和生活得更好。因此，任何真正的、生機(jī)勃勃的科學(xué)，必然是符合人類主體需要的，必然是具有價(jià)值意義的。在具體科學(xué)活動(dòng)中，人類的根本目的、利益、需要、信念、理想、態(tài)度、情感等無不凝聚在科學(xué)家的內(nèi)在品格、滲透和反映在科學(xué)活動(dòng)之中。甚至可以這樣說，脫離社會(huì)需要，僅僅為著滿足科學(xué)家興趣或少數(shù)人好奇心的科學(xué)研究，并不是理想的科學(xué)研究；客觀的、不帶任何價(jià)值判斷的科學(xué)家，并不是理想的科學(xué)家?！盁釔壅胬怼?、“獻(xiàn)身真理”并不是科學(xué)與科學(xué)家與生俱來的天性，而是在長(zhǎng)期的科學(xué)探索實(shí)踐中形成的、扎根于人類價(jià)值追求的社會(huì)品質(zhì)。人類認(rèn)識(shí)的、情感的、審美的、倫理的、自我實(shí)現(xiàn)的需要，以及自由與全面發(fā)展的理想與信仰，給了探求真理以動(dòng)力和目標(biāo)，使科學(xué)成為一種最具價(jià)值的事業(yè)。 第二，科學(xué)研究對(duì)象本身，總是包含、滲透、負(fù)荷著人的價(jià)值因素。在存在論意義上，作為科學(xué)研究對(duì)象的客觀現(xiàn)象不是完全自在、與人無關(guān)的“自然”現(xiàn)象，它們都通過人的活動(dòng)形成，具有人為性。在認(rèn)識(shí)論意義上，根據(jù)認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中的主體—客體相關(guān)律，在一個(gè)認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中，認(rèn)識(shí)的客體是由認(rèn)識(shí)的主體根據(jù)自己已經(jīng)獲得和已經(jīng)形成的本質(zhì)力量和認(rèn)知定勢(shì)有選擇地設(shè)定的，它與認(rèn)識(shí)的主體具有內(nèi)在的相關(guān)性，因而，是不可能與主體的價(jià)值無關(guān)的。而在價(jià)值論意義上，科學(xué)更是人類的一項(xiàng)重要的價(jià)值活動(dòng)，科學(xué)的研究對(duì)象是在人的價(jià)值思考、價(jià)值選擇中確立，并隨著人們的價(jià)值追求的變化不斷變遷的。 第三，正是由于科學(xué)活動(dòng)、科學(xué)對(duì)象是服從于人的價(jià)值目的，特別是改造世界之需要的，因此科學(xué)體系之中就滲透著價(jià)值和價(jià)值判斷因素，科學(xué)陳述內(nèi)蘊(yùn)著一定的價(jià)值意蘊(yùn)，負(fù)荷著一定的價(jià)值要求。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家勞丹在《科學(xué)與價(jià)值》一書中曾指出，價(jià)值本來就內(nèi)在于科學(xué)本身的結(jié)構(gòu)之中，也只有納入科學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，才能更好地解釋科學(xué)的合理性。他不僅把價(jià)值納入科學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之中，而且還力圖從科學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來揭示其發(fā)揮作用和變化的機(jī)制，從而構(gòu)造了一個(gè)科學(xué)發(fā)展網(wǎng)狀模型和解決理論、目的、方法三者相互依賴的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。具體地，某些科學(xué)陳述直接或間接地涉及到安全、健康、疾病、有害、有毒、風(fēng)險(xiǎn)等概念，這類陳述僅在針對(duì)特定價(jià)值主體、參照特定社會(huì)與人的價(jià)值背景時(shí)才有意義；還有些陳述是關(guān)于其他陳述的可接受性的，它們涉及有力的觀察證據(jù)、足夠高的概率等，這顯然也依賴于一定價(jià)值背景。 第四，科學(xué)家和科學(xué)共同體在科學(xué)活動(dòng)中也不可能不進(jìn)行價(jià)值判斷。彭加勒指出，科學(xué)是一種約定，約定既要受觀察與試驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo)，又要避免一切矛盾，但選擇卻是自由的，是出于簡(jiǎn)單與方便的考慮指導(dǎo)我們?nèi)ミx擇。彭加勒還認(rèn)為，學(xué)者們致力于探索自然，并不囿于有用性的動(dòng)因，而在于對(duì)“此種特殊的美以及宇宙和諧意義上的意義之尋求”；愛因斯坦也曾經(jīng)由衷地贊嘆，科學(xué)美是“思想領(lǐng)域最高的音樂神韻”，讓人產(chǎn)生“一種壯麗的感覺”。特別是，科學(xué)活動(dòng)的主體并不僅限于科學(xué)家個(gè)人，而主要是具有共同價(jià)值規(guī)范和思維方式的科學(xué)共同體?？茖W(xué)共同體之所以能夠形成并發(fā)揮作用，雖然一般不強(qiáng)求意識(shí)形態(tài)或信仰上的一致，但對(duì)科學(xué)研究卻須有大體一致的信念、理想、態(tài)度和情感等；在個(gè)人加入科學(xué)共同體的科學(xué)訓(xùn)練和專業(yè)經(jīng)歷中，他們會(huì)形成一些共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，科學(xué)家們作為社會(huì)存在物、文化存在物，他們總是處于某種社會(huì)文化環(huán)境之中，其思想、行為及科學(xué)實(shí)踐也無不總是打上各自文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的烙印。正如美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家M.W.瓦托夫斯基所指出的：“諸如真理、一致性和證實(shí)這些科學(xué)規(guī)范本身就是深刻的人類職責(zé)的高度凝練的反映”，因此，“科學(xué)的價(jià)值并不是成為科學(xué)所探索的事實(shí)的一部分，而是成為科學(xué)本身的一個(gè)組成部分，也就是說，是科學(xué)的過程和科學(xué)的理性的一個(gè)特性”。 也正因?yàn)榇耍诋?dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)界，“科學(xué)價(jià)值非中立論”對(duì)“科學(xué)價(jià)值中立論”進(jìn)行了鄭重且較深入的批判。以庫(kù)恩為代表的歷史主義學(xué)派將價(jià)值列入科學(xué)哲學(xué)，承認(rèn)科學(xué)與價(jià)值及意識(shí)形態(tài)的相關(guān)性。庫(kù)恩指出：“科學(xué)是以價(jià)值為基礎(chǔ)的事業(yè)，不同創(chuàng)造性學(xué)科的特點(diǎn)，首先在于不同的共有價(jià)值的集合?！逼仗啬显?981年進(jìn)而提出“價(jià)值事實(shí)”的存在，他認(rèn)為價(jià)值與事實(shí)不可分，價(jià)值就是事實(shí)的價(jià)值，事實(shí)也是有價(jià)值的事實(shí)，“每一事實(shí)都含有價(jià)值，而我們的每一價(jià)值又都含有某些事實(shí)”。法蘭克福學(xué)派則把科學(xué)技術(shù)視為意識(shí)形態(tài)的重要內(nèi)容。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，科學(xué)與技術(shù)本身成了意識(shí)形態(tài)，是因?yàn)榭茖W(xué)、技術(shù)同意識(shí)形態(tài)一樣，具有明顯的工具性和奴役性，起著統(tǒng)治人和奴役人的社會(huì)功能。哈貝馬斯則宣稱，技術(shù)與科學(xué)已經(jīng)成了一種新型的意識(shí)形態(tài)，即技術(shù)統(tǒng)治論的意識(shí)：“一方面，技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí)同以往的一切意識(shí)形態(tài)相比較，‘意識(shí)形態(tài)性較少’，因?yàn)樗鼪]有那種看不見的迷惑人的力量，而那種迷惑人的力量使人得到的利益只能是假的。另一方面，當(dāng)今的那種占主導(dǎo)地位的，并把科學(xué)變成偶像，因而變得更加脆弱的隱形意識(shí)形態(tài)，比之舊式的意識(shí)形態(tài)更加難以抗拒，范圍更為廣泛，因?yàn)樗谘谏w實(shí)踐問題的同時(shí)，不僅為既定階級(jí)的局部統(tǒng)治利益作辯解，而且站在另一個(gè)階級(jí)一邊，壓制局部的解放的需求，而且損害人類要求解放的利益本身?！?br> 總之，科學(xué)活動(dòng)并不如人們想象的，是一些不食人間煙火的科學(xué)工作者在與世隔絕的象牙塔中的機(jī)械操作，而與其他人類活動(dòng)一樣，是文化的、歷史的產(chǎn)物，是一種現(xiàn)實(shí)的事關(guān)人類主體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)?？茖W(xué)既是人為的，也是為人的、由人的，科學(xué)真理的追求與科學(xué)價(jià)值的創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)，是主體同一實(shí)踐活動(dòng)的兩個(gè)方面，在歷史的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，它們具有內(nèi)在統(tǒng)一性。 |
|
|
