價值判斷與事實判斷

　　價值判斷與事實判斷。價值判斷與事實判斷：人們對于法律問題的認識與審視，大致可以包括兩個基本的方面：一是人們必須從自身的需要出發(fā)，來衡量法律的存在與人的關(guān)系以及對人的價值和意義，這就是價值性認識;二是對法律問題進行符合其本來面目的反映和描述，這種認識也可以稱為事實性認識。

　　人們對于法律問題的認識與審視，大致可以包括兩個基本的方面：一是人們必須從自身的需要出發(fā)，來衡量法律的存在與人的關(guān)系以及對人的價值和意義，這就是價值性認識;二是對法律問題進行符合其本來面目的反映和描述，這種認識也可以稱為事實性認識。由此種認識出發(fā)，對于法律問題的判斷也可以分為兩類：一是價值判斷;二是事實判斷。

　　所謂價值判斷，即關(guān)于價值的判斷，是指某一特定的客體對特定的主體有無價值、有什么價值、有多大價值的判斷。將之引入法學(xué)領(lǐng)域，則意味著就法律所擬定的原則、規(guī)則、制度等客觀存在(客體)，人們必須從它們能否體現(xiàn)和滿足人們的需要，能否有更為理想的原則、規(guī)則、制度存在等角度來予以分析法律，從而涉及法律的應(yīng)然狀態(tài)和理想追求問題。由此可見，將價值問題引入法學(xué)領(lǐng)域，不僅是人們對法律認識的深化，更為主要的則是以人作為價值的主體，來對法律制度進行批判性的認識，從而有利于提高法律與人們生存、需要的關(guān)聯(lián)度。

　　所謂事實判斷，在法學(xué)上是用來指稱對客觀存在的法律原則、規(guī)則、制度等所進行的客觀分析與判斷。換句話說，與價值判斷不同的是，法律中的事實判斷主要解決客觀存在的法律究竟是怎樣的這一問題，它并不主張或者說根本抵制從“應(yīng)然”的角度追問法律應(yīng)當怎樣的問題。在法學(xué)思潮上，代表事實判斷的研究方法主要是三類：一是規(guī)范分析方法，強調(diào)研究法律規(guī)范本身存在的機制、蘊涵的意義、解決的問題等，這可以凱爾森的純粹分析法學(xué)作為代表。二是社會實證方法，認為對法律問題的研究應(yīng)當將之置于社會存在的具體環(huán)境中，用社會需求、社會效果等標準來判斷法律的正當性。法社會學(xué)所采用的正是這種方法。三是歷史實證方法，即認為只有歷史上法律資料的挖掘，才能證成法律沿革的脈絡(luò)。歷史法學(xué)派正是通過這種方法來研究現(xiàn)行法律的制定問題。

　　那么，在法學(xué)上使用的這樣兩種判斷，究竟有何差異呢?大致說來，有關(guān)法學(xué)上價值判斷與事實判斷的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，判斷的取向不同。法律的價值判斷由于是作為主體的人所進行的相關(guān)判斷，因而它以主體為取向尺度，隨主體的不同而呈現(xiàn)出相關(guān)差異。例如，法律制度上是公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先的問題，不同的主體會根據(jù)自己的認識或者處境作出不同的回答。但事實判斷則不然，它是以現(xiàn)存的法律制度作為判斷的取向的。簡單地說，事實判斷是為了得出法律制度的真實情況，如果該種判斷是正確的話，那么它的結(jié)論就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。例如，“法律的強制性是法律的基本屬性”這一事實判斷，就可以為法律生活中的具體事實所證明。

　　第二，判斷的維度不同。法律上的價值判斷，明顯地帶有個人的印記，具有很強的主觀性。甚至可以說，與主體的情緒、情感、態(tài)度以及利益、需要等無關(guān)或中立的判斷，并不能稱之為價值判斷。轉(zhuǎn)自：法律|教育網(wǎng)相反，就法律上的事實判斷而言，其目的在于達到對現(xiàn)實法律的客觀認識，因而無論是認識的過程抑或是認識的結(jié)果，都應(yīng)當盡可能地排除自己的情緒、情感、態(tài)度等主觀性因素對認識問題的介入，而盡可能地做到“情感中立”或“價值中立”。只有這樣的研究結(jié)果，在科學(xué)上才是可信的。

　　第三，判斷的方法不同。法律上進行價值判斷是一種規(guī)范性判斷的方式，它關(guān)注法律應(yīng)當是怎樣的，什么樣的法律才符合人性和社會的終極理想。換句話說，在進行法律價值判斷時，雖然它并不排除對現(xiàn)實法律問題的分析，然而，現(xiàn)實的法律只是作為價值判斷的“靶子”，其基本目的在于引申出“應(yīng)然”的法律狀態(tài)與法律理想。但法律事實判斷則是一種描述性判斷，其任務(wù)主要在于客觀地確定現(xiàn)實法律制度的本來面目，是典型的“實然”判斷。

　　第四，判斷的真?zhèn)尾煌?。法的價值判斷的真?zhèn)危Q于主、客體之間價值關(guān)系的契合程度。換句話說，就法的價值而言，它必須經(jīng)歷“歷時性”的考驗，由社會來取舍、選擇。例如，中國古代的儒家認為，“物之不齊，物之情也”，因而將“等級”作為穩(wěn)定社會的主要價值看待。然而在今天的社會，“平等”業(yè)已成為人們的基本追求與良性社會的標志，所以，“等級”作為一種價值即明顯為假。但事實判斷不同，事實判斷的真?zhèn)沃饕谟谄渑c客體的真實情況是否符合。

　　就區(qū)分價值判斷與事實判斷的意義而言，主要在于：第一，有利于明確認識、評價法律的多維角度，法律//教育網(wǎng)從而拓寬法學(xué)研究與法律分析的視野。具體說來，如果法律分析缺乏事實判斷，則可能使得理論研究僅成為一種面壁的虛構(gòu)，無法指導(dǎo)具體的法律實踐;同樣，如果法律分析缺乏價值判斷，則無法形成主導(dǎo)意識，從而使法學(xué)欠缺必要的人文精神與終極關(guān)懷。第二，有利于協(xié)調(diào)事實與價值之間的固有張力，從而使得法學(xué)研究能尋求事實與價值之間的固有平衡。