|
三元邏輯的認識論困境 快樂的小偷 三元論邏輯是什么？它與“三生萬物”有怎樣的內在聯系呢？這我不知道，因為還沒有看到黎先生的有關帖子，不能妄作評論。但是，根據他在博客中的零散的闡述，我們還是可以對他的思想觀點有一個大致的了解的。黎先生在他博客中的一篇文章中把人生的最高智慧確定為邏輯也即一、二、三，在哲學上它們分別代表一元論、二元論、三元論。對哲學上的一元論、二元論我們再熟悉不過了，一個形而上學的古老命題已經使人們爭論了幾千年了，人們習慣于從本體上為這個世界找到一個存在的邏輯起點，也為自己的心靈找到一個穩(wěn)定的寄托，這是人類本能的一種體現，因此，只要這個問題存在，哲學也就存在，人類哲學的思考就不會走到盡頭而趨近于死亡，那么，黎先生說西方哲學死了，而且是死在他們的二元論上，這是什么意思？他是如何理解一元、二元概念的呢? 先看一段引文：老子說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，自古以來，人類中有誰說過“三生萬物”呢？沒有，惟一只有老子。道生一，一就是真理，因為真理是惟一的。一生二，二就是近代西方哲學的邏輯，二元論的邏輯。西方哲學死了，它的“死”，就是“死”在它從“二”向“三”前進的路上，因“難產”而“死”?？档碌膫ゴ螅丛谒南闰炦壿嬒颉叭边~開了一大步，可惜，他的這一步，沒有獲得他的后繼者們的理解和承認，這使人有點犯糊涂，黎先生究竟是在本體論上還是在邏輯范疇上來闡述他的三元論哲學思想的呢？若是在本體論上，那么，我們還真的難以想象在心靈和物質這兩個根本的存在之外還有另外一元與它們相對立的存在著，還真的不明白有另外一個世界的本原與物質與心靈本質地聯系著并構成我們對于世界的新的理解方式；若是在邏輯范疇上，那么，我們又如何能說西方哲學死于康德呢？費希德的“自我、非我、自我與非我的統(tǒng)一”難道不是對康德哲學的發(fā)展？黑格爾的邏輯三一式難道不是在思維的巔峰達到了對于世界的更為本質的認識嗎？并且我們會發(fā)現在康德之后的許多哲學思想的邏輯范疇都與神秘的“三”有著關聯，這正如我們在自然界也同樣發(fā)現了與“三”這個數有著神奇聯系的自然現象一樣。 |
|
|
