古襄陽郡府方志源流

    最早為襄陽編纂方志且有輯本流傳至今者，應(yīng)該是晉代的習(xí)鑿齒。這部方志被稱為《襄陽耆舊記》或稱為《襄陽耆舊傳》。究竟稱“傳”還是稱“記”，南宋之初，就有人討論過。晁公武在《郡齋讀書志》中說，《隋書?經(jīng)籍志》曰《耆舊記》，《唐書?藝文志》曰《耆舊傳》。觀其書，記錄叢雜，非傳體也。名當(dāng)從《隋書?經(jīng)籍志》，稱《耆舊記》。清代乾隆五十三年（1788）六月，任兆麟為心齋十種本所作序中說：“考原書，前載人物，中載山川、城邑，后載牧守。”“今本不載山川、城邑，則云傳亦可。然前人所引率稱記，則仍舊名為得也?！笨磥恚问贤夥Q“傳”，又以為稱“記”要好一些。理由是“前人所引率稱記”（其實(shí)并非如此，唐代皮日休就稱《襄陽耆舊傳》）。到光緒二十五年（1899）五月，吳慶燾在為重輯本所作序中說：“《襄陽耆舊記》，隋、唐志皆五卷，《宋志》同《隋志》作‘記’，《唐志》作‘傳’。馬氏《通考》引晁氏說，以為名當(dāng)從《隋志》，是也?！眳菓c燾贊同書名以《襄陽耆舊記》為好。這種稱“傳”、稱“記”的討論，雖然沒有多大的意義，但卻引起我們對(duì)習(xí)鑿齒所撰時(shí)書名的考查。

    裴松之注《三國(guó)志》時(shí)，引錄了許多習(xí)鑿齒的著述，其中《襄陽記》就有近二十條之多。除《吳書》中一條是解說襄陽地名“柤中”外，皆為介紹襄陽人物。在《三國(guó)志注》中沒有一條出自《襄陽耆舊傳》或《襄陽耆舊記》。這就是說，習(xí)鑿齒所撰為《襄陽記》而不是《襄陽耆舊傳》或《襄陽耆舊記》?！蛾扰f傳》、《耆舊記》是《襄陽記》失傳后，后人輯錄時(shí)所加添之名。裴松之能夠引《襄陽記》為《三國(guó)志》作注，說明當(dāng)時(shí)《襄陽記》猶存。裴松之是南朝宋人，注《三國(guó)志》告成于宋文帝元嘉六年（429）。《襄陽記》亡佚于何時(shí)，我們只能做大致的推測(cè)?！端鍟?經(jīng)籍志》中已無著錄，卻有《襄陽耆舊記》五卷。顯然，隋代《襄陽記》原本已經(jīng)亡佚。不僅《襄陽記》，裴松之注引魏、晉人著作二百十種中的五十余種不見著錄。這不得不使人想到梁代末年那場(chǎng)古代典籍的厄運(yùn)，梁元帝蕭繹在江陵焚書二十余萬卷。習(xí)鑿齒所著《漢晉春秋》、《襄陽記》很有可能在被焚之中。后人輯佚本，如果僅載人物，稱“傳”猶可。如果“前載人物，中載山川，后載牧守”，稱《耆舊傳》、《耆舊記》均為不妥。因?yàn)椤瓣扰f”一語不能涵蓋“山川”和“人物”。

     習(xí)鑿齒所撰《襄陽記》，對(duì)后來地方志編纂影響甚大。晉宋間就有范汪《荊州記》、庾仲雍《荊州記》、高范《荊州先賢傳》及無名氏的《荊州土地記》先后面世。南朝宋有郭仲產(chǎn)的《南雍州記》（又名《襄陽記》）、盛弘之的《荊州記》、劉澄之的《荊州記》及無名氏的《荊州圖副》。齊梁時(shí)期則有張瑩的《漢南記》、鮑至的《南雍州記》、王韶的《南雍州記》、無名氏的《雍州記》、蕭世誠(chéng)（繹）的《荊南志》等。可惜的是這些典籍亦皆亡佚，我們只能從輯佚的些許條文中窺測(cè)它的全貌，這些條文為我們研究襄陽歷史文化提供了十分寶貴的資料。

    習(xí)鑿齒《襄陽記》亡佚后，至遲在隋代就有了名為《襄陽耆舊傳》或《襄陽耆舊記》的輯佚本流傳。這從唐初編纂大型類書《藝文類聚》的引用典籍可以看出。同盛唐時(shí)期編纂的《初學(xué)記》一樣，引述中時(shí)稱《襄陽耆舊傳》，時(shí)稱《襄陽耆舊記》，時(shí)稱《襄陽記》。晚唐襄陽詩人皮日休把《襄陽耆舊傳》帶到了蘇州，好友陸龜蒙讀后寫有《讀襄陽耆舊傳因作詩五百言寄皮襲美》長(zhǎng)詩一首。詩中提及的耆舊人物有宋玉、龐公、孔明，還有“三胡”、“二習(xí)”。從“三胡”、“二習(xí)”分析，此本與后來輯本應(yīng)有不同。今所見者何止“二習(xí)”？所謂“三胡”，未知那三胡，又為今見本所無。我在《評(píng)注》時(shí)僅憑推測(cè)，以為是賢牧中“胡烈及其兄胡奮、胡廣或胡世元”。皮日休的《襄陽耆舊傳》，當(dāng)為另一個(gè)版本。唐代除有《襄陽耆舊傳》行世外，還有吳從政所撰《襄沔記》（《宋史?藝文志》稱《襄沔雜記》）三卷面世。吳從政，號(hào)棲閑子，籍貫鄉(xiāng)里不詳。大概是盛唐時(shí)期人?！吨饼S書錄解題》云：“《襄沔記》三卷，唐吳從政撰。刪《荊楚歲時(shí)記》、《荊州記》、《南雍州記》等，集成此書，其記襄漢事跡詳矣。”還有佚名氏《襄陽風(fēng)俗記》、《襄州圖經(jīng)》、《谷城縣圖經(jīng)》等行世。

    宋代《襄陽耆舊傳》有了刻本，市博物館藏有一本《襄陽耆舊傳》，結(jié)尾署：“系右漕司舊有此版，歲久漫不可讀。于是鋟木口口郡齋庶幾流風(fēng)遺跡來者考焉。紹熙改元初伏日襄陽守延陵吳琚識(shí)”。吳珺是南宋孝宗、寧宗時(shí)代的書法家?！稌窌?huì)要》評(píng)他的書法藝術(shù)為“字劃類米芾，而峻峭過之”?！度菖_(tái)別集》也說“吳珺書自米南宮外，一步不窺。京口北固山有‘天下第一江山’榜書，即其筆也。”琚字居父，號(hào)云壑居士。開封人。其父吳益為宋高宗吳皇后之弟，封太寧郡王。吳珺雖然出生在貴族之家，但卻“惜名畏義，不以戚畹自驕”。太學(xué)讀書之時(shí)，即工翰墨，深得宋孝宗的喜愛，“常召之論詩作字”。乾道九年（1173）特授添差臨安府通判。其后，歷尚書郎部使者，換資至鎮(zhèn)安軍節(jié)度使。又以才選除知明州兼沿海制置使。寧宗初（1195），祠奉朝請(qǐng)，不久，知鄂州，再知慶元府，位至少師判建康府兼留守卒。吳珺在紹熙元年（1190）至紹熙二年（1191）曾任襄陽太守。

    這本《襄陽耆舊傳》不分卷，所傳耆舊，起自宋玉，止于杜甫。所載賢牧起于魏時(shí)胡烈，止于五代漢安審琦。最后有賢宰劉秀之、傅僎、庫(kù)狄履三人。顯然，此刻本是對(duì)習(xí)鑿齒所傳襄陽人物的續(xù)寫本。

    在吳琚刻印《襄陽耆舊傳》之前五年，宋孝宗淳熙十二年（1185），襄陽府知府高夔命州學(xué)教授劉宗編撰了一部《襄陽志》，共四十卷?！段墨I(xiàn)通考》曰：“郡守岣山高夔命教授劉宗、幕官上蔡任澮編纂為書，既詳備，而刊刻亦致，圖志之佳者”，陳鍔也說“最稱詳備?！边@部《襄陽志》或許是襄陽府最早、最完備的地方志著作。有論者認(rèn)為，高夔是宋徽宗末時(shí)任襄陽郡守的，劉宗編撰《襄陽志》“當(dāng)完成于高夔任滿的宋宣和七年（1125）?！贝苏摚恢泻我罁?jù)。峴山石幢題名中，有淳熙乙巳（1185）的題名：“淳熙乙巳，臨川王厚之順伯被命指置郵傳至襄陽。孟冬二日還轅。朐山高仲一。永嘉劉義山。中山閻口英餞別于峴首。天宇清肅，北望中原，慨然久之?！鳖}名四人中，高仲一，當(dāng)是知襄陽府的高夔。又，《續(xù)通鑒》于淳熙十二年九月載：“丁酉，郭杲申襄陽府木渠下屯田二麥數(shù)?！^以湖廣總領(lǐng)趙彥逾，知襄陽府高夔、京西運(yùn)判劉立義、鄂州江陵副都統(tǒng)閻世雄，奏襄漢之間麥稻熟時(shí)?！庇纱酥?，高仲一非高夔莫屬。淳熙十二年（1185）十一月，在襄陽知府任也是可以肯定的。宣和七年至淳熙十二年，中間相距五十年，高夔不可能兩任襄陽知府。淳熙十二年，高夔命州學(xué)教授劉宗編纂《襄陽志》，應(yīng)該是沒有疑問的。

    明代萬歷年間，《襄陽耆舊傳》又有了新刻本。萬歷二十一年（1593），時(shí)任提督太岳太和山、兼管撫民分守下荊南道湖廣布政使司右參議，鵝湖陸長(zhǎng)庚，為之作序。開篇云：“《襄陽耆舊傳.》，紹圣初，太守吳琚刻于郡齋，泯滅久，郡不得而覲焉。司寇胡公價(jià)，初令臨海，得于學(xué)士先生梓以歸。前載人物，中載山川、城邑，后載牧守。晁氏謂，記錄叢雜，非傳體也，名記可已?！焙鷥r(jià)是宜城人，嘉靖四十一年（1562）進(jìn)士，官至刑部右侍郎。陸長(zhǎng)庚認(rèn)為胡價(jià)所得《襄陽耆舊傳》即吳琚刻本，顯然是不對(duì)的。吳琚刻本是沒有山川、城邑的。胡價(jià)臨海本應(yīng)該又是一種版本，屬五卷本。或許因?yàn)殛耸现Z，此次刊刻刪去了“山川、城邑”部分。這可以從清乾隆時(shí)任兆麟《心齋十種》序中得到證實(shí)：“余家藏有《襄陽耆舊傳》一冊(cè)，亦習(xí)氏所著，前神宗時(shí)（即萬歷）郡齋刊本?？荚瓡?，前載人物，中載山川、城邑、后載牧守。隋志稱記，唐志始稱傳。今本不載山川、城邑，則云傳亦可?！彼^“考原書”的原書，當(dāng)即胡價(jià)所得臨海本。由是知明萬歷刊本即臨海本刪節(jié)山川、城邑之刻本。明萬歷刻本是否依據(jù)宋代吳琚郡齋刻本，清光緒二十五年（1899）吳慶燾提出過疑問。他在重輯本序中說：“觀鵝湖陸氏序，知任書蓋據(jù)吾鄉(xiāng)胡玉如（胡價(jià)字玉如）先生臨?？尽６R海本之為吾宗云壑（吳琚字云壑）本否，未可知也?！薄靶凝S自云所藏為神宗時(shí)郡齋刊本，似即云壑本?！笨贾T文博館藏本，我們認(rèn)為明清所刊《襄陽耆舊傳》均與吳琚郡齋本無關(guān)。《襄陽耆舊傳》五卷本（臨海本）在萬歷中被刪節(jié)為三卷本，到光緒二十五年吳慶燾重輯為五卷本。其源流還是較為清晰的。

    明代襄陽郡、府方志，現(xiàn)存三部。一為天順間元亮、李人儀修，張恒纂，四卷本《襄陽郡志》；一為正德十二年刻本《襄陽府志》，聶賢修、曹麟纂，二十卷；再就是萬歷間吳道邇修纂的五十一卷本《襄陽府志》。崇禎六年（1633），襄陽知府唐顯悅也曾纂修府志，禮聘馮舜臣總纂，因故未成。另據(jù)《千頃堂書目》卷七，萬歷間尚有曹璘《襄陽府志》二十卷；王復(fù)善《襄陽府志》十六卷，胡價(jià)《襄陽府志》四十二卷。假若真的如此，則明代萬歷間就有四部《襄陽府志》。然而，《千頃堂書目》所載很不可靠，曹璘根本就不是萬歷間的人，焉能在萬歷中編纂《襄陽府志》？王復(fù)善疑為王從善之誤，很可能曾經(jīng)協(xié)助聶賢、曹璘編纂《襄陽府志》。所謂胡價(jià)《襄陽府志》，當(dāng)即胡價(jià)作序的吳道邇《襄陽府志》。這樣一來，明代萬歷間實(shí)有《襄陽府志》一部，即吳道邇所纂修。吳道邇，福建龍溪人。萬歷八年任襄陽府知府，著手編纂府志。書未成“遷擢去，越五年，繼守命訓(xùn)導(dǎo)高可作修補(bǔ)”，萬歷十二年刊刻。此刻本，北京圖書館有藏，缺第十卷。湖北省圖書館藏有民國(guó)時(shí)期抄本。

    《襄陽郡志》當(dāng)是明代最早的襄陽方志，也是湖北現(xiàn)存最早的志書。從元亮任襄陽府知府的景泰六年（1455）開始編纂，至天順三年（1459）刻印，編纂歷時(shí)約五年。李人儀，隆昌人，進(jìn)士，授御史。因參與彈劾石寧、曹吉祥，天順初貶襄陽縣。在縣治行特異，成化初擢升荊州府知府，并得到朝廷封誥。張恒，襄陽縣人，監(jiān)生，當(dāng)為志書總纂。陜西省圖書館藏有《重刊襄陽郡志》，據(jù)說是孤本。1964年上海古籍出版社據(jù)以影印，湖北省圖書館、武漢圖書館、華師大圖書館、襄樊市圖書館有影印本收藏。所謂“重刊”，當(dāng)在“首刊”之后。但未知首刊于何年？

    明代襄陽第二部府志，當(dāng)是聶賢督修、曹璘總纂的二十卷《襄陽府志》?？逃谡率辏?517），上海圖書館有藏。聶賢，字承之，別號(hào)鳳山主人，四川長(zhǎng)壽人。正德十一年分巡下荊南道，駐守襄陽。王從善在《重修習(xí)家池亭記》中有修志的記載：“正德丁丑，大憲長(zhǎng)聶公為憲副使，撫民于襄，每以修明法度、興起廢墜為念?！薄靶蘅ぶ?、立科甲”。所謂“修郡志”即指纂修《襄陽府志》。曹璘，字延暉，襄陽人。成化十四年（1478）進(jìn)士，授行人。久之，選授御史。后引疾歸襄陽，居山中讀書三十年，不入城市。王從善與曹璘志趣相同，隱于習(xí)家池“耕田、種藥、養(yǎng)親以自怡”。當(dāng)時(shí)的襄陽府知府是路迎，都御使是陳雍，王從善的幾篇文章皆有涉及。由是推知，王從善很有可能參與了《襄陽府志》的編撰。

    清代《襄陽府志》有五部，最早的是順治九年（1652）刻本，三十四卷。復(fù)旦大學(xué)圖書館有收藏。修撰者為趙兆麟，順治四年（1647）任撫治襄陽、鄖陽等處都御使（駐襄陽）。陳鍔評(píng)價(jià)這部志書說：“趙撫當(dāng)軍務(wù)倥傯之際，削平殘劣，亟舉斯典，誠(chéng)為勝事。惜其時(shí)操觚者文筆澀滯，而考據(jù)亦未精詳?！惫饩w《襄陽府志?宦績(jī)》中介紹趙兆麟說：“趙兆麟，字圣居，富平人，舉人。順治四年撫治襄鄖，值王二叛后，擒逆黨撫殘黎，又重建昭明臺(tái)，纂郡志，修廢舉墜，不遺余力，以勞瘁告歸?！?/p>

    其次是康熙十一年（1672）刻本，八卷。杜養(yǎng)性修、鄒毓祚纂。北京圖書館有收藏（缺卷七）。杜養(yǎng)性，沈陽人，拔貢?？滴醵辏?663）任襄陽府知府。鄒毓祚，遠(yuǎn)安人，歲貢。康熙四年（1665）任襄陽府學(xué)教授。另據(jù)光緒《襄陽府志?耆舊》所載，參與編撰者尚有賈若愚?！百Z若愚，字雨湘，號(hào)無漏子”，襄陽人。順治二年（1645）任襄陽府同知，督修城池。一載后辭職，“康熙十一年（1672），知府杜養(yǎng)性聘修郡志?！辟Z若愚著述甚豐，有《稽古堂詩》、《花當(dāng)庵草》、《耕耘閤草》《半樵居詩》等。他的曾孫賈潤(rùn)，字澤遠(yuǎn)，也是著述家。著有《襄陽縣志稿》、《峴山志實(shí)考》、《峴山志附記》、《學(xué)步集》、《古文》等書。有賈若愚這樣的人參與纂修的《襄陽府志》，應(yīng)該是一部比較好的府志。然而，陳鍔卻說：“若杜守則抄錄趙志以應(yīng)詔旨所征，不足云修也?！币馑际钦f，杜養(yǎng)性《襄陽府志》是抄錄趙兆麟《襄陽府志》所得，不能算是纂修。是對(duì)朝廷詔修府志的消極應(yīng)付。

    雍正十年（1732），魯之裕由戶部員外郎分守襄鄖道，纂修《下荊南道志》二十八卷。今存有乾隆五年（1740）刻本，武漢大學(xué)圖書館有藏（不全）。乾隆二十五年陳鍔纂修《襄陽府志》時(shí)，志版尚存道庫(kù)中。這是一部安、襄、鄖三郡志書的合訂本。到嘉慶二十一年（1816）又有補(bǔ)刻本，湖北省博物館、武漢圖書館均有收藏。光緒二十二年（1896），又有重印本，襄樊市圖書館有藏。

    乾隆二十五年（1760）陳鍔纂修、李敏學(xué)為序《襄陽府志》，四十卷，另有圖一卷。陳鍔，錢塘人，進(jìn)士。乾隆十七年（1752）任襄陽府知府。李敏學(xué)，絳州人，監(jiān)生。乾隆十五年（1752）分守安襄鄖道，序作于乾隆二十四年（1759）冬。這是一部纂修的比較好的府志，《清史稿?藝文志》有著錄。

    恩聯(lián)等人纂修，王萬芳為總纂的《襄陽府志》，當(dāng)是清代最后編纂的一部《襄陽府志》。共二十六卷。光緒十二年（1886）刻本，湖北省圖書館、湖北省博物館、華師大圖書館、武漢圖書館、襄樊市圖書館、谷城縣圖書館均有收藏。恩聯(lián)，字星五，吉林人。滿洲鑲黃旗人，筆帖式。同治四年（1865）接方大湜任襄陽府知府，同治十二年（1873）接劉棨再任襄陽府知府。纂修《襄陽府志》，當(dāng)在再任襄陽知府期間。據(jù)吉爾哈春光緒十一年六月所作《襄陽府志序》說：“吉林恩君星五守斯郡，設(shè)局未久，遽歸道山”。鐘壎在光緒十二年八月所作《序》中也說：“今上嗣服之初，前守吉林恩君設(shè)志局于府署東偏，郡之人士纂修數(shù)年，尚未蕆事而恩君下世，今年秋書成?！庇纱藙t知，恩聯(lián)開始成立志局的時(shí)間應(yīng)在“今上嗣服之初”的光緒元年。我們不知道恩聯(lián)“遽歸道山”的確切時(shí)間，但吉爾哈春任襄陽知府的時(shí)間是確定的。他在《序》中說：“余于癸未冬奉檄權(quán)郡事?！薄肮镂础睘楣饩w九年（1883），恩聯(lián)當(dāng)去世于本年之前。否則，吉爾哈春不得“權(quán)郡事”。由是推知，恩聯(lián)開始編纂《襄陽府志》的大概時(shí)間又當(dāng)在光緒五年左右。三年（可稱“數(shù)年”）后“歸道山”，吉爾哈春、鐘壎接著纂修，到光緒十二年雕版印出，這本志書的纂修，前后花了八、九上十年年時(shí)間。

    王萬芳是這部《府志》的總纂，他是宜城人，字季遠(yuǎn)，光緒十一年貢士，賜進(jìn)士出身。時(shí)為八旗官學(xué)漢教習(xí)。

    在恩聯(lián)、王萬芳纂修《襄陽府志》之前，《襄陽縣志》就在纂修之中。同治元年（1862）“大府宏宣……檄各縣纂修志書。備合修省志、郡志之用。”恩聯(lián)同治四年（1865）到襄陽府任后，即督襄陽縣令楊宗時(shí)修縣志，楊宗時(shí)聘用崔春瀑拔萃總纂，于同治五年（1866）完成志稿。未及成書，楊宗時(shí)“瓜代而去”。留下一紙序言，委托“后任王君，代為玉成”。不久，崔春瀑也辭世。志稿擱置數(shù)歲。同治十一年（1872）吳耀斗任縣令，出示志稿于知府恩聯(lián)，恩聯(lián)責(zé)成吳耀斗縣令“實(shí)力任修”。吳耀斗聘請(qǐng)廘門書院主講李士彬?yàn)榭傋?，“邑中諸士大夫共襄厥事”，數(shù)月后書成。恩聯(lián)為之序。同治十三年（1874）刊刻，尚有單懋謙、歐陽正墉、吳耀斗等人所作序文。一部志書之編纂成功，其艱辛、曲折備矣！

    今襄樊所轄縣區(qū)，留存下來最早的縣級(jí)志書，是明代朱崇學(xué)纂修的《宜城志》，正德九年（1514）刻本，共三卷，北京圖書館藏有上、中二卷。其次是曹璘纂修的《光化縣志》，正德十年（1515）刻本，共六卷。寧波市天一閣有藏。1964年上海古籍書店影印本，湖北省圖書館、華師大圖書館、襄樊市圖書館均有收藏。其次是郝廷璽纂修的《宜城縣志》，嘉靖三十三年（1554）修。嘉靖四十二年（1563）刻本，三卷。北京圖書館藏有卷二、卷三。民國(guó)抄本，湖北省圖書館藏有卷一、卷二。再其次是李思啟、王業(yè)浩纂修、馮舜臣補(bǔ)輯的《襄陽縣志》，未知卷數(shù)。萬歷四十五年（1617）刻本，湖北省圖書館藏有卷一、卷三。

    清代縣志則更多，《襄陽縣志》一部，《南漳縣志》兩部，《棗陽縣志》四部，《宜城縣志》六部，《光化縣志》兩部，《?？悼h志》四部、《谷城縣志》一部。

    以上這些志書，保存了大量的地方史料。是研究地域政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育等方面問題的珍貴文獻(xiàn)。它不僅具有歷史價(jià)值，更具有現(xiàn)實(shí)意義。他可以為政府的正確決策提供一些必要的依據(jù)，例如歷史文化名城的建設(shè)、歷史資源的利用、旅游景點(diǎn)的開發(fā)等等。它是為政者了解風(fēng)土人情、洞悉地域文化的指南，更是愛國(guó)、愛家鄉(xiāng)，開展人文教育的重要鄉(xiāng)土教材。古人云：“治天下者以史為鑒，治郡國(guó)者以志為鑒?！苯袢账贾胁粸檫^矣！