提要：

以往有關(guān)魏晉玄學(xué)和宋明理學(xué)的研究，多各自單獨著論，故其所見要在二者思想形態(tài)上的差異性，而對玄學(xué)與理學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性重視不夠。(而朱漢民認為)魏晉玄學(xué)凸顯個體價值的身心之學(xué)，亦為宋儒解決個體生命價值實現(xiàn)的問題提供了重要的思想資源。玄學(xué)、理學(xué)的身心之學(xué)存在著一種一脈相承、前后發(fā)展的“內(nèi)在理路”。

國學(xué)新論

魏晉玄學(xué)和宋明理學(xué)是中國思想學(xué)術(shù)發(fā)展的兩個重要階段，也是中國哲學(xué)研究中的兩大熱點領(lǐng)域。學(xué)界對玄學(xué)和理學(xué)的研究，成果頗豐，但有關(guān)二者之間的關(guān)系，卻鮮少系統(tǒng)的論著。朱漢民教授最近出版的《玄學(xué)與理學(xué)的學(xué)術(shù)思想理路研究》(下稱《玄學(xué)與理學(xué)》)填補了這項空白。

該書的著眼點，是從思想學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在理路的角度對玄學(xué)與理學(xué)關(guān)系作內(nèi)在連續(xù)性和演成關(guān)系的探討。以人的德性完成和人格學(xué)說為中心來展開對玄學(xué)與理學(xué)關(guān)系之“內(nèi)在理路”的探討，這是《玄學(xué)與理學(xué)》一書的一個重要特點。

人格的完成以成就人的生命智慧，是中國哲學(xué)異于西方哲學(xué)的基本思想進路。儒家講“學(xué)以至圣人之道”，道家講“有真人然后有真知”，佛家亦講“轉(zhuǎn)識成智”，而以解脫成佛為其旨歸，都表現(xiàn)了這一點。魏晉玄學(xué)與宋明理學(xué)，其核心的問題亦是人的成就及其存在之實現(xiàn)的問題。

該書首章題為《從名士風(fēng)度到圣賢氣象》，開宗明義，提出魏晉名士和宋明儒家的精神境界與人格理想的思想理路這一核心問題來做深入的探討。玄學(xué)家的名士風(fēng)度和宋明儒的圣賢氣象，其精神特質(zhì)有顯著的差異。魏晉名士的風(fēng)格，往往與不拘禮法、率性縱情的生活方式聯(lián)系在一起;而宋明理學(xué)家的圣賢氣象則總是體現(xiàn)出一種恪守禮教、兼濟天下的人生追求。但是，二者所追求的人格理想和超越性的精神價值，卻又有思想和理論上的共同點。魏晉玄學(xué)家重視個體存在的價值和人的內(nèi)在精神境界的提升，追求一種瀟灑飄逸、優(yōu)游自得、超然脫俗的名士風(fēng)度。宋明理學(xué)家亦特標(biāo)舉“尋孔顏樂處”的精神境界，力求成就一種自由自在、恬淡自適，“胸次悠悠，上下與天地同流”的圣人氣象，這顯然受到了魏晉風(fēng)度的影響。理學(xué)立足于日用常行的社會倫理關(guān)系對魏晉風(fēng)度進行了改造與繼承，在提升精神境界、追求圣賢氣象的工夫方面，提出了一套自己獨特的思想學(xué)說。

《玄學(xué)與理學(xué)》一書認為，玄學(xué)和理學(xué)是中國古代最具哲學(xué)思辨、最有系統(tǒng)義理的學(xué)說體系，這個體系，可以概括為一種“身心性命之學(xué)”。作者指出，這一“身心性命之學(xué)”的哲學(xué)系統(tǒng)，乃是一種關(guān)乎個體生命實現(xiàn)及其終極存在的學(xué)說。《玄學(xué)與理學(xué)》對這個“身心性命之學(xué)”系統(tǒng)的論述，亦皆圍繞上述人格的實現(xiàn)及其存在的完成這一中心來展開，并非僅對之作抽象的理論性論說。以往論者，或依西方哲學(xué)宇宙論、本體論、倫理學(xué)、人生論一類框架系統(tǒng)來軌畫有關(guān)玄學(xué)、理學(xué)的哲學(xué)論述，所論與玄學(xué)理學(xué)之旨趣多相乖違;或為免此，而僅對之作“歷史世界”一類實證性的論說，與其哲理精神似亦難以相應(yīng)?！缎W(xué)與理學(xué)》緊緊圍繞人的實現(xiàn)這一核心話題展開對玄學(xué)和理學(xué)哲理系統(tǒng)的闡述，頗能切中其內(nèi)在的學(xué)術(shù)理路和義理精神。可以說，這對未來中國哲學(xué)的研究，有著一種開辟新路徑的方法論意義。

從玄學(xué)與理學(xué)思想義理的同源、同構(gòu)性揭示出二者的內(nèi)在轉(zhuǎn)變和演成關(guān)系，這是《玄學(xué)與理學(xué)》一書的另一個重要特點。

以往有關(guān)魏晉玄學(xué)和宋明理學(xué)的研究，多各自單獨著論，故其所見要在二者思想形態(tài)上的差異性，而對玄學(xué)與理學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性重視不夠?！缎W(xué)與理學(xué)》一書討論二者的關(guān)系，則注重于玄學(xué)與理學(xué)思想的同一性和內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。本書主要從思想義理的同源性和同構(gòu)性這兩個相互關(guān)聯(lián)的方面，來揭示玄學(xué)與理學(xué)思想的內(nèi)在關(guān)系。作者指出，玄學(xué)以道家為主兼容儒家，被稱為“新道家”;理學(xué)則以儒家為主體而兼容道家(亦包括佛學(xué))，被稱為“新儒家”。先秦儒道學(xué)說的會通，構(gòu)成了二者共同的思想淵源及其思想的共同點。因此，玄學(xué)和理學(xué)在差異性中能夠涵具一種思想義理上的“同構(gòu)性”。以《玄學(xué)與理學(xué)》一書對“身心之學(xué)”的討論為例。該書認為，特殊的歷史原因使魏晉成為一個個性自我之自覺和凸顯的時代，它表現(xiàn)于思想學(xué)術(shù)層面，構(gòu)成了魏晉玄學(xué)以個體生命價值為本位的身心之學(xué)。但是，以儒道會通為基本路徑的玄學(xué)，并不排拒名教作為社會普遍性價值和天道性命作為個體存在超越性根據(jù)的意義。一般批評宋明儒學(xué)“以理殺人”者，常把其描述為一種貶抑個體性的意識形態(tài)學(xué)說。作者有針對性地指出，宋明儒學(xué)雖以社會擔(dān)當(dāng)和強調(diào)超越性的普遍性價值為其顯性的特征，但面對佛老的挑戰(zhàn)，經(jīng)過魏晉玄學(xué)個體自我的哲學(xué)自覺，個體生命的安頓和實現(xiàn)，已必然地成為宋明儒學(xué)一個內(nèi)在的思想主題。中國傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)決定理學(xué)必然會取代玄學(xué)成為中國占主流地位的思想;但同時，魏晉玄學(xué)凸顯個體價值的身心之學(xué)，亦為宋儒解決個體生命價值實現(xiàn)的問題提供了重要的思想資源。宋儒的身心之學(xué)以身心一體的思想為基礎(chǔ)，包涵著個體存在與道德修身雙重涵義。由此可見，玄學(xué)、理學(xué)的身心之學(xué)存在著一種一脈相承、前后發(fā)展的“內(nèi)在理路”。

近代以來，學(xué)者或以“陽儒陰釋”、“以理殺人”為口實，在思想的創(chuàng)造性和價值觀念上對宋明儒多有曲解和貶斥，其中一個重要的原因，就是缺乏從思想發(fā)展的內(nèi)在理路上全面本質(zhì)性地把握其義理精神?！缎W(xué)與理學(xué)》一書對玄學(xué)與理學(xué)的思想義理同源同構(gòu)性的深入探討，揭示出二者之間差異互通的關(guān)系及其轉(zhuǎn)型的內(nèi)在義理基礎(chǔ)，這對于全面理解玄學(xué)和理學(xué)之義理精神，澄清長期以來加于宋明理學(xué)乃至整個傳統(tǒng)儒學(xué)的一些誤讀和曲解，確有一種解結(jié)發(fā)覆，去蔽起疾的意義。

《玄學(xué)與理學(xué)的學(xué)術(shù)思想理路研究》，朱漢民著，中國社會科學(xué)出版社2012年3月第一版