2004年< <工傷保險(xiǎn)條例>>實(shí)施后，有關(guān)工傷與交通事故、商業(yè)保險(xiǎn)競(jìng)合時(shí)能否多重賠償?shù)臓?zhēng)論一直不斷。筆者認(rèn)為，工傷與交通事故賠償不可兼得，但與商業(yè)保險(xiǎn)可以兼得。

   一、雖然< <工傷保險(xiǎn)條例>>中沒有明確規(guī)定由于交通事故引起得工傷的情況下受害人的賠償辦法，但沒有作出規(guī)定并不說明受害人可獲得雙重賠償；要求雙重賠償必須要有明確的法律依據(jù)，目前我國(guó)沒有任何法律明確規(guī)定受害人在此情況下可獲得雙重賠償。在《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條規(guī)定：由于道路、航運(yùn)、航空、鐵路等交通事故引起的工傷，或者職工被派遣出境工作時(shí)所發(fā)生的工傷，或者職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)?，?yīng)按照有關(guān)的規(guī)定索取傷害賠償。獲得的傷害賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)待遇的，根據(jù)用人單位是否參加工傷保險(xiǎn)，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者所在單位補(bǔ)足差額部分。由此可知，在湖北省由于交通事故引發(fā)的工傷是不能兼得的。

   湖北省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見》第十九條規(guī)定：勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，用人單位以勞動(dòng)者已獲侵權(quán)損害賠償為由拒絕承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠付的，人民法院不予支持。筆者認(rèn)為，該條規(guī)定并非是支持工傷與侵權(quán)賠償兼得，而是在法律程序上賦予受害人享有主張工傷賠付的權(quán)利，但是經(jīng)審理查明后，如果獲得的傷害賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)待遇的，依法予以支持部分的賠付請(qǐng)求，而不是規(guī)定獲得全部的工傷賠付請(qǐng)求；如果傷害賠付高于工傷賠付的應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

   二、原勞動(dòng)部發(fā)[1996]266號(hào)< <企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法>>對(duì)類似案件處理應(yīng)該有一定的借鑒意義。

   試行辦法第28條規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷......交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)等的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇.交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)......的，工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金......不再發(fā)給.但交通事故賠償給付的費(fèi)用低于工傷費(fèi)用的，由企業(yè)或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分?！痹?lt; <工傷保險(xiǎn)條例>>中未對(duì)工傷和交通事故競(jìng)合時(shí)如何賠償未作規(guī)定的情況下，上述規(guī)定仍然具有參考價(jià)值。

   三、< <工傷保險(xiǎn)條例>>的立法本意是為了使勞動(dòng)者及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而不是為了使受害人因此而獲得額外的經(jīng)濟(jì)利益。

   < <工傷保險(xiǎn)條例>>第一條規(guī)定:"為了保障工傷工人獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,...制定本條例.''國(guó)家推行工傷保險(xiǎn)的目的,只是為了使工人救治得到一定的保障,使工人的損失得到一定的補(bǔ)償.所謂補(bǔ)償,是指對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)損失填滿即可.補(bǔ)償不同于賠償.當(dāng)受害人已得到交通事故責(zé)任方足額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)那闆r下,用人單位已無須再給予補(bǔ)償.這才是條例的本意.

   四.最高人民法院的相關(guān)規(guī)定也不支持雙重賠償。

   < <最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律的若干規(guī)定>>第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者近親屬向法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按< <工傷保險(xiǎn)條例>>的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害,賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”此條第一款，是在沒有第三人侵權(quán)的情況下，用人單位應(yīng)當(dāng)給予工傷待遇的規(guī)定。本條第二款是在有第三人侵權(quán)的情況下，當(dāng)事人有選擇權(quán)，既可依工傷條例要求工傷待遇，也可選擇依人身損害賠償要求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而沒有規(guī)定，賠償權(quán)利人既可向單位主張工傷待遇，又可要求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

    < <最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問題的規(guī)定(續(xù)一)征求意見稿>>第29條也規(guī)定:"勞動(dòng)者在因用人單位以外的第三人侵權(quán)受到損害,勞動(dòng)者在向第三人主張民事賠償后,又向用人單位或保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張工傷保險(xiǎn)待遇的,人民法院應(yīng)予支持.''但最終因其違背了法律精神和社會(huì)觀念而沒有被通過.

  五.我國(guó)很多省市的工傷實(shí)施辦法里都明確規(guī)定此情況不得雙重賠償.

  1.上海市工傷保險(xiǎn)辦法第44條.

  2.天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定第29條.

  3.浙江省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第二條第八款.

  4.四川省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第10條.

  5.云南省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第20條.

  7.山西省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第23條.

  8.黑龍江省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第17.18條.

  9.河南省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第36條.

  以及西安等市均作出了明確的規(guī)定,受害人只能選擇其一賠償,可以要求差額,但不能獲得雙重賠償.如< <上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法>>第44條規(guī)定:"因機(jī)動(dòng)車事故或者其他第三方民事侵權(quán)引起的工傷,用人單位或者工傷保險(xiǎn)基金按照本辦法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的,工傷人員或者其直系親屬在獲得機(jī)動(dòng)車事故等民事賠償后,應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)償還.''再如< <天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定>>第29條規(guī)定:"職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)?傷害賠償總額低于工傷保險(xiǎn)待遇的,由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額部分,其待遇不得重復(fù)享受.職工或者其直系親屬獲得賠償后,應(yīng)當(dāng)償還工傷保險(xiǎn)基金或者用人單位已經(jīng)墊付的費(fèi)用.''

   由此可見,各地對(duì)此問題的意見是一致的,受害人不能同時(shí)獲得工傷和交通事故的雙重賠償,此觀點(diǎn)得到了各地法律專家和政府部門的認(rèn)可.沒有任何國(guó)家或地方有明確的規(guī)定可以雙重賠償.

   六.工傷保險(xiǎn)類似于交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì).

   兩者都是法律強(qiáng)制要求以上的保險(xiǎn),都是為了使受害人得到及時(shí)地救治.僅此而已.保險(xiǎn)公司在賠償責(zé)任限額內(nèi)必須承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù).用人單位也必須在限額內(nèi)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇.但受害人得到的都不是雙重的.受害人在責(zé)任限額內(nèi)不能既主張由保險(xiǎn)公司賠償,又要求直接侵權(quán)人承擔(dān)限額內(nèi)賠償額.同樣道理,受害人也不能在工傷保險(xiǎn)限額內(nèi)既主張工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償,又主張直接侵權(quán)人賠償.

  七.如果給予受害人雙重賠償,就會(huì)使受害人因一次事故獲得了額外的利益,不符合正常的社會(huì)價(jià)值觀念,違背了工傷保險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)的目的,也加重了無過錯(cuò)方的用人單位的負(fù)擔(dān).

  八.如果給予受害人雙重賠償,則會(huì)造成法律上的極大不公平.

  舉兩個(gè)簡(jiǎn)單的例子就可以一目了然.

   例1.如果受害人坐自己?jiǎn)挝坏能嚦霾?發(fā)生了本單位負(fù)全責(zé)的交通事故,能不能要求用人單位既給付工傷保險(xiǎn)待遇,又要求用人單位承擔(dān)交通事故的賠償呢?顯然是不能的,只能選擇一個(gè)法律關(guān)系.同樣是在單位外面發(fā)生了交通事故,為什么會(huì)因?yàn)樨?zé)任方的不同而有這樣大的差別呢?

  例2.同一個(gè)用人單位的兩名職工在同一天發(fā)生了工傷事故,一個(gè)因工傷事故死在廠內(nèi),另一個(gè)在上下班途中因交通事故死在廠外,同樣是工傷,為什么會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)死在廠內(nèi)一個(gè)死在廠外而有如此大的差別呢?這樣公平嗎?

   九.人民法院關(guān)于工傷事故和交通事故競(jìng)合不能獲得雙重賠償?shù)陌踩才e不勝舉.

   如,江蘇省的工傷實(shí)施辦法里也沒有規(guī)定在此情況下應(yīng)當(dāng)如何賠償,但南京市中級(jí)人民法院就駁回了受害人親屬肖某等訴南京市聯(lián)強(qiáng)冶金集團(tuán)不銹鋼有限公司給付工傷保險(xiǎn)的請(qǐng)求,認(rèn)為其已獲得了比工傷保險(xiǎn)更高的交通事故責(zé)任方30萬元的賠償,再要求雙份賠償沒有任何法律依據(jù).

  十、在工傷和商業(yè)保險(xiǎn)競(jìng)合時(shí)，受害人有權(quán)獲得雙重賠償。

  根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)利向第三人請(qǐng)求賠償。據(jù)此可知，勞動(dòng)者的工傷待遇由用人單位承擔(dān)的，勞動(dòng)者依人身保險(xiǎn)合同獲得的賠償，用人單位不得在工傷待遇中扣除。

   綜上所述,筆者認(rèn)為,受害人不能獲得工傷待遇和交通事故賠償?shù)碾p份賠償，但可以同時(shí)依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同獲得人身保險(xiǎn)合同的賠償。望最高人民法院盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋以明確此問題，以便形成同一、權(quán)威、便于實(shí)際運(yùn)用的法律體系。