飴   糖(《名醫(yī)別錄》)

飴糖為糯米或粳米磨粉煮熟，加入麥芽，微火煎熬而成。味甘，性溫。歸脾、胃、肺經(jīng)。功效補脾益氣、緩急止痛、潤肺止咳。臨床用名有飴糖、膠飴。

【本草匯言】

《名醫(yī)別錄》：味甘，微溫，主補虛乏，止渴，去血。

《日華子本草》：益氣力，消痰，止嗽，并潤五藏。

《開寶本草》：味甘，微溫。主補虛乏，止渴，去血。

《本草衍義》：多食動脾風。不思食人少食之，亦使脾胃氣和。

《湯液本草》：氣溫，味甘，無毒。

入足太陰經(jīng)藥。

《液》云：補虛乏，止渴，去血。以其色紫凝如深琥珀色，謂之膠飴。色白而枯者，非膠飴，即餳糖也，不入藥用。中滿不宜用，嘔家切忌。為足太陰經(jīng)藥。仲景謂嘔家不可用建中湯，以甘故也。

《本草衍義補遺》：屬土，成于火，大發(fā)濕中之熱?！堆芰x》云動脾風，是言其末而遺其本也。

《本草發(fā)揮》：成聊攝云：《內(nèi)經(jīng)》曰：脾欲緩，急食甘以緩之。膠飴、大棗之甘，以緩中也。

《本草綱目》：邢曹進，河朔健將也。為飛矢中目，拔矢而鏃留于中，鉗之不動，痛困俟死。忽夢胡僧令以米汁注之必愈。廣詢于人，無悟者。一日一僧丐食，肖所夢者。叩之。僧云：但以寒食餳京之。如法用之清涼，頓減酸楚。至夜瘡癢，用力一鉗而出，洵日而瘡。

飴餳，用麥蘗或谷芽同諸米熬煎而成，古人寒食多食餳，故醫(yī)方多收用之。

凡中滿吐逆，秘結(jié)牙蟲、赤目疳病者，切宜忌之，生痰動火最甚。甘屬土，腎病勿多食甘，甘傷腎，骨痛而齒落，皆指此類也。

解附子，草烏頭毒。

《本草經(jīng)疏》：飴糖用麥蘗或谷蘗同諸米漬熬煉而成，故其味甘氣溫無毒。入足太陰，亦入手太陰經(jīng)。甘入脾，而米麥皆養(yǎng)脾胃之物，故主補虛乏。仲景建中湯用之是也。肺胃有火，則發(fā)渴，火上炎迫血妄行，則吐血，甘能緩火之標，則火下降而渴自止，血自去也。思邈又謂其有消痰，潤肺，止嗽，治咽痛、吐血等功。

簡誤：飴糖成于濕熱，少用雖能補脾潤肺，然而過用之則動火生痰。凡中滿吐逆，酒病牙疳，咸忌之。腎病尤不可服。

《本草蒙筌》：味甘、苦，氣微溫。無毒。稠粘如粥，故名飴糖。和脾潤肺，止渴消痰。建中湯內(nèi)用之，蓋亦取其甘緩。治喉魚骨，療誤吞錢環(huán)。中滿莫加，嘔吐切忌。小兒多食，損齒生蟲。丹溪書內(nèi)曾云，大發(fā)濕中之熱。

《本草乘雅》：別錄主補虛乏，即補土大體用之虛乏也。致失于溉灌而消渴，失行經(jīng)隧而血溢，谷府上竅不納而咽痛，下竅不決而腸鳴，與游溢轉(zhuǎn)輸，無以上注于肺，而為嗽為涸者，飴糖輔土之體，宣土之用。且也自震而充，谷味因之以化育。何患其不戰(zhàn)乎干，勞乎坎，成言乎艮，其所以致役者坤，亦即體之與用歟。

《藥性解》：味甘，微溫，無毒，入肺、脾二經(jīng)。主和脾潤肺，補虛止渴，消痰理嗽，建中斂汗。

按：肺喜潤，脾喜甘，宜飴糖之入二經(jīng)也。建中湯用之，取其甘緩。丹溪以為能生胃火，此損齒之因，非土制水，乃濕土生火也。中滿嘔吐及濕熱之證，皆不宜服。

《本經(jīng)逢原》：飴糖甘溫，入脾經(jīng)氣分，潤肺氣，止暴嗽，補虛冷，益津氣，除唾血，仲景建中湯用治腹痛，取稼穡之甘以緩之也。治傷寒腎虛，尺脈不至，是實土以堤水，非伐腎也。而中滿吐逆疳病，皆不可食，以其生痰助火最甚也。丹溪云：大發(fā)濕中之熱。小兒多食，損齒生蟲。熬焦酒服，能消食積，下瘀血，解附子、烏頭毒。拌輕粉，熬焦為丸，噙化，療咸哮喘嗽，大吐稠痰即愈。

《本草求真》：［批］溫脾潤肺。

飴糖專入脾、肺。氣味甘溫。據(jù)書言能補脾潤肺，化痰止嗽。并仲景建中湯用此以為補中緩脾。蓋以米麥本屬脾胃之谷，而飴糖即屬谷麥所造，凡脾虛而肺不潤者，用此氣味甘緩以補脾氣之不足。成無己曰：脾欲緩，急食甘以緩之。膠飴之甘，以緩之也。兼因甘潤以制肺燥之有余，是以脾虛而痰不化，固可用此以除痰；脾虛而嗽不止，固可用此以除嗽。即中虛而邪不解，亦得用此以發(fā)表；中虛而煩渴時見，亦得用此以除煩止渴。寒食大麥一升，水七升，煎五升，入赤餳二合，渴即飲之。他如草烏毒中，其性橫烈，固可用此以為甘緩；芒刺誤吞，痛楚異常，更可用此以為柔軟。然糖經(jīng)煉成，濕而且熱，其在氣虛痰盛，中虛火發(fā)，固可用此溫除。若使中滿氣逆，實火實痰，非惟治痰，且更動痰，非惟治火，且更生火。震亨曰：飴糖屬土而成于火，火發(fā)濕中之熱?？苁现^其動風，言末而遺本矣。至于小兒多食，尤易損齒生蟲，蟲喜甘，齒屬腎，土補而水克。不可不慎。

《得配本草》：甘，溫。入足太陰經(jīng)。補中益氣，健脾化痰，潤肺止嗽，治咽痛，止吐血。解附子、草烏頭毒。

中滿、吐逆、牙疳及腎病者，忌用。

《本經(jīng)疏證》：然甘能緩中，投之不當，反致濡滯，酒為緩物之報使，糖實急劑之柔佐也。然虛煩虛痞虛腫虛滿，俱有確證可指。其籠統(tǒng)言之者，有虛勞虛損虛羸虛弱，能知熇熱之為勞，傳變之為損，瘠之為羸，疲軟之為弱，則乏之為乏，亦可疑議得之。夫行而無資謂之乏，人身之行者非氣血而何？夫反正為乏非氣血之當行不行而何？人身，一天地也，噓故納新，環(huán)周不休，氣之道也。十二經(jīng)脈，十五大絡(luò)，血之道也。其資皆稟于脾，則虛乏者不可謂非脾氣不給矣。脾氣不給，參芪術(shù)草皆能助之資，此獨何藉于飴糖。夫補虛乏已下遂繼之以止渴去血，則芪術(shù)者皆與渴無干，且術(shù)能去濕，不能滋燥，芪能充外，不能充內(nèi)，參草能充內(nèi)且滋燥矣，又何以知有當去不去之血？夫仲景用飴糖，多在建中湯，建中湯證，多有腹痛，此血當行不行之驗也。是故飴糖非能去瘀血也，能治血當行不行為腹痛者耳。故傷寒論金匱要略用建中處甚多，然止云治腹痛，不云下瘀血。

或謂本太陽病，醫(yī)反下之，因而腹?jié)M時痛者，桂枝加芍藥湯主之。則治腹痛者，芍藥之功，非飴糖之力也。此誠有辨焉，何則傷寒陽脈澀，陰脈弦，法當腹中急痛者，先與小建中湯，虛勞里急悸衄腹中痛，夢失精，四肢酸疼，手足煩熱，煙干口燥，小建中湯主之，虛勞里急諸不足，黃芪建中湯主之，婦人產(chǎn)后，虛羸不足，腹中刺痛，吸吸少氣，或苦少腹中急摩痛引腰背內(nèi)補當歸建中湯主之？是知桂枝加芍藥湯所主是滿痛，小建中湯所主是急痛矣。桂枝加芍藥湯，即小建中湯少飴糖耳，下后邪氣內(nèi)傳為滿痛是實，虛勞產(chǎn)后腹痛是虛，僅飴糖一味之轉(zhuǎn)移，治證遂虛實不侔，猶不可見飴糖善補虛乏耶？桂枝湯在傷寒所治證多矣，茲則吸吸少氣也，咽干口燥也，里急腹痛也，腹中刺痛也，少腹急摩也，皆非桂枝湯所曾治，以是知即飴糖之功矣。蓋土滯以木而疏，土虛以木而困，故少氣咽干口燥是脾乏，谷氣里急腹痛乃肝氣侮脾，飴糖之柔潤芳甘，正合脾家土德，而即以緩肝之急，以肝固疲極之本，虛乏之所從來也，是故桂枝加芍藥湯，無飴糖即不名建中，桂枝加黃芪湯，不加芍藥，不用飴糖，即不名黃芪建中，而蜀椒干姜人參協(xié)以飴糖，即名大建中，是知建中固以飴糖得名耳。然則其所謂大小者究何義耶？夫以勢合勢分分大小，則小建中用芍藥桂甘生姜得十五兩，又益大棗十二枚，大建中用人參干姜僅五兩，止益以蜀椒二合，乃同用飴糖一升，則飴糖在大建中湯獨多而勢合，在小建中湯體均而勢分，此一說也。若以力專力薄分大小，則辛甘為陽，酸苦為陰，大建中純用甘辛，則力厚氣專，小建中兼用酸苦，則力敵氣薄，此又一說也?？傊?，兩建中皆以飴糖為君，君尊而臣從命，則為大，君卑而臣擅命，則為小，此實大小得名之確指歟，而飴糖之所以尊于此，益可徹悟矣。

太陽病，小便利者，以飲水多，必心下悸小便少者，必苦里急也，解此者謂緣飲水多乃心下悸，故悸皆為飲水侵心，殊不思小建中湯所治之悸，亦可以水飲言乎？故夫悸有心中自動者，心液虛也；有他處動而連及心者，水飲也。而水與飲又復(fù)有別，則以下焦外連衛(wèi)氣，其地曠蕩，水飲居之，則能上衛(wèi)外薄，渺無涯際，故為水；上焦之約束嚴，水飲若在，終不能肆，故僅為飲?；畟?，所謂傷寒厥而心下悸者，當先治水，宜服茯苓甘草湯，卻治其厥，不而，水漬人胃，必作利。太陽病發(fā)汗，汗出不解其人仍發(fā)熱，心下悸頭眩身潤動，振振欲擗地者，真武湯主之，是上焦之悸也，發(fā)汗后其人臍下悸者，欲作賁豚，茯苓桂枝甘草大棗湯主之，是下焦之悸也。兩者一曰心下悸，一曰臍下悸，皆系他處連及之文，故均為水飲。至傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之，傷寒脈結(jié)代，心動悸者，炙甘草湯主之，不曰心下臍下，而直曰心中，固可知為心之虛矣。蓋心之用在陽，而體屬陰，故其取象協(xié)于兩陽外麗一陰內(nèi)守之離。自動之悸，為內(nèi)陰欲出而陽不安，連及之悸，為外陰內(nèi)侵而陽不安，同為陽不安，而驅(qū)于自動與連及，猶不豁然可見耶？但炙甘草之悸，與小建中之悸，又何以異也？夫曰脈結(jié)代，心動悸，是陽之躓；曰心中悸而煩，是陽之盛。陽躓者當滑澤其道路，陽盛者當開辟其途徑?；瑵善涞缆罚瑒t地黃麥冬之功；開辟其途徑，則重用芍藥之力，而其能使陰陽異而相入，在炙甘草湯，則麻仁阿膠，在小建中湯則膠飴之為功大矣。麻仁阿膠能使水動而火凝，飴糖則能使火靜而水生。此則煩與不煩為炙甘草湯與小建中湯界盡者也。然觀于發(fā)汗過多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按，用桂枝甘草湯，可以知心液虛之故，即可以知炙甘草小建中皆用桂枝甘草之故，特彼以汗后液隨汗泄，此不注明治后，且獨標二三日，可見為心液自虛耳。

《本草思辨錄》：土爰稼穡作甘，飴糖乃稼穡精華中之精華。脾土位居中央，若虛乏而當建中，建中而不旁鶩聲，惟飴糖為然。故仲圣方凡名建中，必有飴糖，否則不與以是名。

補脾之物有五，曰人參、曰大棗、曰粳米、曰甘草、曰飴糖，皆能治脾虛之腹痛，而皆有宜有不宜。虛而挾寒，則必君以驅(qū)寒之品，如大建中湯之以參飴協(xié)椒姜是也。寒在下焦不宜，如當歸生姜羊肉湯、烏頭桂枝湯之無此五物是也。附子粳米湯，治腹中寒氣雷鳴切痛，胸脅逆滿嘔吐，何嘗不是下焦之寒，何以有粳米甘草大棗，又何以無參飴？曰：此無味不確切，須就其證細審之耳。寒在腹中而痛，實由下焦?jié)彡幧戏?，致胸脅逆滿嘔吐。附子所以溫腎，半夏所以止嘔，脾虛宜補，而有嘔吐之虛，則中不宜滯，陰則宜益。米棗甘草，所以補虛而益陰。人參嫌其升氣飴糖嫌其滯中，故避之。小建中甘草用炙而此不炙，亦以其滯故也。脅硬當去棗而此不避，以其脅滿而非硬也?？芍^頭頭是道矣。

鄒氏謂桂枝加芍藥湯主腹?jié)M痛，小建中湯主腹急痛，蓋芍藥酸而破陰，飴糖甘而緩急，此言是矣。然小建中治急痛，而芍藥仍在者有故也。徐氏云，桂枝湯外證得之為解肌、調(diào)營衛(wèi)，內(nèi)證得之為化氣、和陰陽。桂姜協(xié)草棗，所以化陰。芍藥協(xié)草棗，所以化陽。芍藥不只治腹?jié)M，故小建中于虛勞里急悸衄等證皆主之。惟以治滿痛，則于桂枝湯原方加一倍，而飴糖則擯之耳。

鄒氏于建中大小之分，創(chuàng)為勢合熱分，力專力薄二說，而斷之以君尊而臣從命，君卑而臣擅命。實則終無一當也。何以言之？小建中所治不一，而其扼要在建中。以云建中，猶建中之小者耳。若大建中則專治中臟虛寒，不兼顧他經(jīng)之證。腹中寒句是主，余皆腹寒之所波及。周揚俊云：中氣虛則陽氣不布，故所積者為寒飲，所沖者為寒氣。尤在涇云：陰凝成象，腹中蟲物乘之而動。二說極當。溫脾無過干姜，補脾無過人參膠飴。椒能由脾達腎，以消飲而殺蟲，亦溫脾之要藥。此四物大溫大補，不出中宮，建中有大于是者乎？觀于大建中惟中惟入腹?jié)M一門，小建中則分隸于《傷寒論》，與《金匱》之血痹黃癉婦人雜病各門，仲圣制劑標名之意，更灼然可見。自來注家無論及此者，殊足怪也。