（文/劉慶生）幾年前，江西理工大學設(shè)立“教學型教授崗位”的報道引起我的注意和深思。據(jù)媒體報道，學校初衷是“要鼓勵他們不斷地鉆研教學方法、改進教學手段，提高教育教學水平”。該校校長說：目的是“把最優(yōu)秀的老師引導(dǎo)到教學一線，這是學校不可推卸的責任”。報道還說：江西理工大學設(shè)“教學型教授”避免“講課高手一輩子做講師”。

作為一所省屬高校，高度重視本科教學無疑是值得稱贊的事情。無獨有偶，上海交通大學一位接近退休老師由于只教書，沒有學術(shù)成果，因病去世前仍是講師，不要說教授，就連副教授也沒評上。上海交大一位負責人這樣解釋：“在中學，這樣一個老師可被評為特級教師；但是大學要求教學、科研并重，教師既要傳播知識，又要創(chuàng)新知識，兩者不能偏廢。以此衡量，這位老師就不夠全面”。

關(guān)于大學教授的討論是一個亙古不變，長久不衰的話題。大學教授究竟是干什么的？它的本質(zhì)工作究竟是什么？大學教授應(yīng)當如何處理教學和科研之間關(guān)系？大學教授是否可以專心教學，不做科研？例如上海交大的學生普遍反映這位老師教的“電路課”“非常棒”，為他沒有評上副教授而不平。上述這些關(guān)于“教授”的話題對于一些重點大學似乎是一個不值得討論的問題。即使在世界范圍內(nèi)大學對于教授職責也有比較清楚概念。大學教師的主要職能是：教學、科學研究和社會服務(wù)似乎已經(jīng)被高等教育界普遍接受的共識。即使在我國高等教育出現(xiàn)早期也不存在這個問題。我們可以歷數(shù)幾十年前的那些耳熟能詳?shù)拇髮W名師，他們之所以成為名師或大師究竟憑什么？我的理解是憑“學問深、道德高”。據(jù)我所知，現(xiàn)在評選國家級和省級“教學名師”，除了出色的教學成果外，科學研究成果也是其中的重要條件。按照這個條件，即使是上海交大的那位書教的很好老師也不可能達到“教學名師”的條件。

眾所周知，大學教職員工與教學科研相關(guān)的職稱中主要有教授、研究員、高級工程師、高級實驗室等。其中教師系列的正高系列只有教授和研究員兩類，其崗位性質(zhì)差別在于：前者要教學和做科研，后者只做科學研究，但兩者均可指導(dǎo)研究生。只是研究員可以不承擔本科生教學任務(wù)，但還可能要承擔研究生的課堂教學任務(wù)。兩者在聘任條件中的共同點是必須要有科研成果，包括發(fā)表學術(shù)論文、專利、獲獎和主持科研項目等。百度對教授的解釋是：“教授的工作是在大學里針對他們所擅長的領(lǐng)域開課、或授與學生專業(yè)訓練。另外教授也必須深耕自己專精的學科，以發(fā)表論文的方式來獲得商業(yè)上的合作機會，同時訓練自己的學生將來有足夠的能力與他們交棒”。從這個意義上說，僅僅滿足于教書對教授而言是遠遠不夠。

曾經(jīng)看到一篇報道，英國劍橋大學對于新進教師只安排60%的教學工作量，目的是他/她們必須要做科學研究，這是一個教師學術(shù)上可持續(xù)發(fā)展所必須。顯然，這些名牌大學管理者認為，大學不應(yīng)該存在純粹從事教學的教師，盡管歐洲有的大學將新進教師稱為Lecturer。我國大學一般對新進教師要求他們盡快過好教學關(guān)無疑是正確的，這是對大學本科生負責的表現(xiàn)。但是教學是一個漸進過程，要教好一門課，除了對課程內(nèi)容熟悉還不夠，還有講課藝術(shù)，包括語言表達、板書和肢體語言等，這就有一個積累過程。所以，上海交大那位教了幾十年“電路”課程的老師，我是相信學生對他的好評價。但是，我相信如果要講點這門課程的歷史沿革和發(fā)展現(xiàn)狀，如果不做點研究，不看些同行文獻恐怕是做不到的。我?guī)资陙碇饕踢^“地球物理概論”“磁法勘探”和“地磁學”三門門課，如果僅就些課程的核心內(nèi)容，教了若干次（更不要說幾十年）以后，我也可以做到“拿支粉筆上講臺”。但我基本上每年總有點補充，因為，在三門課程應(yīng)用方面國內(nèi)外同行總有些研究新成果問世，需要及時向?qū)W生做適當介紹。

我們看到浙江大學設(shè)立了一個前無古人（估計）后無來者的杰出教學貢獻獎，其獎金額度高達100萬。據(jù)我所知這個獎勵額度已經(jīng)超過國家最高科技獎（獎勵之初給的500萬獎勵金額中只有50萬歸個人所有，其余為研究經(jīng)費）。從目前評出的那些最高科技獎人員中一般是各個領(lǐng)域中元老級人物，他們不僅成果豐碩，而且資歷高。按照付出與得到之間平衡的基本原則，浙大要評的杰出貢獻教學獎的獲獎人究竟對教學的貢獻達到什么程度才能夠與100萬獎勵金額匹配。我在大學幾十年，見過教學出色的老教授，但我不能想象他們?nèi)绾文艹惺苓@么高的物質(zhì)獎勵，該校的“國家教學名師”應(yīng)該能夠達到？因為，科學研究在某種程度是可以量化（自然科學成果貢獻由同行評價，應(yīng)用成果由市場評價），但教學成果和貢獻要量化到與科研成果那樣恐怕有困難。顯然，在當下一個教師的杰出教學貢獻成果光有學生和學校教學督導(dǎo)們評價是遠遠不夠。

此外，中南大學又有新招，他們規(guī)定新教師幾年內(nèi)繼續(xù)做研究，教學主要由副教授承擔。這個規(guī)定“似是而非”，不明就里。其實目前至少是重點大學一般不直接進博士，而是博士后，有的直接稱為“師資博士后”。這就是說新教師已經(jīng)完成了初步科學研究經(jīng)歷。按照學術(shù)界的一般理念，博士和博士后階段都是屬于科學研究經(jīng)歷階段，只是前者屬于學位教育階段。所以，留校后還要再集中若干年做研究是一個莫名其妙的做法。其實一個大學老師的教學和科學研究就像人的兩個翅膀，缺一不可，兩者成果的獲得是一個持續(xù)累積過程。

最后表達我的觀點，“教學型教授”不符合高等教育職稱系列的本質(zhì)和內(nèi)涵。實際上也是一個矛盾職稱，既然是教授就應(yīng)該指導(dǎo)研究生，但是由于不做研究，如何指導(dǎo)研究生。我們不需要，也不應(yīng)該專門為從事教學的教師設(shè)立這種概念模糊的“教授”職稱。讓那些教學出色的教師直接當“教授”沒有什么不妥，尤其針對那些基礎(chǔ)課系列教師。實際上一些大學，包括有的重點大學基礎(chǔ)課教師中沒有什么科研成果但教學成果豐碩的教授并不鮮見。當然，如果針對專業(yè)課程設(shè)置這種不做研究的“教學型教授”就不妥。

文章版權(quán)屬于文章作者所有，轉(zhuǎn)載請注明，本文鏈接：http:///6362.html