來源：中國文學(xué)網(wǎng)　李虹 更新時間：2012-8-30 13:16:13 (轉(zhuǎn)自景苑文化)

　　【關(guān)鍵詞】 索隱派 文學(xué)功能 變遷

　　《紅樓夢》時常讓人覺得悲傷。其悲傷之處不僅在于小說推進(jìn)過程中，時時流露的無奈情緒，眼睜睜看著青春之快樂美好漸次演變成萬物蕭瑟，一片凋零；更在于小說流傳之后所產(chǎn)生的種種解讀。其流傳至今的遭遇，飽含各色調(diào)味，嬉笑怒罵者，不絕如縷。正如前人曾經(jīng)以西方互文理論論述過的那樣，小說一旦離開作者的筆下，進(jìn)入流通領(lǐng)域，作者對文本的權(quán)威力量就消失了。小說成為讀者在閱讀過程中重新建構(gòu)自己話語系統(tǒng)的工具①。

　　中國古代章回小說，原本是適應(yīng)人們消遣的需要，最初誕生于說書藝人口中的底本，其功能大致相當(dāng)于講稿，娛樂價值遠(yuǎn)不及藝人們當(dāng)場進(jìn)行的繪聲繪色的表演。因?yàn)槭枪ぷ鞯妆?，所以具備了藝人們用來吸引聽眾的手法，如有意設(shè)置的真實(shí)時空，適當(dāng)夸張卻絕不失真的虛構(gòu)，對某些情節(jié)細(xì)膩感人的描述等等。

　　因此，當(dāng)小說文本漸漸脫離藝人們的口頭藝術(shù)，正式成為一種文體，承載著豐富的文學(xué)因素，與詩詞戲曲一樣活躍在文學(xué)史上時，人們已經(jīng)在長期的聽書過程中養(yǎng)成一種心理定勢：一部小說講的就是一段家事，小說里的人物，就像歷史一樣是真實(shí)可信、有跡可尋的。

　　《紅樓夢》毫無疑問是一部優(yōu)秀著作。作者融合吸納了中國古代傳統(tǒng)文化的所有精華，用自己的心血灌注出這樣一朵奇葩。不論從文學(xué)還是哲學(xué)思想方面，其豐富內(nèi)涵足以吸引著無數(shù)后人孜孜以求。無論是最初的評點(diǎn)派、索隱派以及用題詠方式表達(dá)自己感情的題詠派，還是當(dāng)小說進(jìn)入近現(xiàn)代文人視閾中，成為被考證、分析、探尋的對象，都是可以理解的閱讀方式。

　　中國古人一定是單純的，因?yàn)樾≌f對他們而言，雖然可親可信，但也無非就是一段傳奇往事，一份令人悲傷感嘆的談資。由于脫離了說書藝人的口頭傳播，所以小說最初主要流傳于文人之間，至少是識字的人。而對文人來說，小說是不入主流的文學(xué)體裁，既不承擔(dān)經(jīng)國大業(yè)之重任，也不負(fù)載任何歷史使命，不值得花費(fèi)太多心思。但同樣因?yàn)槭俏娜?，閱讀經(jīng)書時會受到長期沿襲下來的漢人解經(jīng)式潛在心理影響，不自覺的用同樣的方式來解讀一部小說②。與他們比起來，現(xiàn)代文人的考證無疑要考究得多。小說文本被越來越多的其他文本閱讀，其內(nèi)涵被無限擴(kuò)大。

　　在這樣的傳播背景下，索隱派紅學(xué)的發(fā)展顯得有些奇特。其說法眾多，流傳廣泛，屢遭打擊，卻延綿不絕，不斷發(fā)展出新的索隱學(xué)說。與科學(xué)的考證派相比起來，它的生命力似乎更要頑強(qiáng)。

　　關(guān)于索隱派的論述研究，近來著述很多。陳維昭先生將其發(fā)展史分四個時期③：1、萌芽期（1754-1901）2、第一個高峰期（1902-1949）3、海外興盛期（1949-1978）4、多元時代的全面興盛期（1978至今）。筆者認(rèn)同這一時間上的劃分，本文僅對各時期索隱派之發(fā)展、原由以及不同階段所反映出的文學(xué)作品之功能作一綜述性探求。

　　一

　　《紅樓夢》誕生初期，僅在作者友人間流傳。又因作品幾經(jīng)易稿，增刪數(shù)遍，而作者窮困潦倒，以致作品漫漶不齊，故此期間對小說所隱家事之推測，亦多散見于文人筆記，直至1792年以后，經(jīng)程偉元、高鶚整理后的小說以印刷本流行世間，始有現(xiàn)存第一部研究《紅樓夢》的專著出現(xiàn)——周春的《閱紅樓夢隨筆》。

　　從小說誕生到清代末年，漢族文人雖在異族統(tǒng)治下，因清統(tǒng)治者推行懷柔文化政策，學(xué)習(xí)前朝用儒家文化來控制文人思想，再加上嚴(yán)酷的文字獄，使清代文人多熱衷于樸學(xué)研究。小說在文人觀念中依舊是文學(xué)末流，其文學(xué)功能也遠(yuǎn)不及其他文學(xué)體裁強(qiáng)大。

　　因此，這一時期索隱派多因閱歷不同、學(xué)術(shù)偏好不同，索隱出不盡相同的家事。其方式方法相似，較后世學(xué)派略顯簡單。

　　1、明珠家事說：趙烈文《能靜居筆記》：“于翁言：曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和珅以呈上，然不知所指。高廟閱而然之，曰：'此蓋為明珠家作也。’后遂以此書為珠遺事?！?于翁，即宋于庭，一名宋翔鳳。高廟，即清帝乾隆。陳康祺也曾在《郎潛紀(jì)聞二筆》說：“先師徐柳泉先生云：'小說《紅樓夢》一書，即記故相明珠家事。金釵十二，皆納蘭侍御所奉為上客者也。’”明珠，姓納蘭氏，滿洲正黃旗人，康熙朝宰相。納蘭侍御，明珠之子納蘭性德，字容若，官侍衛(wèi)，愛才好客，交游者皆一時名士。

　　此說雖然簡略，但影響最大，不僅因?yàn)槊髦槭钱?dāng)時顯赫一時的權(quán)相，更主要的是其子納蘭性德與小說中賈寶玉形象多有符合之處。乾隆作為一國之君，對前朝宰相的家事自然熟稔于胸，故而頗多時人認(rèn)同。

　　2、張侯家事說：乾嘉文人周春《閱紅樓夢隨筆》：“相傳此書為納蘭太傅而作。余細(xì)觀之，乃知非納蘭太傅，而序張侯家事也。憶少時見《爵帙便覽》，江寧有一等侯張謙，上元縣人。癸亥、甲子間，余讀書家塾，聽父老談張侯事，雖不能盡記，約略與此書相符，然猶不敢臆斷。再證以《曝書亭集》、《隨園詩話》、《張侯行述》諸書，遂決其無疑義矣。案靖逆襄壯侯勇長子恪定侯云翼，幼子寧國府知府云翰，此寧國榮國之名所由起也?！?

　　這是紅學(xué)發(fā)展史上的第一部研究專著，周春在《隨筆》中以自己在文字音韻學(xué)方面的深厚造詣，將小說中的人名、地名以及故事情節(jié)等加以巧妙的拆拆合合，以考證的方式敷衍附會到張侯家事中去，其索隱方法、考證方式都堪稱引領(lǐng)了后世索隱派諸家學(xué)說。

　　除此之外，當(dāng)時還有幾種家事說，與前兩說大同小異。

　　3、和珅家事說：見于《譚瀛室筆記》，作者姓名不考。“和珅秉政時，內(nèi)寵甚多，自妻一下，內(nèi)嬖如夫人者二十四人，即《紅樓夢》所指正副十二釵是也?！薄昂蜕僮佑駥?，別姬所出，最佻達(dá)，龔素愛之，遂私焉。”“《紅樓》一書，考之清乾嘉時人記載，均言刺某相國家事。但所謂某相國者，他書均指明珠，護(hù)梅氏獨(dú)以為刺和珅之家庭，言之鑿鑿，似亦頗有佐證者。”

　　其頗有佐證者無非還是人物形象有多少相似之處，家事興衰亦有雷同而已。

　　4、傅恒家事說：舒敦主此說?！杜倦S園詩話》：“乾隆五十五、六年間，見有抄本《紅樓夢》一書?；蛟浦该髦榧?，或云指傅恒家。書中內(nèi)有皇后，外有王妃，則指忠勇公家為近是?！备岛悖瑵M洲鑲黃旗人，姓富察氏，號春和。乾隆時定兩金川，封一等忠勇公，卒謚文忠。

　　上述幾說對后世索隱派的發(fā)展都有深遠(yuǎn)影響，周春以其考證方法之嚴(yán)謹(jǐn)，對后世啟發(fā)之巨大而尤為重要。

　　總而言之，在這一時期，傳統(tǒng)文化依舊是主流，當(dāng)時的文人對待小說的看法也是經(jīng)典式的。這一結(jié)果，應(yīng)該是作者在小說創(chuàng)作時有意模糊時空、刻意創(chuàng)造出來的。

　　二

　　清代末年，朝政極端腐敗，社會經(jīng)濟(jì)處于蕭瑟之中。同時，西方各國經(jīng)歷資產(chǎn)階級革命后，以風(fēng)雷之勢卷入中國，武力威脅著千瘡百孔的封建政權(quán)。長期潛藏在漢族文人心底的反滿情緒在內(nèi)憂外患的夾擊中隱然欲發(fā)。

　　在這種情況下，梁啟超率先倡導(dǎo)小說改良政治社會，提出“小說為文學(xué)之最上乘”。由此，小說一改文學(xué)末流的舊日形象，文學(xué)功能由單純欣賞轉(zhuǎn)而帶有社會政治色彩，不僅出現(xiàn)了一大批反映當(dāng)時社會的新改良小說，以往的優(yōu)秀小說也進(jìn)入文人視野，成為重要的研究對象。特別是這種有目的的重新審閱，造成對《紅樓夢》、《水滸傳》、《金瓶梅》等著作索隱式解讀的興盛。

　　這一時期產(chǎn)生了許多索隱派著作，《紅樓夢》已經(jīng)走出古典小說傳統(tǒng)的研究視野，被賦予更多的社會政治功能。因此，本時期出現(xiàn)的索隱派著作較前期而言，索隱方法更加純熟，內(nèi)容更加離奇，離小說文本的本意也更加遙遠(yuǎn)。其影響根據(jù)各著作對小說內(nèi)容之闡釋含有的政治功能多少而有所不同。

　　首先出現(xiàn)的幾種說法是在反滿情緒的影響下，對清人統(tǒng)治的反思和指責(zé)。

　　1、孫靜庵《棲霞閣野乘》：“吾疑此書所隱，必系國朝第一大事，而非徒紀(jì)私家故實(shí)。謂必明珠家事者，此一孔之見耳?！弊髡哒J(rèn)為書中說賈政父親名代善，而代善是禮烈親王之名。黛玉名字取下半黑字與玉字結(jié)合，去四點(diǎn)，成“代理”二字?！按碚?，代理親王之名詞也。”寶玉非人，指玉璽；襲人，二字拆開是龍衣人。寶釵與黛玉爭奪寶玉，當(dāng)指康熙末年允禩等人奪嫡。而且，“此書所包者廣，不僅此一事，蓋順、康兩朝八十年之歷史皆在其中?！雹?

　　2、平子《小說叢話》：“《紅樓夢》一書，系憤清人之作，作者真有心人也。著如此之大書一部，而專論清人之事，可知其意矣。其第七回便寫一焦大醉罵，語語痛快。焦大必是寫一漢人，為開國元勛者也，但不知所指何人耳。”⑤

　　3、眷秋《小說雜評》：“《石頭記》楔子后，開篇第一句即用'當(dāng)日地陷東南’六字。試問欲紀(jì)姑蘇，與地陷有何關(guān)系？非指明末南都之陷而何？……嘆靦顏事仇者之無恥也。嗚呼！異族之辱，黍離之痛，所感深矣！”⑥

　　以上三說均在反滿情緒下產(chǎn)生的，其目的雖然非常明確，借他人之酒杯，澆胸中之塊磊，但索隱方法尚未成熟，僅僅將以往索隱派從小說中尋求一段家事的作法，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谛≌f中尋找某種支離的情緒，能與反滿情緒相符合而已。

　　民國五年（1916），上海中華書局出版了王夢阮、沈瓶庵《紅樓夢索隱》，全書二十卷，分訂十冊。這是第一部以《索隱》命名的紅學(xué)著作。其《自序》載道：“玉溪藥轉(zhuǎn)之什，曠世未得解人；漁洋秋柳之詞，當(dāng)代已多聚訟。大抵文人感事，隱語為多；君子憂時，變風(fēng)將作。是以子長良史，寄情于貨殖游俠之中；莊生寓言，見義于秋水南華之外。”作者明確指出，《紅樓夢》與以往那些著作一樣，都是隱藏著深意的?！按蟮执藭淖髟谇沃r；所紀(jì)篇章，多順康之逸事。特以二三女子，親見親聞；兩代盛衰，可歌可泣。”“蓋嘗聞之京師故老云：是書全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當(dāng)時諸名王奇女也。”⑦

　　至于如何解讀《紅樓夢》，王夢阮在《提要》中說：“看紅樓須具兩副眼光，一眼看其所隱真事，一眼看所敘閑文。”這種說法同以往的索隱派一樣，總是準(zhǔn)備著好幾幅眼光與標(biāo)準(zhǔn)，在適當(dāng)?shù)臅r候拿出適當(dāng)?shù)慕忉尫椒āＴ谶@部書中，王夢阮提出索隱方法有影射、化身、分寫、合寫等。

　　同一年，蔡元培開始在《小說月報》上連載自己的索隱著作——《石頭記索隱》，并于1917年結(jié)集出版。蔡元培認(rèn)為《紅樓夢》是“康熙朝之政治小說”，書中本事是“吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意?！惫拾研≌f中的人和事，一一與清代史實(shí)比附。他的索隱方法有三種：一曰品性相類者；二曰軼事有征者；三曰姓名相關(guān)者?！皶屑t字多影朱字。朱者明也，漢也?！雹?

　　作為五四時期新文化運(yùn)動的發(fā)起人，蔡元培目的在于宣傳民族主義思想。因?yàn)檫@種說法新穎，所以當(dāng)時的影響極大。這標(biāo)志著索隱派紅學(xué)正式帶著社會政治功利目的興盛起來。

　　民國八年（1919），上海民權(quán)出版部出版了鄧狂言的《紅樓夢釋真》。這一著作更是索隱派集大成之作。他對《紅樓夢》120回逐回進(jìn)行“釋真”。其友人太冷生《古今說林》：“吾友老儒鄧狂言，曾得曹氏刪稿于藏書家，于原書多有發(fā)明，知作者于河山破碎之感，祖國沉淪之痛，一字一淚，為清所禁。”鄧狂言認(rèn)為《紅樓夢》是一部“明清興亡史”，曹雪芹增刪五次，是寫了有清“崇德、順治、康熙、雍正、乾隆五朝史”，寶玉即影射乾?。黄絻杭从吧淞缡?，亦影射尹繼善等等。

　　與此同時，胡適通過對某些史料的考證研究，肯定了曹雪芹是《紅樓夢》的作者，并考證出曹雪芹的家世經(jīng)歷和生活遭際，從而得出這一結(jié)論：“《紅樓夢》這部書是曹雪芹的自敘傳?！彼穸恕都t樓夢》是曹雪芹的自傳說，但肯定了小說與作者家世之間的聯(lián)系，認(rèn)為小說是作者有意隱去真實(shí)的敘述，以另外一種含蓄的方式記錄下來的帶有自傳性質(zhì)的小說。

　　受實(shí)證主義、科學(xué)考證影響的胡適，對小說之考證純屬學(xué)術(shù)范疇，因此，他對《紅樓夢》的熱情興趣實(shí)沒有索隱派來的大。只是面對蔡元培所引起的巨大反響，出于一種理性思考，他認(rèn)為其說法“到底還只是一種很牽強(qiáng)的附會”，并且說“假使一部《紅樓夢》真是一串這么樣的笨謎，那就真不值得猜了?！?他特別批評了蔡元培輕視關(guān)于“作者生平”考證的觀點(diǎn)，認(rèn)為作者的生平與時代是考證“著作之內(nèi)容”的第一步下手功夫。

　　這是考證派紅學(xué)與索隱派紅學(xué)的一場著名的論戰(zhàn)，胡適以近乎刻薄的言辭徹底批駁了索隱派。盡管胡適的考證中也有不盡如人意之處，但比起索隱派太過牽強(qiáng)的比附來講，畢竟科學(xué)理性得多。

　　受此打擊后，索隱派并沒有馬上銷聲匿跡，反而又繼續(xù)接連不斷的出版了幾部索隱著作。仍以各種牽強(qiáng)方式，將小說敷衍到其他意義上去。

　　1925年天津《大公報》匯編署名天冰閣校印出版的《紅樓夢抉微》，作者闞鐸認(rèn)為著《紅樓夢》者在當(dāng)日不過“病'金瓶’致穢褻，力矯其弊而撰此書，故全系仿《金瓶梅》而成，但青出于藍(lán)，冰寒于水……'紅樓’全從'金瓶’化出”，因而將“金瓶梅”與“紅樓夢”兩書從情節(jié)到人物，處處兩相對照。它所列舉的169條內(nèi)容，幾乎都是牽強(qiáng)附會之說，即使在索隱派中，其名聲也有些臭名昭著。

　　1927年，上海商務(wù)印書館出版了壽鵬飛的《紅樓夢本事辯證》。此書是在蔡元培《石頭記索隱》影響下所作。其自序認(rèn)為《紅樓夢》“明明有真事在背影”，“茲列舉瑣聞取其近理者，佐以事實(shí)，加以折中，以就正于當(dāng)世之為紅學(xué)者”。蔡元培為之作序，認(rèn)為此書有三個特點(diǎn)：一、認(rèn)為《紅樓夢》“專演清世宗與諸兄弟爭立之事”；二、駁胡適以《紅樓夢》為曹雪芹自述生平之說；三、認(rèn)為《紅樓夢》作者不是曹雪芹，而是著《四焉齋集》的曹一士。

　　1934年，西京出版社出版景梅九《紅樓夢真諦》，又名《石頭記真諦》。作者認(rèn)為《紅樓夢》“原著者亡國悲恨難堪，而一腔紅淚傾出雙眸”，是一部隱敘“明清興廢”和“亡國之痛”的激憤之作，因而兼容了索隱派種種舊說。同時受到當(dāng)時社會民主思想的影響，認(rèn)為《紅樓夢》作者有“平民精神”。第七回寶玉與秦鐘見面相互敬慕，以及由于貧富所限，相見恨晚，亦世上一大不快事，是反映了作者的不平之氣。景梅九說：“世界到了無富無貴的境界，便近乎極樂園無政府地步了，甚么富貴貧賤，真使人大不快活，只好一筆抹殺，不許字典中再現(xiàn)次等字樣，然后還我平等自由，豈獨(dú)寶玉、秦鐘之欣幸也哉？是全人類之福音也?！?

　　很明顯，此說誕生于國家存亡危難之際，作者不滿于當(dāng)時執(zhí)政府的腐敗統(tǒng)治，卻又無力改變，只好從小說中尋求認(rèn)同與安慰，寄托自己對理想社會的幻想與憧憬。

　　這一時期，中國社會一直處于動蕩不安之中，很多知識分子都在尋求不安之來由及解決之出路。社會環(huán)境的特殊性，造成對小說文本的解讀帶有過分強(qiáng)烈的功利色彩，使小說失去了原先創(chuàng)作之本意。小說，不再僅是文學(xué)史上的載體，也是社會革命的工具。

　　在胡適考證派紅學(xué)嚴(yán)苛的指責(zé)下，索隱派紅學(xué)的風(fēng)聲似乎漸見停歇。而隨著侵華戰(zhàn)爭的爆發(fā)，政府統(tǒng)治每況愈下，民不聊生，學(xué)術(shù)研究在動蕩之中無以維系。不論是考證派還是索隱派，都在生存還是滅亡的現(xiàn)實(shí)面前退居其后。

　三

　　真正用政治手段解決索隱派的反而是在建國后。因?yàn)樗麟[被定性為唯心主義，成為那個時代不能違反的禁律，在建國后到1978年之前，大陸索隱派都沒有任何著作出現(xiàn)。索隱派紅學(xué)移師海外，在另一環(huán)境中又迅速興盛起來。

　　革命過后，社會環(huán)境相對穩(wěn)定下來。去國懷鄉(xiāng)，而故鄉(xiāng)卻正是無法回歸的故鄉(xiāng)。海外紅學(xué)家們重拾對傳統(tǒng)文學(xué)的解讀，以索隱的方式探求經(jīng)典作品，其心態(tài)與身居海外不無關(guān)聯(lián)。

　　此時索隱派似乎重新找回第一階段時的特點(diǎn)，因無需為政治服務(wù)而少卻民主革命時期的功利色彩，但其觀點(diǎn)卻直承上一階段而來，依舊以反清吊明為主要傾向。在經(jīng)過上一階段胡適代表的考證派攻擊之后，這一時期的索隱派修改了以往舊的索隱方法，借用科學(xué)考證得出的許多史料，融合到自己索隱方法中來，以考證的方式索隱紅樓本事。這使得過去十分牽強(qiáng)的觀點(diǎn)，表面上變得嚴(yán)謹(jǐn)、精確起來，卻比過去那種簡單的比附更加難以反駁。這一期間的代表人物有潘重規(guī)、杜世杰等人。

　　1959年3月新加坡出版了潘重規(guī)的《紅樓夢新解》。這是作者研究《紅樓夢》論文結(jié)集。首篇《紅樓夢新解》認(rèn)為，《紅樓夢》的確“是一位民族主義者的血淚結(jié)晶”。他同意蔡元培《紅樓夢》本事在“吊明之亡，揭清之失”的論點(diǎn)，認(rèn)為《紅樓夢》是“當(dāng)代的信史”，林薛爭寶玉是明清奪權(quán)的象征；還認(rèn)為《紅樓夢》的作者不是曹雪芹，因此說它是寫實(shí)自傳毫無根據(jù)。

　　1974年，潘重規(guī)出版了《紅學(xué)六十年》。在《〈近年的紅學(xué)述評〉商榷》一文中，提出用猜謎的方法去解決問題，并非絕對的不合科學(xué)。因?yàn)椤都t樓夢》一開篇就聲明它是將“真事隱去”而用“假語”說明真事的隱書，自然應(yīng)該去探索它的“隱去”的“真事”。在《〈關(guān)于紅樓夢的作者和思想問題〉答余英時博士》一文中，提出《紅樓夢》作者“對賈府的惡意仇視，時時流露于字里行間。作者在書中反復(fù)指點(diǎn)真假，以賈府影射偽朝”。

　　潘先生早年受教于中央大學(xué)文學(xué)院，國學(xué)功底不可謂不深厚，其學(xué)術(shù)態(tài)度也不可謂不嚴(yán)謹(jǐn)。在對《紅樓夢》的研究中，其觀點(diǎn)說明索隱在方法上漸漸走向考證，似乎只有一線之隔。

　　1971年，臺中蘭燈出版社出版了杜世杰《紅樓夢悲金悼玉實(shí)考》，旨在索隱《紅樓夢》是涵民族大義，以復(fù)禮興漢為大旨之隱的作品。1972年，又修訂成《紅樓夢原理》，認(rèn)為《紅樓夢》之宗旨為悲金悼玉，悲，痛恨意，金，指金人，玉指明朝，《紅樓夢》是隱悲金悼明的史實(shí)，真正作者是吳梅村，曹雪芹只是一個文名，是“抄寫勤”的諧韻。他說寶玉為“金寶玉璽，有寶玉者即帝王”，寶玉之妻蘅蕪君住蘅蕪院，蘅蕪為香名，香院便是椒房，香艷之君正是皇后。由此認(rèn)定寶玉代表帝王，是一個滅明平寇的帝王等等。1977年，《紅樓夢考釋》，就上述兩書，以義理、考據(jù)、詞章三方面研究改寫而成。⑨

　　從以上兩說可以看出，臺灣學(xué)者并不認(rèn)同胡適考證出的《紅樓夢》是作者曹雪芹隱藏自己家事的小說這一觀點(diǎn)。在對小說作者質(zhì)疑的前提下，自然也不會將小說同某一家家事聯(lián)系在一起，不論是貴族名相明珠、張侯，還是身世迷離的曹雪芹，都不能承擔(dān)起小說所負(fù)載的微言大義。他們憑借《紅樓夢》中各種隱晦閃爍的情節(jié)斷定，小說隱藏的一定是某一朝代的興衰起落，某段歷史的沉痛悲悼。

　　四

　　再次經(jīng)過動蕩洗禮后，1978年，大陸學(xué)術(shù)界開始復(fù)蘇。紅學(xué)研究進(jìn)入多元化階段，考證派紅學(xué)依舊是學(xué)術(shù)主流。文學(xué)作品開始恢復(fù)其文學(xué)面貌，對小說文本的研究也有很大發(fā)展。索隱派最初因方法陳舊，難有新意，不能獲得學(xué)術(shù)界認(rèn)同，而只能在邊緣求發(fā)展。

　　與上一階段臺灣紅學(xué)研究相似的是，大陸索隱派也由以前單純字面上的拆合分身，牽強(qiáng)附會，轉(zhuǎn)而開始借鑒考證學(xué)派的研究成果，重新融會組合。比如，周汝昌先生在《紅樓夢新證》中，以豐富詳盡的史料考證分析了作者曹雪芹的家世，認(rèn)為《紅樓夢》寫的就是曹家歷史，并將小說中虛構(gòu)出來的地名、建筑與現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)地方對應(yīng)起來。

　　毋庸置疑，作者家世和一生之經(jīng)歷對小說創(chuàng)作有巨大影響，它決定了作者對小說的構(gòu)思、思想傾向等諸多方面。然而，即使在《紅樓夢》中有再多對自己家世的隱藏與感傷，小說依然是小說，是帶有虛構(gòu)成分的文學(xué)作品，不是純粹自傳式的記錄。

　　周先生將考證派紅學(xué)、曹學(xué)、脂學(xué)、版本學(xué)等等緊密融合在一起，以考證之姿態(tài)，索小說之隱事。憑藉他在紅學(xué)考證上的深厚實(shí)力，把所有的材料糅合在一起，按照自己對小說的感悟、史料的分析，演繹出所謂小說背后隱藏的本事。這樣的考證中夾雜著索隱成分。

　　在這一時期還出現(xiàn)了一種索隱形式，雖然觀點(diǎn)大同小異，但其態(tài)度卻有巨大改變。因?yàn)椴荒芟窨甲C派紅學(xué)一樣，本著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行研究，他們干脆放棄了以往嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)面孔，僅以猜謎之態(tài)度，游戲于小說與史料之間。

　　如，1980年臺北二三坊出版的《紅樓猜夢》。作者趙同認(rèn)為，《紅樓夢》是為“暴露雍正的殘酷狠辣，一泄抄家之恨”所作，故將曹家和賈家混為一體，隱射“奪嫡”等，還把書中人物和曹氏家族一一對應(yīng)，如認(rèn)為《紅樓夢》作者是曹頫，曹雪芹做了批閱增刪的工作。寶玉影射太子允礽，通靈寶玉系太子璽。

　　1984年，香港出版李知其的《紅樓夢謎》則更是如此。全書分上下兩篇，后又出版續(xù)篇。就索隱方法和內(nèi)容而言，他繼承發(fā)揮蔡元培的觀點(diǎn)，認(rèn)為《紅樓夢》是反清復(fù)明的作品，是一部“前所未見的夢謎小說”。通過小說中無數(shù)難解之謎，作者反映了政治事件，表達(dá)了反清復(fù)明思想。

　　小說原本有文章游戲之舊例，索隱派這樣坦白的態(tài)度，雖然不被學(xué)術(shù)界接納，卻滿足了民眾小小的好奇。

　　還有一種索隱與前兩種不同，既沒有周汝昌考證之功底，又沒有趙同、李知其等人的游戲精神，卻同樣獲得了民眾的歡迎和認(rèn)可。其代表人物為霍國玲和劉心武。

　　霍國玲的索隱著作《紅樓解夢》雖然極盡所能的將文學(xué)想象與文獻(xiàn)資料相融合，但其論述中漏洞百出，想入非非，所以此書一出，除了在大學(xué)校園中的巡回演講引起不少學(xué)生注意外，不過幾年便已無人提及⑩。

　　而劉心武是當(dāng)代較為知名的作家，因在“傷痕文學(xué)”中撰寫《班主任》一書而為大眾所熟知。他從二十世紀(jì)九十年代開始致力于秦可卿形象的研究，提出“秦學(xué)”概念，后修訂成《秦可卿之死》，又?jǐn)U展成《紅樓三釵之謎》。2000年以后，開始探求清雍正年間的一段歷史，并與曹雪芹研究相結(jié)合，考索出一系列驚人駭目的小說本事，并通過電視媒體的傳播方式，在廣大民眾群體中流散開來。

　　小說是虛構(gòu)的文學(xué)作品，因其脫胎于中國史傳文學(xué)而帶有歷史色彩。但究其實(shí)，它不是歷史，無法要求它與現(xiàn)實(shí)能一一對應(yīng)。早年王夢阮曾在《紅樓夢索隱》中提出，《紅樓夢》隱藏的是順治與董鄂妃之間的愛情故事，董鄂妃即清代名妓董小宛。清史專家孟森即撰《董小宛考》來予以駁斥。在不容篡改的史實(shí)面前，歷史就是無言的證明。

　　考證講究的首先是史料確鑿，言之有據(jù)，需要認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。而索隱是作者在一知半解歷史知識基礎(chǔ)上天馬行空的想象，想當(dāng)然的推測。小說既然是虛構(gòu)，就會有原型存在。而讀者因不同閱歷心中有不同原型。其不能整齊劃一之處，原本無可厚非。但有原型，并不能說小說就是原型。文學(xué)欣賞允許以正常的聯(lián)想來解讀，卻永遠(yuǎn)無法承認(rèn)小說就是歷史。

　　《紅樓夢》作為一部小說，從誕生流傳至今，幾百年的時光過去，仍然吸引著人們不厭其煩的解讀，不僅證明了小說本身的巨大魅力，同時也證明了閱讀行為及閱讀心理在時代變幻中亦隨之變遷。小說，作為一種文學(xué)載體，從開始的文學(xué)末流，到漸漸為人接受，引人注目，擔(dān)負(fù)著本不該有的歷史意義，在時代不斷變遷中，其文學(xué)創(chuàng)作的最初目的漸漸湮沒在眾多解讀文本中，面目已非。

　　在《紅樓夢》研究的發(fā)展史上，不論是考證派還是索隱派，其發(fā)展都是小說藝術(shù)魅力的有力證明?？甲C是科學(xué)冷靜的思考，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?，?yán)肅的態(tài)度絕不是意圖標(biāo)新立異、嘩眾取寵者所能擁有。然而小說又不是歷史，它其中包含的虛構(gòu)、夸張及以假亂真的描述，真真假假的交錯，又常常喚起人們索隱的熱情，一路追尋下去，憑借自己的想當(dāng)然，對小說再次進(jìn)行虛構(gòu)式的還原。曹雪芹在《紅樓夢》中一再強(qiáng)調(diào)著“假作真時真亦假”，當(dāng)虛構(gòu)的小說變成真實(shí)的歷史，歷史是否會覺得滑稽?？粗笕嗽凇都t樓夢》中吵吵鬧鬧的探賾索隱，不知怎的，總覺得曹雪芹的嘴角依稀有抹嘲弄的微笑。

　　① 《索隱派紅學(xué)與互文性理論》陳維昭，《紅樓夢學(xué)刊》2001年第2期。

　　② 《索隱派紅學(xué)的文化淵源》林冠夫，《紅樓夢學(xué)刊》1993年第1期。

　?、?《索隱紅學(xué)發(fā)展史通觀》，陳維昭，《海南大學(xué)學(xué)報》人文社科版，2004年第3期。

　?、?《紅樓夢卷》P421，中華書局出版社，1985年9月版。

　?、?《紅樓夢資料匯編》朱一玄編，南開大學(xué)出版社，2004年版。

　?、?同上。

　?、?《紅樓夢索隱》王夢阮、沈瓶庵，天津市古籍書店，1989年10月。

　?、?《石頭記索隱》蔡元培，商務(wù)印書館，民國五十六年版。

　　⑨ 《紅樓夢考釋》（臺灣）杜世杰，中國文學(xué)出版社，1995年版。

　?、?《想入非非猜笨謎》孫玉明，《紅樓夢學(xué)刊》1996年第4期，1997年第1期。