一、《老子》是我國古代一部重要的政治哲學(xué)著作，是一部專門寫給侯王看的“治世之書”。
　　
　　 本書的任務(wù)是對《老子》進行今譯、注釋與解義，全書秉持以《老子》解《老子》的原則，只探求《老子》的原文原義。
　　
　　 《老子》的傳世版本很多，以王弼本影響最大。1973年在湖南長沙馬王堆第三號漢墓出土了帛書《老子》甲、乙本。1993年又在湖北荊門郭店村出土了戰(zhàn)國楚墓竹簡本。
　　
　　 但郭店楚簡是節(jié)選本，字數(shù)不足今本的三分之一。所以說，帛書《老子》甲、乙本是目前所見最古老的兩種全本。
　　
　　 目前《老子》的研究仍是以王弼本為主，帛書本為輔。這是由于對帛書本眾多細微之處的誤解，造成了不敢于進行深入研究的結(jié)果。
　　
　　 試舉一例：
　　
　　 王弼本七十五章“民之饑，以其上食稅之多，是以饑；民之難治，以其上之有為，是以難治；民之輕死，以其上求生之厚，是以輕死。”
　　
　　 帛書本“人之饑也，以其取食稅之多，是以饑；百姓之不治也，以其上有以為也，是以不治；民之輕死也，以其求生之厚也，是以輕死。”
　　
　　 乍一看，帛書本的第一句“人之饑也，以其取食稅之多，是以饑”是誤句，這是因為把“取”解成“獲取”。如果把“取”解成“拿”，“百姓的饑餓，是因為他們拿糧食交納了太多的賦稅，所以饑餓。”則文義通暢。
　　
　　 而王弼本的第二句“以其上之有為”，解成“因為侯王的有為”，卻的確是個錯誤，“有為”不一定能造成“民之難治”的結(jié)果， “上仁為之而無以為也”，其結(jié)果是“親譽之”，可見在“仁政”之下，百姓并不難治；帛書本的“以其上有以為也”，解成“因為侯王強求結(jié)果”，強求結(jié)果即背離民意，百姓當(dāng)然不好治理。
　　
　　 第三句的“以其上求生之厚”，解成“因為侯王奉養(yǎng)過度”；不如帛書本的“以其求生之厚也”來得深刻，“因為百姓有強烈的求生愿望”。
　　
　　 通過這個例子，可見帛書本確實比王弼本更為準確。
　　
　　 因此本書《老子》原文部分是以帛書《老子》乙本為底本，參校帛書《老子》甲本而成。兩本俱殘缺之處則據(jù)嚴遵本、王弼本補。
　　
　　
　　
　　二、為便于閱讀，本書仍按王弼本排為八十一章，但有三處不同：
　　
　　 1、依帛書本將王弼本二十四章提至二十二章，王弼本二十二章、二十三章順移為二十三章、二十四章；
　　
　　 2、依帛書本將王弼本八十章、八十一章提至六十七章、六十八章，王弼本六十七章順移為六十九章，余皆類推；
　　
　　 3、四十一章、五十九章與王弼本斷章不同。
　　
　　 一章至三十七章合為《道經(jīng)》，三十八章至八十一章合為《德經(jīng)》。
　　
　　 依我之體會，《德經(jīng)》相對《道經(jīng)》而言：
　　
　　 1、《德經(jīng)》全篇文義稍顯跳躍，而《道經(jīng)》全篇文義一氣貫通；
　　
　　 2、《德經(jīng)》七十八章由“人之生也柔弱，其死也堅強；萬物草木之生也柔脆，其死也枯槁。”得出了“堅強者死之徒也，柔弱者生之徒也”的結(jié)論，邏輯并不十分嚴密，而《道經(jīng)》全篇沒有類似的論證；
　　
　　 3、其他參見《德經(jīng)》五十一章、五十六章、六十五章中的具體注解。
　　
　　 綜合以上三點，我認為相對于《道經(jīng)》是成書而言，《德經(jīng)》可視為初稿。這或許是帛書本《德經(jīng)》排在《道經(jīng)》之前的一個原因。
　　
　　 先解《道經(jīng)》有利有弊。由于《道經(jīng)》是成書，文義連貫，讀起來焦點明確；但同時也帶來一個問題：有些在《德經(jīng)》中經(jīng)過反復(fù)論證而得出的內(nèi)容，在《道經(jīng)》中則直接給出結(jié)果，省略了中間論證的過程。這個問題在《道經(jīng)》前三章中比較突出。
　　
　　
　　
　　三、“道”這個字在《老子》中有四種使用情況，為更清楚地理解，我在譯注過程中加入了符號：
　　
　　 1、作為世界始源的[道]。與此相關(guān)的概念[有]、[無]等也都用[ ]標識；
　　
　　 2、作為治國行為準則的（道）。與此相關(guān)的概念（無為）、（不言）等也都用（）標識；
　　
　　 3、作為評價標準的“道”。如有“道”之君等；
　　
　　 4、其他涵義的道不作標識。
　　
　　 本書譯注過程中所引用的原文也都以“ ”標識。