刑訴法修正案草案在規(guī)定律師會(huì)見(jiàn)權(quán)時(shí)，明確辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)享有不受監(jiān)聽(tīng)的權(quán)利，否則有權(quán)進(jìn)行控告和申訴，從而折射出立法者對(duì)律師辯護(hù)權(quán)保護(hù)的精細(xì)。

為保障律師在刑事訴訟活動(dòng)中的相關(guān)權(quán)利，正在審議的刑訴法修正案草案規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托律師作為辯護(hù)人為其提供法律服務(wù)，并且辯護(hù)律師在審查起訴和審判階段，均可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料等。

構(gòu)建現(xiàn)代律師辯護(hù)制度的核心，就是保護(hù)被追訴人的人權(quán)。從1996年刑訴法首次大修，到2007年新律師法問(wèn)世，再到目前刑訴法有關(guān)條文的最新修改，保護(hù)律師辯護(hù)權(quán)乃至被告人和犯罪嫌疑人的人權(quán)，漸成國(guó)人共識(shí)，并外化為擁有國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的法律條文。

然而，令人遺憾的是，立法的匆匆腳步仍然趕不上現(xiàn)實(shí)的迷茫背影。即便是出臺(tái)不久的律師法，亦未明確律師在偵查階段的地位和身份，形成了一條備受質(zhì)疑的當(dāng)事人保護(hù)真空地帶；“會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難”，至今仍是影響律師執(zhí)業(yè)的“三難”障礙；刑訴法第38條指向的“偽證罪”，更是一柄懸掛在刑辯律師頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，致使刑事辯護(hù)率持續(xù)走低。

值得肯定的是，正在審議的刑訴法修正案草案，對(duì)律師辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了再?gòu)?qiáng)化，從而彰顯出更耀眼的人權(quán)光芒。比如，規(guī)定當(dāng)事人在偵查階段可以委托辯護(hù)人，將律師提供有效辯護(hù)的范圍，覆蓋到了全部訴訟環(huán)節(jié)，有利于消除長(zhǎng)期杜而不絕的刑訊逼供等侵犯犯罪嫌疑人人權(quán)的積弊。這條草案如得到通過(guò)，意味著類(lèi)似國(guó)外大片“米蘭達(dá)告誡”，即犯罪嫌疑人、被告人在被訊問(wèn)時(shí),有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利的一幕，距離現(xiàn)實(shí)將不再遙遠(yuǎn)。

草案中對(duì)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)以及調(diào)閱權(quán)的保護(hù)，力度也是從來(lái)未有。特別是草案在規(guī)定律師會(huì)見(jiàn)權(quán)時(shí)，明確辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)享有不受監(jiān)聽(tīng)的權(quán)利，否則有權(quán)進(jìn)行控告和申訴，從而折射出立法者對(duì)律師辯護(hù)權(quán)保護(hù)的精細(xì)，對(duì)于犯罪嫌疑人或被告人而言，不啻為一種實(shí)質(zhì)性的訴訟福祉。

當(dāng)然，在這部草案中，對(duì)于律師辯護(hù)權(quán)的保護(hù)和強(qiáng)化，仍有諸多需要完善之處。倘若在調(diào)研審議的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化律師調(diào)查取證權(quán)，確立律師在場(chǎng)權(quán)、當(dāng)事人沉默權(quán)等，這部萬(wàn)眾矚目的基本法律將呈現(xiàn)出更豐富的人本色彩。相關(guān)報(bào)道見(jiàn)昨日A10-A14版

本報(bào)特約評(píng)論員歐陽(yáng)晨雨