在兒童醫(yī)院的外科門診，無論白班還是夜班，總有這樣一類“患兒”家長：
“大夫，你看我們孩子的包皮用不用切？”
“不用”
“可是我們想切……”
“我說了不用。”
“但很多孩子都切了，聽說這個手術能帶來許多好處，而且小時候切痛苦小……”
……
因為中國多數(shù)兒童醫(yī)院的外科門診都是極忙碌的，如果這樣一位家長看病時，正好趕上幾個真正的急診，比如腦外傷一類，那大夫極可能不再過多解釋，收住院了事。到底該不該切，那些所謂的好處是否真的存在，還真不是在門診那種忙亂的環(huán)境下三言兩語能掰扯清楚的。
說來話長，包皮環(huán)切這種手術在西部非洲已經(jīng)有5000年以上的歷史了，在中東也至少有3 000年的歷史。全世界大約1/4的男性做過包皮環(huán)切術，大多集中于北美、中東和亞洲穆斯林國家以及大部分非洲國家。而我國由于文化和信仰的差異，本來大 部分男性新生兒未行包皮環(huán)切術，但近來不少家長由于種種原因也開始跟風了。
事實上對于小寶寶來說，除了反復發(fā)作的包皮炎和因包莖導致的排尿困難等病例確實需要行包皮環(huán)切術而外，其余的情況是否有必要行包皮環(huán)切手術在醫(yī)學界是一直存在爭議的。
美國的情況頗有代表性，手術率幾番沉浮。早在20世紀70年代，由于傳統(tǒng)的原因和醫(yī)學界當時的見解，美國約有80%的新生兒施行包皮環(huán)切術。后來由 于美國兒科學會認為包皮環(huán)切對健康有好處的證據(jù)不足，故采取了明確反對新生兒常規(guī)做包皮環(huán)切手術的立場，因此到了80年代中期，手術率降到約60%。可誰 知進入1989年以后峰回路轉，又有新證據(jù)表明不做包皮環(huán)切與各種健康危險有關，美國兒科學會只能見風使舵，不過這次他們學乖了：既不支持也不反對，但美 國小兒的包皮環(huán)切手術率還是再次增加了……自1999年以來，先后有16個州取消了包皮環(huán)切的醫(yī)療補助金， 而到了2007年，美國小兒科學院考慮到目前又有進一步的數(shù)據(jù)，可以重新修正包皮環(huán)切有關的政策。真是生命不息，折騰不止，小小的包皮居然攪得人們大動干 戈——反對者認為這是一個野蠻愚昧行為, 違反人權；支持者則認為該手術好處多多，堪比疫苗。
其實包皮環(huán)切術的鼓吹者與反對者雙方都有不同程度的證據(jù)支持，我們不妨仔細看看他們的核心觀點及有關證據(jù)，以期當自己或為孩子為配偶（當今的中國男人多沒什么家庭地位，好多成年已婚男人切包皮的理由就是老婆讓切的！）做決定時能夠權衡利弊。
最初由于宗教原因切除包皮的古人，當然不會了解到包皮的生理作用，亦不可能確切知道包皮切割后帶來的實際益處。目前認為小兒的包皮還是有一定作用 的，主要是保護未成熟的陰莖頭，使龜頭保持濕潤、敏感，避免不良刺激，但遠非一些極端的反對者所宣稱的那樣作用巨大，甚至有人將包皮對龜頭的保護作用與眼 皮對眼球的保護相提并論，這是一個多么蹩腳的類比！這類文章往往是觀點鮮明措辭激烈，對大眾而言頗有迷惑性。以盈利為目的片面強調(diào)包皮切除的好處忽悠人固 然不對，但為抨擊這種做法就罔顧事實與證據(jù)，也是不可取的。
目前學術上關于包皮環(huán)切最主要的爭議集中在包皮過長與尿路感染、陰莖癌和HIV感染的關系上。研究表明包皮環(huán)切術能顯著降低新生兒尿路感染的機會 （從7‰下降到2‰以下），但其并發(fā)癥(如出血、感染)發(fā)生的機率也在2%左右；大量證據(jù)表明新生兒包皮環(huán)切術是陰莖癌的重要預防措施，但陰莖癌本屬罕見 腫瘤，發(fā)病率極低，以每年為30萬名新生兒行包皮環(huán)切術計，才能預防一例陰莖癌的發(fā)生。以這兩種情況來分析風險效益比，顯然不太劃算。
近年來有關包皮的研究成果，最引人注目的當是有學者發(fā)現(xiàn)包皮內(nèi)板上有較多能結合HIV病毒的受體，因此理論上包皮環(huán)切術將能夠減少HIV感染的機 率。而后的人群調(diào)查及大規(guī)模對比試驗確實證實了該觀點，因而有學者指出如果南部非洲普遍實行新生兒包皮環(huán)切術的話，10年內(nèi)可減少約200萬新增HIV感 染者及30萬AIDS死亡人數(shù)。舊金山市健康部門主持性傳播疾病預防和控制事務的杰弗里•克勞思納不無夸張地說“這是二十年來最偉大的醫(yī)學發(fā)現(xiàn)”。但近期 有學者將目前的文獻系統(tǒng)分析后發(fā)現(xiàn)沒有足夠的證據(jù)證明包皮環(huán)切術與成人異性間HIV感染的關系，將包皮環(huán)切術作為減少HIV感染的公共衛(wèi)生干預措施值得商 榷。而環(huán)切術是否會使男性產(chǎn)生錯誤的安全感從而發(fā)生高危性行為也是值得警惕的，模型實驗的結果提示如接受過環(huán)切術的男性明顯加強高危性行為頻率的話，那么 環(huán)切術的預防效果將被完全抵消……這場爭論似乎仍將繼續(xù)下去。美國疾病控制與預防中心經(jīng)過對HIV的各個方面進行了論證之后，結論是沒有足夠理由在美國全 境推廣此項手術，但同時指出作為個人的男性不妨考慮包皮環(huán)切術作為一種額外的HIV預防措施。
此外，“包莖”則是又一個導致很多患兒家長求治的原因，有學者通過對4個年齡組的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：3歲男孩存在包莖的高達20.61%，至7歲時則為 10.86%，隨著年齡增長，包莖發(fā)病率進一步下降，12歲時僅為3.06%，18歲時包莖的發(fā)病率僅為2.58%。從這組數(shù)據(jù)我們可以看出如果僅僅是因 為包莖過早的行手術治療，至少有相當一部分孩子，這一刀挨的有點冤，因隨著生長發(fā)育部分患兒的包莖可自行解除。故多數(shù)醫(yī)生主張對于12歲以前的“包莖”病 例應慎重行包皮環(huán)切。顯然新生兒及嬰幼兒先天性包莖并不能算是手術的指征。
目前我國的學者及大部分醫(yī)生通常建議只有當包皮嵌頓、包莖合并排尿困難、反復發(fā)作的包皮炎、瘢痕性包莖、青春期后包皮仍不能上翻者才是手術的適應 癥。至于有些家長考慮到該手術潛在的對某些疾病的預防效果及對性生活方面的幫助（這方面的調(diào)查結果也彼此矛盾，結論并不一致），我看，不妨讓孩子長大成人 之后自己決定，畢竟該手術還是存在一定風險（即使很?。o孩子帶來恐懼與疼痛。當然由于前面提到的原因，你要非切不可，醫(yī)生也不會拼命阻攔的。
