我曾經辦理的同樣的案子，寫的一份材料，你可以參考一下。

工傷待遇與交通事故賠償可以兼得。

在我國無論是國務院的《條例》、勞動部的有關規(guī)定、還是北京市政府的規(guī)定，對由工傷賠償與交通事故等第三人侵權造成的傷害賠償重合是否可以享受雙重待遇的問題，均沒有禁止性規(guī)定。原勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》實行的是差額原則。國務院新制定的《條例》則將差額原則刪除。
因此我認為工傷待遇與交通事故賠償可以兼得，法理基礎是：二種請求權的基礎不同。因道路交通事故導致的人身損害賠償?shù)恼埱髾嗷A是侵權行為的損害賠償請求權。工傷保險賠償請求權的基礎是工傷保險待遇請求權。也可以說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會保險經辦機構或者向用人單位，依據(jù)《勞動法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險待遇賠償請求權。
此外，職工發(fā)生工傷后享有工傷待遇是法律賦予的權利，也是保險機構和用人單位法定的義務，扣減工傷保險待遇造成權利義務不對等。我國的《勞動法》第73條規(guī)定，“勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險待遇”。 《職業(yè)病防治法》第52條和《安全生產法》第48規(guī)定，職業(yè)病病人和因生產安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋嗬模袡嘞蛴萌藛挝惶岢鲑r償要求。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條：“ 依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。
　　因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人
承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”
最高人民法院副院長黃松有就《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適
用法律若干問題的解釋》答記者問：
“問：發(fā)生工傷事故，工傷職工除享受工傷保險待遇外，能否再請求民事?lián)p害賠償？
答：……從性質上看，工傷保險屬于社會保險范疇，與民事?lián)p害賠償性質上存在根本的差別。但是，由于工傷保險賠付是基于工傷事故的發(fā)生，與勞動安全事故或者勞動保護瑕疵等原因有關，因此，工傷事故在民法上被評價為民事侵權。這就產生了工傷保險賠付與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP系問題。……國務院今年公布的《工傷保險條例》，將于2004年1月1日起正式實施。根據(jù)政府有關部門的規(guī)定，在中國境內的企事業(yè)單位和個體工傷戶都要參加工傷保險統(tǒng)籌，為勞動者繳納工傷保險費。應當參保的企業(yè)違法不繳納保險費的，發(fā)生工傷事故，也要按照工傷保險條例的規(guī)定承擔給付工傷職工相應保險待遇的責任。相對于民事?lián)p害賠償而言，工傷保險具有特殊的優(yōu)點：工傷保險實行用人單位無過錯責任，并且不考慮勞動者是否有過錯，只要發(fā)生工傷，工傷保險經辦機構就應給予全額賠償。民事侵權考慮受害人自身是否存在過失，實行過失相抵，即根據(jù)受害人過失程度相應減少賠償數(shù)額。此外，工傷保險實行社會統(tǒng)籌，有利于受害人及時獲得充分救濟；企業(yè)參加工傷保險，分散了賠償責任，有利于企業(yè)擺脫高額賠付造成的困境，避免因行業(yè)風險過大導致競爭不利；工傷保險還有利于勞資關系和諧，避免勞資沖突和糾紛。鑒于上述理由，我們認為，用人單位通過繳納保險費的方式承擔責任，對用人單位和勞動者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責任的，工傷職工應當按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負有責任的第三人仍應當承擔民事賠償責任。”
綜上可以看出，工傷待遇與交通事故賠償二者的法理基礎、法律關系有原則上的不同，法律也沒有禁止享受雙重待遇，故此，本案可以兼得工傷待遇與交通事故賠償?shù)碾p份賠償。申訴人既可以要求肇事者承擔侵權的損害賠償責任，又可以享受工傷待遇。