|
一 大凡成規(guī)模有影響的學(xué)術(shù)宗教派別，思想內(nèi)容必然紛繁復(fù)雜，多元錯綜，但都有其必須堅持不可變易、必須遵循不可違背的核心的最高的義理。 佛教的核心最高義理是三法印：諸行無常、諸法無我和涅槃寂靜。所謂法印是用來印證某種道理是否符合佛法或是否究竟的方法。佛教認(rèn)為，凡是究竟的佛法一定符合三法印，它是人生宇宙的最高真理，任何人都無法推翻與破壞。 儒家也有自己的“法印”。 二 盡管儒家重視權(quán)道尊重現(xiàn)實，常能因時因人因地而制宜，也就是佛家的第二義諦和善巧方便，但是，儒家也有其核心和原則，那就是我在《堅持“三本”不動搖！》中所概括的仁本、民本和人本“三本”： 就人神關(guān)系而言必須堅持以人為本，就政治制度而言必須堅持以民為本，就社會道德而言必須堅持以仁為本?。ㄕf明一下，民為重社稷次之君為輕，這是儒家的民本思想，但由于歷史的局限和專制的歪曲，民本思想常被歪解為國家主義式的國以民為本。真正落實“民重君輕”的儒家民本，需要一定的制度保證。在目前這個歷史階段，民主就是最合適的制度） 仁本、民本、人本，這就是儒家三法印。 另外，也可以將仁、義和良知作為儒學(xué)三法印。仁是仁德仁心；義者宜也，指符合仁道的、也就是適情之當(dāng)、適時之宜、合乎普適價值和基本道德的行為。仁宅義路，義是對仁的限制和規(guī)范。 僅有仁是不夠的。墨家講“兼愛”，陌生人也要象對待親人一樣，夠仁愛的了，但是，同等地愛別人和愛父母，結(jié)果必然厚別人而薄父母，故孟子批評“墨氏兼愛，是無父也”。 孟子同墨者夷之辯論時問“信以為人之親其兄之子，為若親其鄰之赤子乎？”(《孟子·媵文公上》)在孟子看來，對于兄之子的愛厚于對鄰人之子的愛，這是完全正常的，儒者應(yīng)當(dāng)做的是推廣這種愛。“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。(《孟子梁惠王上》)這種推愛是在愛有差等的原則基礎(chǔ)上進行的。 法家不仁，當(dāng)然要反對；墨家仁而不義，動機固佳，遺患無窮，也要抨擊。于仁而言，義是一種制約。愛人是仁，愛有差等是“義”，良法也是一種“義”，一味講仁慈，寬縱惡人惡事，破壞法律嚴(yán)肅，動機的仁導(dǎo)致的是結(jié)果的不仁。所以嚴(yán)格執(zhí)法是“義舉”，最終也是合乎仁道的。 古今中外好心辦壞事、仁德成惡行的例子大大小小不勝數(shù)。大公無私的公共道德要求、共產(chǎn)主義的社會政治實踐，既使出發(fā)點很好，是出于仁心發(fā)自仁德（假設(shè)），但因為它是不義的----違背常情、不合時宜，所以，所以是不仁的，事實已經(jīng)作出了最好的證明。 義也是一種標(biāo)準(zhǔn)。“內(nèi)在化”的動機如何、出發(fā)點怎樣，不好說。而且對于世人來說，仁太寬泛，大而無當(dāng)，仁不仁，不易辨，所以須用“義”來印證之。例如，一黨專制好不好？強辭奪理者也能說出不少道道來，說它是三代表，是最先進的制度，最符合全體中國人的根本利益云云。支持反對的雙方各是其所是而非其所非，仁不仁，說不清。怎么辦？用“義”來印證之。何者為義？當(dāng)然是要合乎人類基本道德準(zhǔn)則和世界普適價值了。 當(dāng)具體某種言論或行為難以確定究竟是否合乎仁義之時，或者沒有外在的標(biāo)準(zhǔn)可供參照之時，就要憑良知去抉擇了。王陽明說得好：“夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？”（《答羅整庵少宰書》）。 良知是每個人都具有的最初本然之性，是法爾如此、自然呈現(xiàn)、“不慮而知”、不假外求的“自然靈昭明覺”的“心之本體”。王陽明認(rèn)為，良知自然知善知惡。他說：“見孺子入井，自然知惻隱，此便是良知”；“凡意念之發(fā)，吾心之良知無有不自知者：其善歟？惟吾心之良知自知之；其不善歟？亦惟吾心之良知自知之”。 “心自然會知：見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱。此便是良知，不假外求。”（《《傳習(xí)錄》》） 良知固然人人皆有，但很容易散失或受到污染遮蔽。孟子“求其放心”，就是要找回良心的過程，陽明“致良知”就是“解蔽”的功夫。所以，“憑良知抉擇”說說容易，實行起來，還是要下點“功夫”的。如果繞過仁義或者民主人本，用充滿惡意邪念填滿雜染垃圾的心冒充良知去七印八印，那證得的結(jié)論是作不得數(shù)的。 三 民本人本仁本或者仁義良知都是任何人都無法推翻與破壞的真理，它們之間相互密切關(guān)連，互有交叉，它們最終又都?xì)w結(jié)為仁。仁，是三本之本，眾德之德，是最根本、最核心的“法印”，與其它法印是一而三、三而一的。 作狹義解，仁屬于道德范疇，作廣義解，仁是天地萬物包括人類社會和個體生命之常道。我在《儒家文化的核心》中指出：“仁”是儒家的大經(jīng)大法，核心之核心，是儒家一以貫之、不可須臾離的最高最根本的道。其它一切儒家思想原則，一切人生、社會、道德、政治、制度、教育等各方面、學(xué)問，都要圍繞著這個字轉(zhuǎn)，也都從這個“道”中生發(fā)出來、擴展開來。 所以，儒家三法印又可歸結(jié)為一法?。喝?！ 巧合的是，佛教中較早的小乘經(jīng)律論和大乘經(jīng)論說三法印，后來大乘又提一實相印。《法華經(jīng)·方便品》：“無量眾所尊，為說實相印。”《法華玄義》卷八上：“諸小乘經(jīng)，若有無常、無我、涅盤三印印之，即是佛說，修之得道；無三法印即是魔說。大乘經(jīng)但有一法印，謂諸法實相，名了義經(jīng)，能得大道；若無實相印，是魔所說。”一實相印包括了三法印，總攝緣起、無常、無我、寂滅等佛法。 仁相當(dāng)于儒學(xué)的“一實相印”，是總攝民本、人本、義、良知等儒法的最高法印 四 儒家門派眾多，義理紛繁，儒者的言論書籍浩如煙海，有了儒學(xué)三法印為標(biāo)準(zhǔn)，就可以用來鑒別“儒理”的真俗（第一、最高的真理與世俗、局部的真理）、經(jīng)權(quán)（原則之言與權(quán)宜之論）、真?zhèn)?、高低了，也可以用來鑒定儒者的真?zhèn)?、大小、?yōu)劣了。它就象一面照妖鏡，舉鏡一照，那些偽學(xué)、俗理、權(quán)言，那些偽儒、小儒、劣儒卻都將無所遁形！ 在佛教中，凡是究竟的佛法一定符合三法印、凡不符三法印的道理，就是不合佛法的，至少是不究竟的，不管是誰說的，即使是釋氏所說也不行。在儒學(xué)中也一樣，凡不符三法印的言論，就是不合儒理的，至少是不究竟的，即使是孔子所說，也只能視為一種權(quán)巧方便、權(quán)宜之言而已。 儒學(xué)三法印，就是儒家的“新三綱”。握住這三個綱，就可以全面透徹地理解儒學(xué)具體各“目”，就不會陷入各種局部的、枝葉的問題之中而失去對整體和根本的把握，就不會象你一樣盲人摸象，抓住一點不及其余。 古今偽學(xué)俗理權(quán)言和偽儒小儒劣儒，用“印”一印，就會“原形畢露”；世人對儒學(xué)的誤讀、學(xué)者對儒學(xué)的歪解，用“印”一印，就可發(fā)現(xiàn)他們的偏差和錯誤了；一些人對儒學(xué)疑慮不解之處，用“印”一印，不少問題就不成問題了。 例如，川江號子先生在《梟聲何時變奏？》所問的幾個問題，如“儒學(xué)微言大義，仁智各見，門派迭生，泥潭越攪越渾，如何以有涯之生將其廓清？”“以儒學(xué)為母體，能孵出新文化的雛形么？以儒學(xué)為溫床，能育出現(xiàn)代文明的新苗么？以儒學(xué)為框架，能畫出平等自由的藍圖么？以儒學(xué)為窠巢，能引來賽先生德先生安家落戶么？”諸如此類問題，皆可迎“印”而解、以“印”作答。 五 佛法為出世法，佛教三法印只限在佛教內(nèi)部使用；儒學(xué)不僅致力安立個體生命，同時致力社會變革，徹內(nèi)徹外內(nèi)圣外王，圣學(xué)盡性，王道“三通”，所以，儒家法印，不僅適合于世間各種學(xué)說，用于各種出世法也無不可（所謂出世，相對而言，歸根結(jié)底沒有哪門出世法是在世外修的。佛法為出世間法，亦含世間法。智度論云：菩薩能了知眾生之根欲性有種種，分別施予法藥。藥有二種，指的就是世間法出世間法）。 盡管具體形式各異，但即使最高理想王道政治，也包含民主原則。民主制度，是王道政治的初級階段，所以，可以說民主是世間共法；而“仁”，則是世出世間的共法。在儒學(xué)中，“仁”是形上形下徹上徹下、統(tǒng)內(nèi)統(tǒng)外徹里徹外的，形上為道，在天為理（天理），在人為性（人性），在身為心（良知），于囯為政（仁政，仁政的具體內(nèi)容和制度表現(xiàn)因地、因時而異），于王為道（王者，天下共往也）。 所以，作為最高原則，作為天地萬物包括人類社會和個體生命的常道，“仁法”是所有世法出世法都不能背離的（簡而言之，世法主要以民本人本印證，出世法主要以自心良知印證）。凡有違于民本人本仁本，或不合乎仁義良知的學(xué)說，不論是世法還是出世法，必然是有問題的。至于什么問題，問題的嚴(yán)重程度，是不夠文明圓融還是落后反動乃至邪惡，因“法”而異，須具體而論。 執(zhí)此堂堂正正大仁大義而又圓融無礙的大法印，印向古今中外各門各派，那些不仁不義不道德反民主反人本的歪理邪說固然是無所遁形，有些文明程度不夠或義理方面有缺的學(xué)派教派，未能“與時偕行”、“進而化去”的猴子尾巴，也很容易被揪出來！ |
|
|
