正方一辯陳詞：

大家好，古希臘哲學(xué)家泰勒斯理性的發(fā)問(wèn)，何謂萬(wàn)物之源掀開(kāi)了有文字記載的科學(xué)史的飛躍，以其真知灼見(jiàn)告訴大家科學(xué)源于問(wèn)題，科學(xué)學(xué)告訴我們所謂提出問(wèn)題就是科研主體基于一定的知識(shí)背景，對(duì)理論現(xiàn)象的理性分析，預(yù)設(shè)其求解目標(biāo)，選取應(yīng)答域，提出新理論的假設(shè)和猜想的過(guò)程。當(dāng)問(wèn)題的提出，就已經(jīng)決定了科研答案之所在，而解決問(wèn)題只是對(duì)該問(wèn)題的證實(shí)或證偽的過(guò)程，衡量何者更重要就是看哪個(gè)更決定了科學(xué)研究的發(fā)展，起到了決定性的作用！我方認(rèn)為，科學(xué)研究中，提出問(wèn)題更重要，這是因?yàn)?，首先提出?wèn)題決定了科研的存在，如果沒(méi)有問(wèn)題的話科研則無(wú)從談起，如果有一天問(wèn)題都被解決了，沒(méi)有人提出新問(wèn)題那么科研也就終結(jié)了，人們將在自己建設(shè)的科研大廈面前頂禮膜拜，手足無(wú)措；其次，提出問(wèn)題決定了科學(xué)研究的廣度和深度。人類是不能脫離時(shí)代的制約而認(rèn)識(shí)世界的。隨著實(shí)踐的一步步深入，理論也面臨著不斷深入和拓展的任務(wù)，如果僅僅滿足于現(xiàn)有的理論不斷解決的話，那么人類就只能在未被認(rèn)識(shí)的規(guī)律面前失去本該擁有的自由。惟有敏銳的提問(wèn)我們的科學(xué)才能夠深入發(fā)展，惟有敏銳的提問(wèn)才能使這些成為可能，更重要的是提出問(wèn)題啟迪了科學(xué)的革命，因?yàn)榇蠹叶贾?，任何已?jīng)形成的東西都是具有其相應(yīng)的保守性的。布魯諾面對(duì)火刑場(chǎng)對(duì)日心假說(shuō)的誓死捍衛(wèi)蕩氣回腸，而愛(ài)因斯坦面隊(duì)牛頓經(jīng)典力學(xué)的范例，其深刻質(zhì)疑更是振聾發(fā)聵。在人類探求真知，這條荊棘叢生的道路上，惟有勇敢的提問(wèn)才能啟迪革命，若在權(quán)威面前俯首稱臣，著科學(xué)的圣殿必將關(guān)閉其大門(mén)。然而在我們?nèi)祟悜T常的思維當(dāng)中，解決問(wèn)題總顯得更加明了，更加重要，這體現(xiàn)在我們?nèi)粘５目蒲械募?lì)機(jī)制之中，鮮花和掌聲往往屬于那些問(wèn)題的解決者。我們今天的辯論決不僅僅是科研哪個(gè)更重要的問(wèn)題，我們實(shí)質(zhì)上提出了一個(gè)科學(xué)評(píng)價(jià)公平與公正的問(wèn)題。所以我方認(rèn)為提出問(wèn)題更重要！謝謝

反方一辯陳詞：

謝謝主席，大家好。對(duì)方辯友告訴我們提出問(wèn)題指明了方向，是前提和基礎(chǔ)，那么我只想舉一個(gè)例子，波爾解決了氫原子分立光譜的問(wèn)題，難道不是在盧瑟夫原子模型的基礎(chǔ)上，大膽的懷疑和創(chuàng)新嗎？如果沒(méi)有玻耳來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，又何來(lái)德布洛伊關(guān)于物質(zhì)波的驚世疑問(wèn)呢？解決問(wèn)題，在這個(gè)例子中，也滿足對(duì)方辯友的兩條立論。對(duì)方辯友為何只對(duì)提出問(wèn)題情有獨(dú)鐘呢？所謂名正方能言順，首先明晰幾個(gè)概念，科學(xué)研究是以認(rèn)識(shí)世界和指導(dǎo)實(shí)踐為目的的創(chuàng)造性探索活動(dòng)，科學(xué)問(wèn)題則是科學(xué)研究中需要解決但尚未解決的矛盾。提出問(wèn)題是指發(fā)現(xiàn)并描述這個(gè)矛盾，解決問(wèn)題則是嘗試給問(wèn)題的答案，將未知轉(zhuǎn)為已知。我方認(rèn)為科學(xué)研究中，解決問(wèn)題比提出問(wèn)題更重要，基于以下三點(diǎn)：首先解決問(wèn)題更有利于科學(xué)理論的發(fā)展，烙在舊理論身上的每一個(gè)問(wèn)號(hào)，都蘊(yùn)含了新理論誕生的契機(jī)。但只有披荊斬棘，不斷的解決問(wèn)題，才可能從舊理論的此岸走向新理論的彼岸。是馬赫第一次把問(wèn)號(hào)帶進(jìn)了牛頓的宇宙，卻是愛(ài)因斯坦一一個(gè)震撼人心的驚嘆號(hào)，扣開(kāi)了另一個(gè)嶄新的時(shí)空，馬赫固然功不可沒(méi)，但到底是誰(shuí)完成了科學(xué)史最偉大的革命，將物理學(xué)推向了新的紀(jì)元呢？相信歷史自有公斷。第二，解決問(wèn)題更有利于造福人類，實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究的最終目的，當(dāng)肆虐的天花奪取了無(wú)數(shù)美麗的生命，抹殺了無(wú)數(shù)燦爛笑容的時(shí)候，多少人只能眼淚問(wèn)花花不語(yǔ)，空對(duì)青冢嘆黃昏。而只有人類的基因從問(wèn)花走向治花，最終發(fā)明的牛痘接種技術(shù)是，微笑才重新回到了人類的臉上。第三，解決問(wèn)題更有利于推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。曾幾何時(shí)石塊和棍棒是人類手重的全部，而今天我們有奪天地造化之功，鬼神莫測(cè)之術(shù)。正是一個(gè)個(gè)重大問(wèn)題的解決，才造成了生產(chǎn)力一次又一次質(zhì)的飛躍，早在富蘭克林時(shí)代人民就憧憬著有朝一日能有劈開(kāi)黑夜的閃電，照亮自己的生活，而如果沒(méi)有法拉第徹底解決了磁生電的問(wèn)題，把人類帶進(jìn)了電氣時(shí)代，有如何能有今天的萬(wàn)家燈火呢？如果說(shuō)提出問(wèn)題是腿開(kāi)一扇未知的門(mén)，解決問(wèn)題則是摸索出一條通向已知的路；如果說(shuō)提出問(wèn)題是一句給我光明的吶喊，解決問(wèn)題則是一盞照亮前程的明燈。謝謝！

攻辯階段：

  正二vs反三：

     正二：一、日心說(shuō)作為一個(gè)問(wèn)題被提出是在哪一年？

         A  1543年    B1846年    C不知道

     反三：我想這個(gè)問(wèn)題的答案我無(wú)法確切的指出，但是我只想回答一點(diǎn)，日心說(shuō)它是一個(gè)理論的提出，它是解決問(wèn)題而不是提出問(wèn)題。

     正二：二、日心說(shuō)作為一個(gè)問(wèn)題是在哪一年？

A1846年海王星的發(fā)現(xiàn)   B 1543年太陽(yáng)的發(fā)現(xiàn)    C以上都是

     反三：還想糾正對(duì)方辯友的一點(diǎn)是哥白尼提出日心說(shuō)質(zhì)疑了并且動(dòng)搖了封建神學(xué)、地心說(shuō)的統(tǒng)治地位，我們相信在歷史上曾經(jīng)有無(wú)數(shù)人對(duì)地心說(shuō)提出質(zhì)疑，但為什么只記住了哥白尼的名字，因?yàn)樗岢隽巳招恼f(shuō)的假設(shè)，

這是一個(gè)解決問(wèn)題的過(guò)程。

正二：近代科學(xué)的革命開(kāi)端是在哪一年？

   A 1846年    B 1543年  C 去年

反三：對(duì)方辯友實(shí)際提出的這些問(wèn)題的前提是有一點(diǎn)點(diǎn)小的失誤的。我們說(shuō)提出問(wèn)題是對(duì)矛盾發(fā)現(xiàn)并描述的過(guò)程，而解決問(wèn)題則是從位知走向以知的這么一個(gè)過(guò)程，對(duì)方辯友所說(shuō)的這些我想恐怕有很多是要?jiǎng)澖鉀Q問(wèn)題的這個(gè)范疇里面的。

正二：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友以上問(wèn)題好回答嗎？

A 好  B 不好  C沒(méi)感覺(jué)

反三：我覺(jué)得沒(méi)感覺(jué)！（時(shí)間到）

反二vs正三：

    反二：謝謝主席，有請(qǐng)對(duì)方三辯。請(qǐng)問(wèn)提出問(wèn)題能否創(chuàng)立新的科學(xué)理論，從而推動(dòng)科學(xué)理論的發(fā)展？

    正三：提出一個(gè)科學(xué)問(wèn)題的完整標(biāo)志是什么，是一個(gè)假設(shè)的提出，而并非對(duì)方辯友僅僅說(shuō)的質(zhì)疑而已。這是科學(xué)學(xué)告訴我們的定義，請(qǐng)對(duì)方辯友不要懷疑，如果是懷疑的話也是對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑，也是一種提出問(wèn)題呀！

反二：對(duì)方辯友沒(méi)有回答我的問(wèn)題，不要緊，我舉這樣一個(gè)例子：愛(ài)因斯坦很早就提出了同一場(chǎng)理論的問(wèn)題，但是這個(gè)問(wèn)題到現(xiàn)在沒(méi)有徹底解決，請(qǐng)問(wèn)他創(chuàng)立了統(tǒng)一場(chǎng)的理論嗎？

正三：我想告訴對(duì)方辯友的是，統(tǒng)一場(chǎng)理論遭到了海內(nèi)外多少科學(xué)家的質(zhì)疑，為什么要質(zhì)疑他，因?yàn)樗麄儾怀绨輴?ài)因斯坦的這一個(gè)權(quán)威，從這里我們明顯的看到了提出問(wèn)題所暗含的創(chuàng)新意識(shí)呀和科學(xué)批判精神，提出問(wèn)題理所當(dāng)然是更重要的。

反二：對(duì)方辯友實(shí)質(zhì)上想告訴我，提出問(wèn)題是不能夠創(chuàng)立科學(xué)理論的，謝謝！請(qǐng)問(wèn)，水稻如何高產(chǎn)很早就被提出，最終是袁隆平解決這個(gè)問(wèn)題的，請(qǐng)問(wèn)是提出問(wèn)題造福人類還是解決問(wèn)題造福人類。

正三：對(duì)方辯友，難道你忘了嗎，當(dāng)年美國(guó)的科學(xué)家就指出中國(guó)人不能養(yǎng)活中國(guó)人，而袁隆平質(zhì)疑了這一理論，才能提出這樣的問(wèn)題呀！

（時(shí)間到）

正三vs反二：

    正三：為什么在科研論文的工作中導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的選題予以特別的關(guān)注和指導(dǎo)呢？

    反二：因?yàn)閷?dǎo)師對(duì)于學(xué)生選題只是一個(gè)指向的作用，真正去解決這一問(wèn)題的還是學(xué)生自己呀！

    正三：為什么在選題有誤的時(shí)候?qū)熁亟K止學(xué)生的科研工作呢？

    反二：選題有誤，導(dǎo)師學(xué)生都有責(zé)任，只不過(guò)導(dǎo)師是負(fù)責(zé)引導(dǎo)學(xué)生。他指出了一個(gè)錯(cuò)誤的方向，在科學(xué)史上，這樣的例子是屢見(jiàn)不鮮的。人們?cè)?jīng)問(wèn)出永動(dòng)機(jī)能否制造呢？最終這一問(wèn)題的解決就導(dǎo)出了“能量守恒”定律。這就是解決問(wèn)題的重要作用呀！

    正三：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，在論文工作的最后環(huán)節(jié)，答辯之中，老師是通過(guò)不斷提問(wèn)引導(dǎo)學(xué)生思考，還是親手的去幫助學(xué)生解決問(wèn)題呢？

    反二：如果老師不停的回答問(wèn)題，那么學(xué)生作什么呢？

    正三：所以解決問(wèn)題就不是更重要呀！請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你認(rèn)為科研工作者和學(xué)生的本質(zhì)區(qū)別是什么？

    反二：他們都是從事科學(xué)理論的研究，只不過(guò)學(xué)生從事的是比較基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)，而科研領(lǐng)域的人，做的是更加高層次的研究，兩者無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

    正三：諾貝爾獎(jiǎng)得主費(fèi)里告訴我們，作為一個(gè)學(xué)生要學(xué)會(huì)解答問(wèn)題，而作為一個(gè)科研工作者要學(xué)會(huì)提出問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友你對(duì)此有何看法？

    反二：這是在特定環(huán)境下，說(shuō)出的特定的話語(yǔ)，費(fèi)里只是想表?yè)P(yáng)一下提出問(wèn)題的創(chuàng)新精神。但是，我們應(yīng)該看到解決問(wèn)題更加有創(chuàng)新精神呀！

    正三：對(duì)方辯友，愛(ài)因斯坦還告訴我們，提出問(wèn)題包含了創(chuàng)新意識(shí)，科學(xué)批判精神，是科學(xué)進(jìn)步的真正標(biāo)志，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你對(duì)此有何看法呀？（時(shí)間到）

反三vs正三：

     反三：請(qǐng)問(wèn)科學(xué)研究是否一定沿著提出問(wèn)題的方向進(jìn)行呢？

     正三：當(dāng)然不一定了，如果提出的問(wèn)題不好的話，我們就要重新提出一個(gè)問(wèn)題，重新開(kāi)始科研。這就證明了提出問(wèn)題，決定了科學(xué)研究的存在，指明了科學(xué)研究的方向。

     反三：感謝對(duì)方辯友，你實(shí)際只是論述了提出問(wèn)題的必要性。我再請(qǐng)問(wèn)，提出假說(shuō)和對(duì)新理論的假設(shè)是提出問(wèn)題還是解決問(wèn)題？

     正三：根據(jù)科學(xué)學(xué)告訴我們的定義是這樣子的：一個(gè)科學(xué)問(wèn)題被完善的提出的標(biāo)志就是假說(shuō)的提出。對(duì)方辯友，你不要以為假說(shuō)就不重要，假說(shuō)還有三種：一種是因果假說(shuō)，一種是描述假說(shuō)，還有一種是促發(fā)假說(shuō)，他在科學(xué)研究中起著決定性的作用呀！

      反三：那我請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，魏格納提出大陸漂移說(shuō)是提出問(wèn)題還是解決問(wèn)題？

      正三：當(dāng)然是提出問(wèn)題了。如果沒(méi)有后面的為他證實(shí)的話，問(wèn)題當(dāng)然沒(méi)有解決，正如日心說(shuō)一樣，沒(méi)有海王心的發(fā)現(xiàn)，對(duì)方辯友當(dāng)然不能告訴我門(mén)日心說(shuō)得到了解決。

      反三：我再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，解決問(wèn)題是否也可以體現(xiàn)科研的創(chuàng)新和懷疑精神？

      正三：何為創(chuàng)新，如果對(duì)方辯友告訴我們，新的解決方法就是創(chuàng)新的話，那新的解決方法是不是對(duì)舊的解決方法的一種提問(wèn)一種質(zhì)疑呢？還是提出問(wèn)題更重要呀！

      反三：那我請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你如何解釋彭家樂(lè)和洛倫茲只是走到了相對(duì)論的門(mén)檻而沒(méi)有調(diào)處絕對(duì)空間的圈子？而這是愛(ài)因斯坦的創(chuàng)新精神才提出了相對(duì)論呢？

      正三：因?yàn)榕砑覙?lè)和洛倫茲都是從舊的經(jīng)典力學(xué)的理論筐架了提出問(wèn)題呀！

（時(shí)間到）

攻辯小結(jié)：

正方：謝謝主席，今天我方二三辯，反別從宏觀上的科學(xué)發(fā)展和微觀上的科學(xué)論文寫(xiě)作向?qū)Ψ皆O(shè)問(wèn)。意圖引領(lǐng)對(duì)方認(rèn)識(shí)到科學(xué)研究中，提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要?？赡苁俏曳蕉q設(shè)計(jì)的問(wèn)題不夠好，對(duì)方辯友沒(méi)有跟著我們的方向繼續(xù)回答，所以對(duì)方辯友的回答，我想大家和我的感受是一樣的，恍然大糊涂！這恰恰證明了提出問(wèn)題的質(zhì)量，必將影響和決定解決的程度。今天我方二辯提出的問(wèn)題，其實(shí)很簡(jiǎn)單，無(wú)非是想證明日心假說(shuō)作為問(wèn)題被提出，它喚醒了科學(xué)在中世紀(jì)一千多年的冬眠，掀起了轟轟烈烈的科學(xué)革命。而人類科技的發(fā)展，也由此超出了之前五千年的總和。而300年后著一問(wèn)題的解決，僅僅是對(duì)這場(chǎng)科學(xué)革命的一個(gè)注腳。我方三辯問(wèn)的問(wèn)題有些過(guò)分了，因?yàn)槲蚁?，?duì)方二辯和我一樣都還沒(méi)有開(kāi)展畢業(yè)論文的寫(xiě)作，不過(guò)對(duì)科學(xué)研究的基本方法，基本常識(shí)有一些了解還是應(yīng)該的。作為一個(gè)真正的科學(xué)工作者，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到提出問(wèn)題更重要。為什么呢？因?yàn)椴惶岢鰡?wèn)題就沒(méi)有活干，而提的問(wèn)題不好就白干活。所以我們認(rèn)為，要做好論文，要搞好科學(xué)研究，還是提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要??！

 反方：謝謝主席，對(duì)方二辯果然幽默，但是我要說(shuō)的是今天我們是在知識(shí)競(jìng)賽嗎？如果對(duì)方辯友只提出問(wèn)題，我們不解決問(wèn)題，場(chǎng)下的觀眾是不是同樣會(huì)覺(jué)得索然無(wú)味呢！對(duì)方三辯跟我們大談導(dǎo)師的作用，但是我要說(shuō)的是，如果我提出了一個(gè)問(wèn)題，導(dǎo)師會(huì)會(huì)心的微笑，如果我解決了問(wèn)題，導(dǎo)師會(huì)說(shuō)你能否留校任教呀！我想指出對(duì)方辯友關(guān)于關(guān)鍵幾個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不清：首先我想問(wèn)了，什么叫做科學(xué)研究，科學(xué)研究是用來(lái)研究什么的，問(wèn)題和科學(xué)問(wèn)題是一回事嗎？第二：對(duì)方辯友對(duì)提出問(wèn)題和解決問(wèn)題定義實(shí)在不清，對(duì)方辯友一會(huì)告訴我們提出疑問(wèn)這是提出問(wèn)題，一會(huì)告訴我們提出假說(shuō)是分析問(wèn)題，甚至還包括了分析問(wèn)題告訴我們答案在什么地方，這都是分析問(wèn)題，那我就不明白了解決問(wèn)題在什么地方呢？難道就像對(duì)方辯友所說(shuō)的起到一個(gè)驗(yàn)證的作用嗎？可是我們知道，起到驗(yàn)證作用的應(yīng)該是實(shí)踐呀。第三，對(duì)方辯友也承認(rèn)了提出問(wèn)題不能夠促進(jìn)科學(xué)理論的發(fā)展，這已經(jīng)承認(rèn)我方立論中的地一第點(diǎn)，對(duì)此我們表示非常的欣喜。第四，對(duì)方辯友跟我們大談必要性，那么我想問(wèn)了，如果沒(méi)有提出問(wèn)題呢，那回怎么樣？這與我放的觀點(diǎn)并不矛盾呀，我只想問(wèn)的是：如果沒(méi)有解決問(wèn)題又是怎么樣呢？解決問(wèn)題是不是必要的呢？

（時(shí)間到）

自由辯論：

        正：剛才對(duì)方三辯說(shuō)到費(fèi)里，他說(shuō)那時(shí)特定的情況，我們?cè)倏?，梁?jiǎn)⒊哺嬖V我們，天下學(xué)問(wèn)無(wú)論大小，都發(fā)端于有問(wèn)題。如果一切以不成問(wèn)題視之了之，那就無(wú)所用其研究，無(wú)所用其辯論，一切學(xué)問(wèn)便都拉倒了。這又是什么特殊情況呢？

          反：我們作為青年學(xué)生，成功的重要一點(diǎn)就是能夠踏踏實(shí)實(shí)的打好基礎(chǔ)，學(xué)會(huì)掌握解決問(wèn)題的能力。我不知對(duì)方辯友作何理解？對(duì)方辯友這么喜歡提出問(wèn)題，讓我提出一個(gè)小問(wèn)題，希望能夠得到你們的解決：物體能否被運(yùn)動(dòng)，早在兩千多年前的亞里士多德時(shí)代就提出了，請(qǐng)問(wèn)按照你方的提出問(wèn)題，這開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)典力學(xué)嗎？請(qǐng)回答！

          正：回應(yīng)對(duì)方的問(wèn)題是，我們知道科學(xué)研究中，提出的問(wèn)題一定要是科學(xué)問(wèn)題，具有科學(xué)價(jià)值的疑問(wèn)。恰恰是這樣的第一步，然而等到后面的一步步的假設(shè)和猜想的時(shí)候，科學(xué)研究的問(wèn)題才被完整的提出。回應(yīng)對(duì)方辯友的是，也許我們學(xué)校的校長(zhǎng)確實(shí)說(shuō)過(guò)這樣一句話，但是他卻親切的告訴我們說(shuō)：記住，提出問(wèn)題更重要。

          反：我想告訴對(duì)方辯友的是，恰恰是牛頓力學(xué)徹底解決了宏觀低速的運(yùn)動(dòng)問(wèn)題這才開(kāi)創(chuàng)了物理學(xué)的新時(shí)代。我再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，以太漂移問(wèn)題早就被提出，這能說(shuō)開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代物理學(xué)嗎？

           正；我們從科學(xué)來(lái)人的言語(yǔ)中找到哲理，而對(duì)方辯友則在權(quán)威的只言片語(yǔ)中找到石頭。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方，波譜也曾說(shuō)過(guò)，一切偉大問(wèn)題的提出，都意味著對(duì)未知問(wèn)題的征服呀！

           反；對(duì)方辯友引用名言就是哲理的老人，而我們引用名言就是名人的只言片語(yǔ)，這一點(diǎn)我實(shí)在不明白，也不希望對(duì)方辯友解決，我只希望對(duì)方辯友能回答我方提出的問(wèn)題，正是牛頓力學(xué)徹底解決了宏觀低速的運(yùn)動(dòng)問(wèn)題才開(kāi)創(chuàng)了物理學(xué)的新時(shí)代，我再想請(qǐng)問(wèn)一個(gè)小問(wèn)題，以太漂移說(shuō)很早就被提出，請(qǐng)明確回答這開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代物理學(xué)嗎？

           正：其實(shí)我方的觀點(diǎn)是提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要，而對(duì)方的觀點(diǎn)恰恰相反，那么負(fù)責(zé)提出問(wèn)題的呢，應(yīng)該是我們，而負(fù)責(zé)解決問(wèn)題的應(yīng)該是對(duì)方。為什么？因?yàn)橹卟蝗绾弥?，好知者不如?lè)知者嘛。對(duì)方辯友剛才提到永動(dòng)機(jī)問(wèn)題，我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，如何制造一臺(tái)永動(dòng)機(jī)呢？

           反：對(duì)方辯友實(shí)際上告訴我們這樣一個(gè)事實(shí)，問(wèn)題一旦被提出，他就已經(jīng)被解決了。我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友今天的比賽誰(shuí)會(huì)贏呢？結(jié)果出來(lái)的嗎，如果出來(lái)了，我們是不是可以一起去吃飯了呢？

           正：對(duì)方辯友見(jiàn)到問(wèn)題就逃跑了。還是回到今天的辯場(chǎng)上來(lái)，回到我方四編的問(wèn)題，如何制造一臺(tái)永動(dòng)機(jī)呢？

           反：恰恰是對(duì)方四辯提出了錯(cuò)誤的問(wèn)題，所以不能得到解決，也正是解決對(duì)方四辯提出錯(cuò)誤問(wèn)題的時(shí)候，我們才發(fā)現(xiàn)了熱力學(xué)三大定律。這就是解決問(wèn)題的重要作用。

           正：大家都聽(tīng)清楚了，對(duì)方辯友是這樣說(shuō)的：正是我們提出了錯(cuò)誤的問(wèn)題，所以才得不到解決，也不就是告訴我們提出問(wèn)題的質(zhì)量決定了科研的成敗嗎？一種能夠在根本上決定科研成敗的因素難道不是最重要的嗎？

          反：對(duì)方三辯也承認(rèn)了，問(wèn)題可能會(huì)出現(xiàn)不好的問(wèn)題，但不好的問(wèn)題還能像對(duì)方辯友所說(shuō)的那樣指明方向嗎？對(duì)方辯友對(duì)以太漂移的問(wèn)題避而不答，那么好，我再問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，黑體輻射問(wèn)題早就被提出，但能說(shuō)這開(kāi)創(chuàng)了量子力學(xué)嗎？

          正：誰(shuí)說(shuō)我們對(duì)以太問(wèn)題避而不答呀。對(duì)方辯友不要先轉(zhuǎn)換戰(zhàn)場(chǎng)呀！我們剛才說(shuō)到，問(wèn)題的質(zhì)量將決定問(wèn)題以后的方向。正如對(duì)方二辯告訴我們，永動(dòng)機(jī)本身就是一個(gè)科學(xué)偽問(wèn)題，記住可不是錯(cuò)誤的問(wèn)題，可不是不屬于科學(xué)研究的問(wèn)題，以太漂移學(xué)說(shuō)也是這樣一個(gè)偽問(wèn)題，所以決定了以后解決、解決、再解決，方向只能只證偽呀！

          反：對(duì)方一辯站起來(lái)跟我們說(shuō)，誰(shuí)說(shuō)我們不解決問(wèn)題呢？然后就說(shuō)其他的問(wèn)題，你這就是解決我們的以太學(xué)的問(wèn)題嗎？沒(méi)關(guān)系，你們這么喜歡提出問(wèn)題，讓我再提一次，請(qǐng)問(wèn)以太漂移學(xué)說(shuō)很早就被提出，這開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代物理學(xué)嗎？

          正：為什么我要解決對(duì)方辯友的問(wèn)題呢？原因很簡(jiǎn)單，他提出了一個(gè)質(zhì)量很高的問(wèn)題呀！以太漂移學(xué)說(shuō)，一個(gè)假說(shuō)的提出未必一定要證實(shí)，未必一定要開(kāi)啟某一個(gè)學(xué)科或者說(shuō)現(xiàn)代革命，然而我們卻發(fā)現(xiàn)，他的證實(shí)或證偽對(duì)科學(xué)的發(fā)展起到了決定的作用，起到了推動(dòng)的作用。

          反：對(duì)方辯友實(shí)際上今天犯了兩個(gè)錯(cuò)誤，第一科學(xué)問(wèn)題提出他的好與壞，真與偽，事實(shí)上是由解決問(wèn)題帶來(lái)了的；第二、對(duì)方辯友僅僅看到提出正確好的問(wèn)題的積極作用，就將那些提出錯(cuò)誤問(wèn)題，視而不見(jiàn)，我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方對(duì)方辯友，買彩票到底是好還是不好呢？對(duì)方辯友告訴我光買那些中了獎(jiǎng)的彩票肯定是好的，如果這樣的話，我們大家都去買彩票吧！

          正：對(duì)方一辯剛才告訴我們，提出一個(gè)問(wèn)題，就是推開(kāi)了科研的大門(mén)。我想告訴對(duì)方的是，如果不提出科學(xué)問(wèn)題，你想搞科學(xué)研究，那可就叫做沒(méi)門(mén)了。

          反：對(duì)方辯友跟我說(shuō)的其實(shí)是三個(gè)字：必要性。那么我想問(wèn)了，如果解決問(wèn)題是必要的，那么解決問(wèn)題是不是也更重要呢！那總不能你有我也有，你是我就不是了吧！

          正：首先提醒對(duì)方辯友，買彩票可不是在進(jìn)行科學(xué)研究呀！第二，我想指出對(duì)方辯友，我方從未否認(rèn)解決問(wèn)題重要，但我們今天的辯題是比較的辯題，是哪個(gè)更重要呀！因?yàn)樘岢鰡?wèn)題更有先導(dǎo)性，指導(dǎo)性，戰(zhàn)略性，更包含了提出者的勇氣，膽略和批判意識(shí)，這些無(wú)法估量的恒常價(jià)值呀！正是哥白尼推翻了拖羅米的地球中心說(shuō)，創(chuàng)立了太陽(yáng)中心說(shuō)；牛頓推翻了亞里士多德的力學(xué)理論創(chuàng)立了牛頓力學(xué)理論。正是一次次的批判才真正推動(dòng)了科學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。所以說(shuō)提出問(wèn)題起的是決定性的作用呀！

           反：我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了，哥白尼提出日心說(shuō)，牛頓提出力學(xué)三大定律和萬(wàn)有引力定律，這到底是提出問(wèn)題還是解決問(wèn)題。對(duì)方辯友不愿意解決問(wèn)題，那我就再提出一個(gè)小問(wèn)題：請(qǐng)問(wèn)癌癥的問(wèn)題由來(lái)已久，但是一直沒(méi)有得到徹底解決，因此才痛失了人民的好干部焦裕祿，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友在提出問(wèn)題對(duì)這一問(wèn)題又能做何解釋呢？

           正：對(duì)方辯友還是回到科學(xué)研究中來(lái)，不要一會(huì)兒豆干餅，一會(huì)兒又花生米了，對(duì)方辯友剛才說(shuō)我們科學(xué)價(jià)值的問(wèn)題沒(méi)有解決，我想科學(xué)成果當(dāng)中包含哪兩部分勞動(dòng)，又有哪兩部分勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造了哪兩部分價(jià)值呢？

           反：對(duì)方辯友告訴我們。豆干餅，花生米就是科學(xué)研究，我們的醫(yī)學(xué)問(wèn)題就不是科學(xué)研究，對(duì)方辯友無(wú)法解釋癌癥。我再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，愛(ài)滋病這一問(wèn)題也是沒(méi)有徹底解決，正因?yàn)槿绱四g(shù)師約翰遜才在眾多球迷的淚光中飲恨籃壇。對(duì)方辯友又如何解釋提出問(wèn)題在這一事實(shí)上的無(wú)可奈何呢？

            正：說(shuō)起球，我們就說(shuō)球吧！對(duì)方辯友無(wú)非是告訴我們解決問(wèn)題離科研成果稍微近了一點(diǎn)就告訴我們解決問(wèn)題更重要，按照對(duì)方辨友的邏輯德國(guó)隊(duì)的進(jìn)球英雄就應(yīng)該是沙特隊(duì)的大亞耶亞，誰(shuí)叫他里德國(guó)隊(duì)的每一個(gè)球都更近呢！

            反；對(duì)方辯友用足球的例子打比方，可以，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是科研的問(wèn)題，我們用抓彩票的例子打比方就不可以，因?yàn)檫@不是科研問(wèn)題。

            正：對(duì)方辯友又在告訴我們解決了問(wèn)題才能造福人類，可是今天我們是講科研的發(fā)展哪個(gè)更重要，而不是造福人類哪個(gè)更重要呀！

            反：那我想請(qǐng)問(wèn)了，科學(xué)研究是用來(lái)干什么的呢？面對(duì)醫(yī)學(xué)界的三大難題，對(duì)方辯友的提出問(wèn)題是如此的蒼白無(wú)力。你們的更重要的標(biāo)準(zhǔn)又是如何體現(xiàn)的呢？

            正：更重要的標(biāo)準(zhǔn)就是誰(shuí)更能推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展。

            反：非常欣喜的看到，對(duì)方辯友已經(jīng)承認(rèn)解決問(wèn)題才能造福人類，對(duì)方辯友終于說(shuō)到了推動(dòng)科學(xué)理論的發(fā)展。我方理論第一點(diǎn)即解決問(wèn)題能夠建立新的理論，推動(dòng)科學(xué)理論發(fā)展。對(duì)方辯友無(wú)法解釋這個(gè)事實(shí)，你們?yōu)楹芜€執(zhí)迷不悟呢？

            正：對(duì)方辯友無(wú)非是在告訴我們解決問(wèn)題的價(jià)值常常顯得更直接，更明了。但能證明他更重要嗎？我需要提醒對(duì)方辯友的是科研成果包含兩部分，提出者和解決者的共同勞動(dòng)，而且更重要的是包含了——（時(shí)間到）

            反：我要告訴對(duì)方辯友的是不是解決問(wèn)題的價(jià)值體現(xiàn)的更明顯，而是提出問(wèn)題只是提出了一個(gè)可能性，是解決問(wèn)題將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，是解決問(wèn)題才將其價(jià)值體現(xiàn)出來(lái)了呀！

            反：對(duì)方四辯剛才告訴我什么叫做解決問(wèn)題，是科研能造福人類嗎？（時(shí)間到）

總結(jié)陳詞：

      反方：對(duì)方三辯說(shuō)如果問(wèn)題提得不好就不會(huì)被通過(guò)，但是我想告訴你，如果你解決的不好就不會(huì)得分。我想說(shuō)今天對(duì)方辯友對(duì)我們仿佛每人都揣了一本《十萬(wàn)個(gè)為什么》，不停的向我們提出問(wèn)題，而歸我方提出的問(wèn)題，卻一再不予解決，難道你們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，解決問(wèn)題比提出問(wèn)題更重要，或者說(shuō)最起碼它是重要的嗎？為此我準(zhǔn)備拋棄我已經(jīng)準(zhǔn)備好的四辯，站在對(duì)方的立論三點(diǎn)基礎(chǔ)之上，來(lái)論證以下我方的觀點(diǎn)，對(duì)方辯友立論第一點(diǎn)提出問(wèn)題是解決問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)，而對(duì)方從一辯到四辯在整場(chǎng)辯論當(dāng)中也承認(rèn)，科學(xué)研究是一個(gè)系統(tǒng)，長(zhǎng)期的過(guò)程，那么為什么解決問(wèn)題就不能是提出問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)呢？正是因?yàn)榭低袪柦鉀Q了無(wú)限集的問(wèn)題，才會(huì)有希爾伯特?cái)S地有聲的聯(lián)系統(tǒng)假設(shè)；正是因?yàn)辂溈怂柬f解決了電磁場(chǎng)的問(wèn)題，才回有愛(ài)因斯坦震撼人心的統(tǒng)一場(chǎng)猜想；正是因?yàn)橘つ蛴么蟊ɡ碚?，闡釋了宇宙從哪里來(lái)的問(wèn)題，我們才看到彭家樂(lè)震撼人心的追問(wèn)宇宙將走向何方。第二，對(duì)方辯友立論第二點(diǎn)，提出問(wèn)題為解決問(wèn)題指明了方向，對(duì)方辯友也告訴我，解決問(wèn)題當(dāng)中的科學(xué)研究，是一個(gè)復(fù)雜的多變的系統(tǒng)的過(guò)程，正是因?yàn)樗哂胁淮_定性，恰恰讓我們來(lái)解決問(wèn)題，擔(dān)當(dāng)此任，指明方向，從賴爾的地質(zhì)學(xué)原理到達(dá)爾文的物種起源，從哥白尼的天體旋轉(zhuǎn)到維薩留斯的人體構(gòu)造，從哈維的血液循環(huán)論到史密斯的化學(xué)程序論。這些原本在宗教和神學(xué)方面，提出的問(wèn)題在解決問(wèn)題的過(guò)程中，面目一新，鳳凰涅盤(pán)。對(duì)方辯友立論第三點(diǎn)，提出問(wèn)題當(dāng)中的科學(xué)精神指引我們前行，那為什么解決問(wèn)題就不能有這種科學(xué)精神，對(duì)方辯友看到了蘋(píng)果樹(shù)下向上帝發(fā)問(wèn)的那位青年，為什么沒(méi)有看到實(shí)驗(yàn)室里奮筆急書(shū)的牛頓呢？對(duì)方辯友看到了對(duì)著浴室里漫出的水漬發(fā)呆的那位老人，為什么沒(méi)有看到終生探求不己的阿基米德呢？對(duì)方不斷的向我們提出很多難題該如何解決，為什么沒(méi)有看到為了解決醫(yī)學(xué)三大難題而奮斗終生的千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)醫(yī)學(xué)工作者。由此可見(jiàn)，從立論到事實(shí)，對(duì)方辯友的三大立論，都可以得出這樣的結(jié)論：解決問(wèn)題比提出問(wèn)題更重要，我就不明白了，你放的結(jié)論又是從何而來(lái)呢？而我方經(jīng)從三方面進(jìn)一步闡明了我方的觀點(diǎn)，第一解決問(wèn)題比提出問(wèn)題更能推動(dòng)科學(xué)理論自身的發(fā)展；第二，解決問(wèn)題比提出問(wèn)題更能指導(dǎo)實(shí)踐造福人類；第三，解決問(wèn)題比提出問(wèn)題更能推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。下面就讓我只用一句話來(lái)結(jié)束我的發(fā)言，偉大的人敢于面對(duì)未知的世界，苦苦追問(wèn)宇宙將走向何方，偉大的人更愿意埋下頭用一生來(lái)求索。

    正方：對(duì)方辯友說(shuō)解決問(wèn)題是提出問(wèn)題的前提，那么提出問(wèn)題之后又有了解決問(wèn)題。在這個(gè)雞生蛋，蛋生雞的問(wèn)題上，到底是雞生了蛋還是蛋生了雞呢？對(duì)方四辯辯論結(jié)束以后，愿意跟你探討，從方法上看，在自由辯論和攻辯的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)方更愿意提出問(wèn)題，而不愿意解決問(wèn)題。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)資料顯示，對(duì)方今天提問(wèn)11次，正面回答，有效回答大概只有零次，這是不是證明，在對(duì)方的潛意識(shí)當(dāng)中，提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要呢？既然如此，那么他們?yōu)槭裁从謱?duì)提出問(wèn)題欲罷不能的同時(shí)，又還又欲說(shuō)還說(shuō)呢？從價(jià)值取向上看對(duì)方辯友今天說(shuō)，提出問(wèn)題會(huì)造福人類，究其根本不過(guò)功利二字而已呀 ，而我們站在對(duì)提出問(wèn)題者的人文關(guān)懷之上，提出問(wèn)題者包含勇氣，毅力，膽略和批判精神創(chuàng)新精神等等。本應(yīng)貫徹于科研始終的恒常價(jià)值呀，提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要。因?yàn)樘岢鰡?wèn)題具有創(chuàng)新性，戰(zhàn)略性和指導(dǎo)性，它決定了科研的存在，決定了科研的成敗。而一個(gè)深刻的質(zhì)疑又往往回引起科學(xué)的革命。希爾伯特說(shuō)得好，問(wèn)題提出的時(shí)候，他們并不能直接的看出它的價(jià)值所在。然而解決問(wèn)題能夠顯現(xiàn)問(wèn)題的價(jià)值，就代表解決問(wèn)題就給提出問(wèn)題帶來(lái)價(jià)值嗎？當(dāng)然不是，解決問(wèn)題的價(jià)值，往往來(lái)得更直接，更明了，這就能決定它重要嗎？當(dāng)然不能，而當(dāng)鮮花和掌聲，都給了解決問(wèn)題的人，而把提出問(wèn)題的人遺忘的時(shí)候，在我心中，卻每每喚起我一種悲涼的感覺(jué)，正是這種悲涼，促使我們用理性關(guān)懷用價(jià)值理性去超越工具理性，唯及如此，我們才能認(rèn)識(shí)到，提出問(wèn)題的重要性，也唯及如此，我們才能認(rèn)識(shí)到提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要呀！最后我想請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)的各位把你們的右手放在自己左邊胸口，讓我們一起向那些在科學(xué)的漫漫征程中，被人們遺忘的提問(wèn)者，致以最崇高的敬意！