(二)《老子》研究史上的郭店《老子》的位置

老子這個(gè)人物以及其著作《老子》，自古以來在中國思想史的研究者之間，都一直引起著許多爭(zhēng)論。圍繞《老子》是自著還是他著而爭(zhēng)論；還有與此相關(guān)的《老子》成書年代的爭(zhēng)論。 關(guān)于這幾點(diǎn)，我曾在《新出土資料的發(fā)現(xiàn)和疑古主義的去向》(《出土資料研究》第二號(hào)，1 998年)中，論述過私見，故在此不重復(fù)。關(guān)鍵是這本郭店《老子》的發(fā)現(xiàn)能否給這種爭(zhēng)論畫上休止符。

的確，在發(fā)現(xiàn)的當(dāng)初，曾使人樂觀地以為這一下可以給長年以來的爭(zhēng)論畫上休止符了。但隨著研究的深入，我們漸漸發(fā)覺事情并非那么簡(jiǎn)單。其最大的原因在于郭店《老子》本身的成書年代依然無法確定。即考古上作出的一般結(jié)論是，郭店楚墓的下葬年代約在公元前300年，最遲不下270年；然而，思想史學(xué)者中的部分人提出其年代也有可能更遲。③

特別是池田知久先生詳細(xì)地分析了《窮達(dá)以時(shí)》中反映的天人論，論證了它是在荀子的影響下而著述的文獻(xiàn)，表明了其見解，認(rèn)為其年代再早也不過在270年前后，或者較之更遲的可能性也是有的。④王葆玹先生也認(rèn)為應(yīng)在公元前270年以降。⑤如果是這樣的話，郭店《老子》的成書年代自然受其牽連。

那么，是否應(yīng)作如下的考慮呢?即郭店《老子》的發(fā)現(xiàn)，即使不能成為直接證據(jù)，以證明戰(zhàn)國時(shí)代中期既有《老子》以與今本大體同一的內(nèi)容通行于世，那么(至少)以與今本極相近的形式已通行的事實(shí)變得很明了。所以，今后應(yīng)作為更詳細(xì)地搞清《老子》(《老子道德經(jīng)》) 五千言從春秋末至漢初的形成過程的珍貴資料來對(duì)待。

(三)郭店《老子》二千字的意義

在拙論中且把郭店《老子》按一般說法作為公元前三百年前后既已通用的《 老子》的本子來對(duì)待。

我們稱這本子為郭店《老子》，但不知道這座郭店一號(hào)楚墓的被葬者稱之為何，因?yàn)橹窈?jiǎn)并沒有冠書名。另外，甲、乙、丙三本竹簡(jiǎn)的形態(tài)各不相同，筆跡亦相異，由此自然未必能說它們被當(dāng)作一個(gè)完整一體的書籍；不如認(rèn)為甲、乙、丙三本曾被當(dāng)作獨(dú)立文獻(xiàn)而區(qū)別更為合適。在這個(gè)意義上來說，郭店《老子》的總稱未必準(zhǔn)確。

不過，相當(dāng)于《老子》五千言的本文，當(dāng)時(shí)確實(shí)存在，但未必不可以這樣考慮：它沒有被匯集成冊(cè)而成為一本書，而是被分編成三個(gè)或更多的部分，作為本文通用。因?yàn)榧?、乙、丙三本之間重復(fù)的地方確實(shí)幾乎沒有?？墒?，在相當(dāng)于現(xiàn)行《老子》的六十四章下段中，有極少的一部分，在甲、丙兩本中都有。從這點(diǎn)來看，上述分編的可能性應(yīng)該是極少的。

那么，如果認(rèn)為郭店《老子》是當(dāng)時(shí)已存在的《老子》五千言中的一部分的話，對(duì)一些學(xué)者——支持老子自著論，堅(jiān)信正如《史記》的《老子傳》所記載的那樣，在與孔子大體同時(shí)代的春秋末期，老聃應(yīng)關(guān)令尹喜的要求，才寫下了《老子道德經(jīng)》上下五千余言而不疑的學(xué)者們來說，郭店《老子》的發(fā)現(xiàn)不是并沒有什么重大意義嗎?因?yàn)樗徊贿^是提供了實(shí)物證據(jù) ，證明從春秋末期，經(jīng)過戰(zhàn)國中期、末期直到漢代，《老子》雖然有若干文字的異同，但幾乎以原形流傳下來。而且對(duì)于他們來說，這就足夠了。充其量，在傳流的過程中，字句如何變化?章序如何移動(dòng)?像這類問題成了他們關(guān)心的焦點(diǎn)而已。

然而，對(duì)于支持《老子》成書年代為戰(zhàn)國末的學(xué)者們來說，郭店《老子》的發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)直就像自家的立論被徹底推翻了一樣；正像由于馬王堆《老子》的發(fā)現(xiàn)曾使《老子》成書于漢初的學(xué)說不攻自破了一樣。

不過，即便是他們，也是指今本體載的確立而言，并非完全無視在那之前的事情經(jīng)過——無論《老子》的成書年代是戰(zhàn)國末還是漢初。

迄今為止，他們也對(duì)今本《老子》完成之前的思想史做了充分的考察。因此，也不可能無視這個(gè)過程而發(fā)議論。

(四)郭店《老子》所暗示的事實(shí)是什么?

我們是否可以將郭店《老子》的發(fā)現(xiàn)作為契機(jī)做如下考慮呢?即當(dāng)時(shí)還不存在具有今本《老子》這樣的體裁的文獻(xiàn)，而具有類似思想的三種本子(或三種以上)并存被讀。不過，也可以想象郭店《老子》是把當(dāng)時(shí)已有的《老子》五千言，讀者(也就是被葬者)按自己的喜好制成了節(jié)抄本，就是這甲、乙、丙三本。如果是這樣的話，三本應(yīng)該各自具有獨(dú)自的主題，但在通讀一遍后，并感覺不到這種編輯意圖。那么，如果說甲、乙、丙三本不是節(jié)抄本的話，也就必須說相當(dāng)于它們的母本的《老子》并不存在。

這樣分析起來的話，就必須說《老子》五千言在公元前三百年前后，還處于形成的途中。換言之，從公元前三百年左右的郭店《老子》到公元前二百年左右的馬王堆《老子》之間的約一百年間，《老子》漸漸具備了與今本相差無幾的體裁的想法不也是可能的嗎?

如果是這樣的話，那在這一百年期間里，《老子》這部典籍經(jīng)歷了怎樣的歷史軌跡呢?這或許是當(dāng)前的首要問題。

自戰(zhàn)國中期至末期的時(shí)代也是思想界最顯得活躍的時(shí)代。以齊的稷下學(xué)宮為中心的黃老思想的發(fā)展擴(kuò)大特別值得提寫一筆。

若先說結(jié)論的話，那就是黃老思想或許實(shí)際上促進(jìn)了《老子》五千言的形成。換言之，不是從《老子》五千言中產(chǎn)生了黃老思想，而是黃老思想孕育了《老子》五千言。而郭店《老子》把《老子》將要作為黃老思想發(fā)展起來之際的形態(tài)(在此暫且將其稱為“原老子”)呈現(xiàn)給我們。⑥

在郭店《老子》中，從其發(fā)掘狀態(tài)也可以了解到其與儒家思想也并無大的相克而能共存。但漢初的馬王堆《老子》中，則可以看到《老子》被切實(shí)地吸取到黃老思想之中。由此，雖然是間接的，也可以看到圍繞《老子》的思想界的狀況的變化。

另外，就與儒家的關(guān)系而言，正像《史記·老莊申韓列傳》所記載的那樣：“莊子……作漁父、盜跖、胠篋，以詆碫孔子之徒，以明老子之術(shù)?！痹谥С掷献拥娜酥兄饾u出現(xiàn)了反儒家的人?；蛟S就是在這個(gè)過程中，今本《老子》漸臻完滿的。

三、試分析到馬王堆《老子》時(shí)所增三千字

若說是當(dāng)然的話確實(shí)也是當(dāng)然，關(guān)于郭店《老子》，人們都關(guān)注上面寫了些什么，而上面沒有寫什么這一點(diǎn)也許沒有太引起注意。在此，我想將焦點(diǎn)放在“郭店《老子》中沒有寫的是什么”這個(gè)問題來作一個(gè)考辨。我想通過這個(gè)考辨，將弄清在郭店《老子》到馬王堆《老子》之間，什么思想成分被吸收，以及這種吸收在思想史上意味著什么。

(一)郭店《老子》中沒有“一”的概念

今本《老子》中所見的“一”，作為“道”這一概念的另一種說法，具有極其重要的意義。這是無須贅言的。例如：第十、第十四、第二十二、第三十九、第四十二章等等。其語例不止一二。⑦但是，郭店《老子》中找不到其中任何一例。這究竟只是單純的偶然呢?還是有某種理由呢?這不是一個(gè)應(yīng)加以廣泛地研討的問題嗎?⑧

將“道”換言為“一”，應(yīng)該說是郭店《老子》以后的現(xiàn)象。的確，在《太一生水》中頻繁 出現(xiàn)“太一”之語，將“太一”與“道”直接聯(lián)系起來的議論卻見不到。

(二)在郭店《老子》中沒有以“水”為范例的議論

郭店《老子》中，以川谷和海的關(guān)系為例進(jìn)行的議論有是有，例如第三十二章，但像第八、第七十八章等篇中那種著眼于水本身的特性而以此為范例進(jìn)行的議論卻無法找到。⑨既然說“老聃貴柔”(《呂氏春秋·不二》)，那上述現(xiàn)象又是為什么呢?老聃所說的“柔”，原本是著眼于柔弱的嬰兒和那些柔嫩脆弱的草木及萬物，指出它們內(nèi)里蘊(yùn)藏著與外表相反的誕生和成長的生命力。把“水”這種存在作為柔弱的事物的象征，如果認(rèn)真想一下的話，這是不恰當(dāng)?shù)?。勿寧說“水”作為“利萬物而不爭(zhēng)，處眾人之所惡”這種“謙卑”的象征，不久變成了“柔弱謙卑”的象征。

(三)在郭店《老子》中主動(dòng)言及“德”的概念的內(nèi)容很少

如眾所周知，《老子》的別名又叫《道德經(jīng)》。與“道”并列而居首位的概念是“德”。例如第十、第五十一、第六十五章的“玄德”，第二十一章的“孔德，第二十八章的“常德” ，第六十八章的“不爭(zhēng)之德”等等，都是其典型例子。然而，這些語詞在郭店《老子》完全見不到。只是郭店《老子》中，“德”字還是時(shí)有出現(xiàn)的。第四十一章的“上德”“廣德”“建德”，第五十九章的“重積德”等都在乙本中可以見到；查點(diǎn)一下的話，這些語詞都包括在內(nèi)，甲本為1例，乙本為6例，丙本沒有，共計(jì)7例。

然而，更重要的是即使有“德”的語例，但像今本《老子》第二十一、第二十三、第三十八、第五十一章等那樣，將“德”與“道”聯(lián)系起來進(jìn)行論述的則完全沒有。我們可以無視這個(gè)事實(shí)嗎?可以將其付之于偶然而置之不理嗎?

例如，如果我們將“道”和“德”的出現(xiàn)頻度比較一下的話，就可以看到在今本《老子》中，“道”為79例，“德”為47例，近乎10比6；與此相對(duì)，郭店《老子》中，“道”為25例，“德”為7例，近乎10比3。尤其是總字?jǐn)?shù)最多的甲本中僅有1例這一事實(shí)，可以認(rèn)為是最好地暗示了郭店《老子》中“德”的概念所處的地位?！暗隆钡乃枷氡挥袡C(jī)地納入“道”的思想中，這種展開甚至讓人感到是郭店《老子》以后的事。眼下還無暇對(duì)此加以例證。

進(jìn)而言之，今本《老子》與郭店《老子》的不同之處在對(duì)于“道”的論述態(tài)度上也可以看出 。當(dāng)然，郭店《老子》中言及“道”的內(nèi)容也不少。但是，例如今本《老子》的第一、第四、第十四、第二十一、第三十四、第四十二、第五十一章等等，是關(guān)于“道”的宇宙論、生成論，換言之，即“道”的形而上學(xué)成為《老子》的“道”的哲學(xué)的特征，而這種論述在郭店《老子》幾乎看不到，至多不過是甲本中有“道無常名”(第三十二章)、“道常無為而無不 為”(第三十七章)、“反者道之動(dòng)，弱者道之用”。這也是當(dāng)今應(yīng)該引起的吧?這是否意味 著從郭店《老子》到今本《老子》的期間里，“道”的哲學(xué)發(fā)展拓深了呢?

(四)在郭店《老子》中看不到對(duì)“仁”、“義”、

    “圣”、“智”的近乎極端的否定態(tài)度上述的事實(shí)雖已有人指出過，但例如今本《老子》第十八章中有R20;大道廢有仁義，慧智出有大偽，六親不和有孝慈，國家昏亂有忠臣”，而丙本中為R20;大道(廢)，安有(仁)義，六新(親)不和，安有孝碬(慈)，邦碭(家)碮(昏)□安 又(有)正臣”。

丙本并沒有像今本那樣把R20;大道”置于高位，而將“仁義”置于與其相反的另一端加以貶低 ，說到底是將R20;大道”作為“仁義”存在的根據(jù)而加以樹立。從這個(gè)意義上說，丙本決沒有貶低“仁義”。

另外，還有一個(gè)值得注意的是在丙本中完全見不到對(duì)于“智慧”加以否定的言辭。在第十九章里更為顯著。今本有“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無有”。與此相對(duì)，甲本上有“  (絕)智(知)棄卞(辯)，民利百碯(倍) ；(絕)(巧)棄利，碵(盜)惻(賊)亡又(有)；(絕)(偽)棄慮，民復(fù)(復(fù) )季(孝)子(慈)”。B10

如果將“智”除外，則“圣”、“仁”、“義”中無論哪一個(gè)，與其說沒有加以否定，不如 說文中根本沒有。因此，今本《老子》中對(duì)“圣”、“知”、“仁”、“義”的否定態(tài)度，在郭店《老子》中還沒有，它們的出現(xiàn)應(yīng)該是在其之后。

與這段文字很相似的內(nèi)容在《莊子·胠篋》中也有，從這一點(diǎn)上，我們可以想象與它的關(guān)聯(lián)。所以，在下面新的一章里，我將就今本《老子》的形成過程中《莊子》所起的作用進(jìn)行考察。

四、《莊子·胠篋、知北游》中的《老子》

引用句與郭店《老子》的關(guān)系本章將從《莊子》這個(gè)角度來考辨郭店《老子》?！肚f子》三十三篇中，可以看出與今本《 老子》有密切關(guān)系的大概是外篇第十《篋》，其次是第二十二《知北游》。

(一)《胠篋》與郭店《老子》的關(guān)系

該《胠篋》的成立年代，因?yàn)槲闹杏小疤锍勺印烙旋R國”這樣的語句，即敘述了所謂田齊持續(xù)了十二世的故事。因此，無論如何早，大概是在從田成子數(shù)起第十二代，即相當(dāng)于公元前264年至221年齊王建在位的時(shí)期內(nèi)著述的。這大體上是準(zhǔn)確無誤的吧?換句話說，本篇的完成不可能上溯到265年，所以，它的完成肯定是比郭店《老子》還晚了。另外，在本篇中也可以看到“齊”的國名。這也是值得充分注意的一點(diǎn)。

又，其思想特點(diǎn)正如《史記·老莊申韓列傳》所記載的那樣，“作漁父、盜跖、胠篋，以詆碫孔子之徒，以明老子之術(shù)”，正是以批判儒家為杠桿的同時(shí)鋪陳了老子的思想?？匆幌陆癖尽独献印泛婉R王堆《老子》的話，也可以很容易地看到這種對(duì)儒家的批判。因此，我們一直以此為根據(jù)，將《老子》的思想特征之一是對(duì)儒家的嚴(yán)厲批判作為常識(shí)來認(rèn)識(shí)，而且認(rèn)為第十八、第十九、第三十八等章正是這樣的典型。

然而，在郭店《老子》中——也許與它是和儒家文獻(xiàn)同時(shí)出土的這一點(diǎn)有關(guān)系，現(xiàn)在我們了解到在那里面幾乎見不到可以看作是批判儒家的部分。根據(jù)這一事實(shí)，我們不得不認(rèn)為在郭店《老子》和《胠篋》所引用的《老子》之間是有些許不一致的。

另外，圍繞《胠篋》還有一個(gè)令人深感興趣的事實(shí)，那就是在《鬼谷子》中也曾有《胠篋》，其內(nèi)容與《莊子·胠篋》是否也曾相同呢?B11更有《長短經(jīng)·反經(jīng)》，以“鬼谷子曰”的形式，將《莊子·胠篋》的文句，幾乎原封不動(dòng)地加以引用，因此也無法說武內(nèi)義雄氏的推測(cè)是言不中的而一概否認(rèn)。在此，還是要引起注意的是《鬼谷子》與齊的密切關(guān)系，還有《胠篋》本身似乎也與齊地的思想有著某種關(guān)聯(lián)兩點(diǎn)?！睹l篋》并非莊周自著這點(diǎn)無須贅言。

以上，就《胠篋》的完成年代及其思想特色大體做了一下論述。下面將分析一下《胠篋》中 與今本《老子》的相同之處。

《胠篋》中有：“絕圣棄智，大盜乃止；碶玉毀珠，小盜不起；焚符破璽，民樸鄙；掊斗折衡，而民不爭(zhēng)；殫殘?zhí)煜轮シ?，而民始可與論議。”這里的“絕圣棄智”今本《老子》第十九章中也有。《莊子》中，其結(jié)果為R20;大盜乃止”； 而今本《老子》中，“絕圣棄智”的結(jié)果是“民利百倍”，“絕巧棄利”結(jié)果才是“盜賊無 有”?！按\玉毀珠，小盜不起”相當(dāng)于今本《老子》第三章的“不貴難得之貨，使民不為盜 ”。

我們知道在敘述的細(xì)部，語言有所不同，但其思想是完全相同的。一般為人們所肯定的“圣 ”、“智”，作為反而給人世間帶來不幸的事物而加以否定。

另外，在《胠篋》中也有：“削曾史之行，鉗楊墨之口，讓棄仁義，而天下之德，始玄同矣 ?！边@里的“讓棄仁義”相當(dāng)于今本《老子》第十九章的“絕仁棄義”。作為其結(jié)果，《莊子》說“天下之德，始玄同”。今本《老子》說“民復(fù)孝慈”。在此又有“玄同”之語。但今本《老子》第五十六章中還是有文脈相異之處。B12無論怎樣，在此應(yīng) 引起注意的是其對(duì)“仁義”進(jìn)行了明確的批判。

“故曰，大巧若拙”。“故曰，魚不可脫于淵。國之利器不可以示人”。這兩句分別與第四十五及第三十六章完全相同。也許是從當(dāng)時(shí)通用的《老子》中原封不動(dòng)地引用于此的吧。其所謂“故曰”就是證明。

可是，“子不知至德之世乎?！窠Y(jié)繩而用之，甘其食，美其服，樂其俗 ，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來，若此之時(shí)，則至治已”。這一段盡管與描繪了小國寡民的理想之國的第八十章(小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙，雖有舟輿無所乘之，雖有甲兵無所陳之，使人復(fù)結(jié)繩而用之，甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來)近乎相同，但是，此處與前兩例不同，沒有用“故曰”之語?？梢哉J(rèn)為這與此處和第八十章并不完全相同有關(guān)。因?yàn)橹皇堑诎耸碌囊徊糠直蛔鳛椤爸恋轮馈钡囊环N描寫被采用了而已。于是，就這一問題，武內(nèi)義雄先生說：“本章是否是老聃的語錄，相當(dāng)有必要作為一個(gè)疑問?！@章是描繪了老莊派的理想社會(huì)。”B13的確，它與論述如何治理好大國的第六十章，論述稱帝于天下的秘訣的第二十九、第四十八、第七十八章等，性質(zhì)大不相同?？紤]這一點(diǎn)的話，其可能性也不能說絕對(duì)沒有。

那么，以上述這些為基礎(chǔ)，我將就《胠篋》與郭店《老子》的關(guān)聯(lián)做一下探討。

前章中已說過，今本中本來是否定“圣”、“智”、“仁”、“義”的第十九章，在郭店《老子》中并不是。當(dāng)然，這不可能是抄寫過程中的錯(cuò)誤；也不可能是哪一篇缺少了若干文字，思想內(nèi)容也不會(huì)改變那類問題。對(duì)于“圣”、“智”、“仁”、“義”的否定，應(yīng)該看作是在郭店《老子》以后，用改寫第十九章的方法，新加進(jìn)《老子》之中的思想要素?；蛟S第八十章的內(nèi)容也是這個(gè)期間新添加進(jìn)去的吧?可以認(rèn)為這與戰(zhàn)國末期齊地的黃老思想和儒家 處于尖銳對(duì)立的狀況有關(guān)系。

在此，我想到了一個(gè)問題。即，郭店《老子》中整個(gè)欠缺了今本的第六十七章至第八十一章這15章的內(nèi)容；還有馬王堆《老子》中，第八十章和第八十一章是被放在第六十七章之前的這個(gè)事實(shí)。

就是說，從馬王堆《老子》為基準(zhǔn)而言的話，以“小國寡民”這一章為分界，到最后1章為止的凡15章，郭店《老子》中完全沒有。這難道也是單純的偶然嗎?畢竟無法說這也是偶然。不僅第八十章是戰(zhàn)國末期新附加的內(nèi)容，從第六十七章起至第八十一章全包括在內(nèi)，也有可能是在郭店《老子》以后被添加進(jìn)《老子》的。

(二)《知北游》與郭店《老子》的關(guān)系

《知北游》中有下面一節(jié)：“黃帝曰，……夫知者不言，言者不知，故圣人行不言之教，道不可教。道不可教，德不可至，仁可為也，義可虧也，禮相偽也。故曰，失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮，禮者道之華，而亂之首也。故曰，為道者日損，損之又損之，以至于無為，無為而無不為也。今已為物也。欲復(fù)歸根，不亦難乎。其易也，夫唯大人乎。”

津田左右吉先生認(rèn)為，這節(jié)《知北游》中，無為謂和狂屈、黃帝三人的對(duì)話主題是關(guān)于知與言的關(guān)系，所以認(rèn)為這一節(jié)作為與主題完全無關(guān)，是本來應(yīng)該另成別篇的內(nèi)容因?yàn)殄e(cuò)簡(jiǎn)而被放入了此處。B14

即使是上述情況，也不會(huì)成為本論文考察的障礙。為什么呢?因?yàn)榭梢赃@樣考慮：不是與黃帝的言論無關(guān)的言論混入了此處，而是假托黃帝之言論的內(nèi)容偶然混入了這里。

那么，把上述引用文和今本《老子》對(duì)照一下的話：

①“知者不言，言者不知”與第五十六章；

②“圣人行不言教”與第二章；

③“故曰，失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮，禮者道之華，而亂之首也 ”與第三十八章；

④“為道者日損，損之又損之，以至于無為，無為而無不為也”與第四十八章；

⑤“欲復(fù)歸根”與第十六章，分別對(duì)應(yīng)。在這些當(dāng)中，除了③以外，①②④⑤全都與郭店《 老子》也成對(duì)應(yīng)。

問題是④以及它前面的“道不可教，德不可致，仁可為也，義可虧也，禮相偽也”這一段文字。這一段為什么在今本《老子》中沒有，還是個(gè)未解明的問題。但無論哪本都相同的是，與“道、德、仁、義”同時(shí)；“禮”也被視為一個(gè)問題。由此，我們發(fā)現(xiàn)與前節(jié)中探討過的《胠篋》同樣，是以批判儒家為前提的。尤其應(yīng)該注意的是這里增加了對(duì)“禮”的批判。之所以這樣說，也是考慮到這有可能是對(duì)荀子的批判——荀子一邊立論“性偽之分”，強(qiáng)調(diào)“偽”的重要性，一邊談?wù)撘揽俊岸Y義法度”的政治。從“禮相偽也”這句話中可以看出這一點(diǎn)。因而，《知北游》中的這一部分也是黃老思想在戰(zhàn)國齊地與儒家的對(duì)立日益加深時(shí)期著述的；并且可以推測(cè)最初假托是黃帝的言論，后來被添加進(jìn)了《老子》中。

所謂與儒家的對(duì)立，可以具體地看作是與荀子學(xué)派的嚴(yán)重對(duì)立。這也是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期，荀子學(xué)派的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一帝國；在思想界，也像《荀子·非十二子·解蔽》所見到的那樣，對(duì)于別學(xué)派進(jìn)行主動(dòng)的毫不留情的批判。

五、總    結(jié)

如上所述，郭店《老子》的發(fā)現(xiàn)迫使我們對(duì)先秦思想史做以再探討。

第一，《老子》這一文獻(xiàn)并非從最初就具備了五千言這種完整的形態(tài)而被通用。馬王堆《老 子》也不過是從戰(zhàn)國末至漢初流行的本子一事重新得以澄清。郭店《老子》也以物證表明， 以馬王堆《老子》與今本《老子》相差甚小，和《史記·老莊申韓列傳》中有老聃談“道德 之意五千余言”并“書上下篇”為根據(jù)，認(rèn)為成于老聃之手的《老子》五千言自春秋末起既 已通用流行了等，是不妥當(dāng)?shù)摹?/span>

第二，黃老思想與《老子》的關(guān)系也大體上變得明確。即，它們的關(guān)系并非是人們一向認(rèn)為的那樣：《老子》先行并單方面地對(duì)黃老思想施以影響；而實(shí)際上是它們互相影響，以致黃老思想的形成，并且《老子》文獻(xiàn)也形成了今天我們所見到的這種形態(tài)。

第三，《老子》的反儒傾向并非從一開始就有，而是在戰(zhàn)國中期，尤其是至末期的黃老派與 儒家(特別是荀子學(xué)派)的尖銳對(duì)立漸至形成的過程中，新附加進(jìn)來的要素之事，也近乎明了 。

最后，本小論中，定有不少不周遺漏之處，期待各位專家學(xué)者指正，以便日后改進(jìn)。

孫佩霞譯

(作者為日本女子大學(xué)教授)

注  釋：

  ①通過池田知久先生題為：《參加美國達(dá)慕思大學(xué)主辦的“郭店老子國際研討會(huì)”》(《東方學(xué)》第96輯，1999年)的報(bào)告，了解了本次會(huì)議的概要。

②彭浩先生：《望山、包山、郭店楚墓的發(fā)掘與楚文化》(1999年6月日本東京第四次東方學(xué)者會(huì)議專題討論“從楚簡(jiǎn)看先秦文化的諸相”)。

③關(guān)于這一點(diǎn)，在注②的會(huì)議上，筆者曾直接詢問過彭浩先生，他斷定基于考古學(xué)的年代判斷是不可能有誤的。

④池田知久先生在《〈窮達(dá)以時(shí)〉·郭店楚簡(jiǎn)研究1》(1999年9月預(yù)定刊行)中有詳細(xì)論述。

⑤參照王葆玹先生著：《試論郭店楚簡(jiǎn)各篇的撰作年代及其背景——兼論郭店及包山楚墓的時(shí)代問題》，載《中國哲學(xué)》第20輯，366～389頁，遼寧教育出版社1999年1月版 。

⑥就《老子》是否是在楚地形成其原型、在齊地完成今本的形態(tài)的問題，我曾在《〈老子〉與〈管子〉——其完成史的背景的考察》(《東方學(xué)》83輯，1992年)中論述過淺見 。本論以《〈管子〉與〈老子〉》為題，在《管子學(xué)刊》總第28期(山東·淄博，1994年2月 )上翻譯登載。

⑦第十章“載營魄抱一能無離乎”，第十四章“視之不見，名曰夷。聽之不聞，名 曰希。搏之不得，名曰微。此三者不可致詰。故混而為一”，第二十二章“是以圣人抱一為 天下式。不自見，故明。不自是，故彰。不自伐，故有功。不自矜，故長”，第三十九章“ 昔之得一者天。得一以清。地得一以寧。神得一以靈。谷得一以盈。萬物得一以生。侯王得 一以為天下貞”，第四十二章“道生一，一生二，二生三，三生萬物，萬物負(fù)陰而抱陽，沖 氣以為和”等等。

⑧參照上舉拙稿論文的第四節(jié)《〈管子〉與〈老子〉的思想比較》。

⑨雖然并不能直接看到“水”一詞，但“柔弱”之德除此之外，第三十六章的“柔 弱勝剛強(qiáng)”、第四十三章的“天下之至柔馳騁天下之至堅(jiān)，無有入無間”(此處“無有”是 指微量的水吧)、第七十章的“堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒”、“強(qiáng)大處下，柔弱處上” 等，都是講這一點(diǎn)，而郭店《老子》中甚至連類似的言論也根本看不到。

B10在文物出版社版釋文中“”讀作“偽”，“”讀作“詐”。無法認(rèn)讀。

B11參照武內(nèi)義雄：《讀鬼谷子》(全集第六卷294～304頁)。

B12郭店《老子》甲本中也有含有“玄同”相當(dāng)于第五十六章的文章?！靶?/span> 之語是表達(dá)老子思想的典型詞語。不過，如何將其展開而論，卻各有不同。

B13參照武內(nèi)義雄的上述論文392頁。

B14參照津田左右吉著：《〈老子〉的研究法》(全集第十三卷563～564頁)。