|
|
|
中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)
|
2006年04期
|
|
|
|
民主與自由：何以和諧？
——
|
|
彭潤(rùn)金
|
|
中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 北京 100088
|
| |
[內(nèi)容摘要] ］“民主與自由的和諧如何可能”是托克維爾畢生關(guān)注的重大政治問(wèn)題，托克維爾有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的論述集中體現(xiàn)了他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考。在托克維爾看來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的表現(xiàn)形式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的政治效果，兩者有機(jī)組成了美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治政治傳統(tǒng)。雖然民主的政治后果既可能走向自由，更可能墮入專制，但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治通過(guò)培育自由的民情、以社會(huì)權(quán)力制約政治權(quán)力和抵制多數(shù)人暴政等途徑，促進(jìn)了民主在美國(guó)與自由之間的和諧。盡管還有其他一些影響因素促進(jìn)了民主在美國(guó)與自由之間的和諧，但是，這些影響因素?zé)o不根植于鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，由此可以判斷：鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治是民主在美國(guó)與自由和諧相處的根本原因。 |
|
| |
[關(guān) 鍵 詞] 托克維爾；鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治；美國(guó)；民主；自由 |
|
| |
|
|
民主①與自由的和諧如何可能？這是托克維爾畢生關(guān)注的重大政治問(wèn)題。他宣告世人：以身份平等為核心特征的民主浪潮席卷著世界，它呼喚著新的政治科學(xué)，這門(mén)科學(xué)要解決的問(wèn)題不是人類(lèi)要不要民主，而是人類(lèi)如何把握民主的政治后果。筆者以托克維爾有關(guān)美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的論述為切入點(diǎn)，嘗試闡明托克維爾民主學(xué)說(shuō)之精義：民主的政治后果既可能走向自由，也可能走向?qū)Ｖ?，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治是民主在美國(guó)與自由和諧相處的根本原因。
一、托克維爾問(wèn)題：民主與自由的和諧如何可能
作為自由的熱愛(ài)者，托克維爾坦言：“當(dāng)自由受歡迎時(shí)，我表示了對(duì)自由的贊賞；當(dāng)自由遭拋棄時(shí)，我仍堅(jiān)持不渝”。［1］有關(guān)自由的基本內(nèi)涵，托克維爾并沒(méi)有直接闡述；然而，從他反復(fù)提到的各種自由中，我們可以間接剖析出他對(duì)自由的理解。在托克維爾看來(lái)，自由首先包涵“地方自由”，主要指全體地方成年公民自主治理本地方公共事務(wù)而不受中央及其它政府干預(yù)的權(quán)利；他提及的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由”、“城市自由”包涵于“地方自由”之中。其次，托克維爾認(rèn)為自由包涵“政治自由”。在談到舊制度下法國(guó)“全部弊病與禍害的根苗”［2］時(shí)，托克維爾認(rèn)為法國(guó)國(guó)王在擴(kuò)大征收軍役稅時(shí)嚴(yán)重侵犯了人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是國(guó)王不再尊重“政治自由”的表現(xiàn)，可見(jiàn)，在托克維爾看來(lái)，“政治自由”主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。僅此兩點(diǎn)，我們可以判斷，托克維爾對(duì)自由基本內(nèi)涵的理解已大體糅合了貢斯當(dāng)區(qū)分的所謂“古代人的自由”和“現(xiàn)代人的自由”或伯林區(qū)分的所謂“消極自由”和“積極自由”；換言之，在托克維爾看來(lái)，自由既包括禁止政治權(quán)力對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本人權(quán)的侵犯，也包括全體成年公民參與公共事務(wù)的決策和管理的權(quán)利。
依托克維爾之見(jiàn)，自由之可貴，在于它對(duì)人的終極關(guān)懷。人之所以為人，關(guān)鍵在人的自尊。禁止政治權(quán)力對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本人權(quán)的侵犯，是人自尊的保障和前提；成年公民參加公共事務(wù)的決策和管理的權(quán)利，是人自尊的體現(xiàn)和提升。托克維爾堅(jiān)信，惟有自由的生活才是優(yōu)良的生活，在這種生活中，重要的不是為了肉體生命在豐裕的物質(zhì)享受中沉溺，而是為了精神生命在積極的政治參與中得到提升。能否擁有自由是人類(lèi)優(yōu)良生活的關(guān)鍵，而選擇自由必須因?yàn)槠浔旧矶瞧湫Ч?，選擇自由與自由所帶來(lái)的物質(zhì)利益無(wú)關(guān)。托克維爾斷言：“誰(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役”。［3］這種對(duì)自由本身的熱愛(ài)，托克維爾認(rèn)為源自人類(lèi)心靈深處神秘而偉大的激情：“這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂(lè)”，［4］這種激情，是一種類(lèi)似于宗教信仰的精神信念，他強(qiáng)調(diào)：“不要叫我去分析這種崇高的志趣，必須親身體味。它自動(dòng)進(jìn)入上帝準(zhǔn)備好接受這種愛(ài)好的偉大心靈中”。［5］
自由之可貴使得“如何保持自由”成為一個(gè)重大的政治問(wèn)題。在研究政治問(wèn)題時(shí)，托克維爾的方法和許多十七、十八世紀(jì)啟蒙政治學(xué)家的方法不同：后者往往以假想的自然狀態(tài)中的人為邏輯起點(diǎn)，而托克維爾認(rèn)為，政治學(xué)研究始于對(duì)“社會(huì)情況”的探討，因此，自由只能在特定的社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)。他洞見(jiàn)到，以身份不平等為核心特征的貴族社會(huì)已無(wú)可挽回地逝去，而以身份平等為核心特征的民主社會(huì)正勢(shì)不可擋地襲來(lái)，實(shí)現(xiàn)自由不得不立足于民主社會(huì)。那么，民主社會(huì)有哪些基本特征、對(duì)自由又有何影響呢？
托克維爾認(rèn)為，在民主社會(huì)中，個(gè)人之間身份平等，財(cái)富亦大致平等，隨著教育的普及，人們的智力也日漸平等。平等意味著個(gè)人的獨(dú)立自主，意味著在個(gè)人面前展現(xiàn)出一個(gè)廣闊的活動(dòng)空間，這個(gè)空間在封建社會(huì)僅僅局限于小范圍的貴族階層，在民主社會(huì)卻大大擴(kuò)展到全社會(huì)所有成員，這種變化使得自由在民主社會(huì)的可能性范圍得以拓展。然而，托克維爾認(rèn)為民主社會(huì)對(duì)自由的威脅因素更不可忽視。在他看來(lái)，民主社會(huì)對(duì)自由的威脅集中體現(xiàn)在可能出現(xiàn)的中央集權(quán)和多數(shù)人暴政兩個(gè)方面。一方面，在托克維爾看來(lái)，平等是民主社會(huì)最主要、最強(qiáng)烈的激情，這種激情如此強(qiáng)烈，以至于人們?nèi)缛舨荒茉谧杂芍邢碛衅降?，則寧愿在奴役中獲得平等。如何在自由中享有平等，這是史無(wú)前例的探索，由于各種原因，人們備受挫折；而中央集權(quán)通過(guò)整齊劃一的法律恰恰能夠?qū)崿F(xiàn)平等對(duì)待每個(gè)社會(huì)成員，中央集權(quán)不但能讓人們?cè)谂壑蝎@得平等，而且，作為一種政治文化傳統(tǒng)，它很容易從舊制度中移植到新制度中，因此，中央集權(quán)往往自然而然成為民主社會(huì)的制度選擇。托克維爾指出，悖論在于，以中央集權(quán)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的治理，必然存在治人者與治于人者的區(qū)分，這種區(qū)分恰恰體現(xiàn)了政治權(quán)力上的不平等。托克維爾還預(yù)見(jiàn)到，中央集權(quán)會(huì)產(chǎn)生一種新型的專制，這種專制比人類(lèi)社會(huì)以往的所有專制更具有滲透性和不可抗拒性。在這個(gè)意義上，托克維爾預(yù)言：如若沒(méi)有制度創(chuàng)新，民主社會(huì)往往是始于平等，終于專制，自由湮沒(méi)無(wú)聞。另一方面，托克維爾指出，身份平等使個(gè)人主義自然產(chǎn)生，這種個(gè)人主義是“一種只顧自己而又心安理得的情感，它使每個(gè)公民同其同胞大眾隔離，同家屬和朋友疏遠(yuǎn)”。［6］因此，民主社會(huì)的自然結(jié)果不是個(gè)人的更加獨(dú)立和強(qiáng)大，而是個(gè)人的日益渺小和軟弱。由于人們彼此都相同，這種相同性使個(gè)人對(duì)于公眾的判斷懷有幾乎無(wú)限的信任，而公眾的意見(jiàn)一旦形成后成為一種人們無(wú)法想像的強(qiáng)大力量，它反過(guò)來(lái)以全體名義壓服個(gè)人智力，將公眾的意見(jiàn)強(qiáng)加和滲透于人們的頭腦。孤立的個(gè)人在整齊劃一的社會(huì)輿論面前只有俯首貼耳，終而完全喪失或隱藏自己獨(dú)立的判斷能力而依附于社會(huì)大眾的見(jiàn)解。如果他想“脫離多數(shù)規(guī)定的路線，就得放棄自己的某些公民權(quán)利，甚至要放棄自己做人的本色”。［7］在這種多數(shù)人暴政面前，個(gè)人的自尊和自由何處遁逃?。?br>
總之，托克維爾睿智地分析出自由和民主之間的沖突，并指出，民主更容易遠(yuǎn)離自由、墮入專制。他洞見(jiàn)到貴族社會(huì)向民主社會(huì)的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變?cè)谒磥?lái)甚至帶有“至高無(wú)上的上帝的神啟性質(zhì)”，［8］因此，自由惟有立足于民主社會(huì)，貴族社會(huì)的自由已經(jīng)無(wú)可奈何地逝去。至此，托克維爾思考的重大政治問(wèn)題即：如何化解民主社會(huì)對(duì)自由的各種不利影響因素，使民主避免墮入專制、與自由和諧相處？他正是帶著這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)美國(guó)民主的考察，而美國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治極大地啟發(fā)了他的思考。
二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度與鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神：鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的基本內(nèi)涵
1831年的美國(guó)被托克維爾認(rèn)定為經(jīng)歷過(guò)“民主”這場(chǎng)社會(huì)革命并“使這場(chǎng)革命發(fā)展得最完滿和最和平的國(guó)家”，［9］作為自下而上自愿組織建成的國(guó)家，美國(guó)的政治特征源自它的地方政治傳統(tǒng)，因此，首先考察典型性的美國(guó)地方政治——新英格蘭州的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治——成為托克維爾應(yīng)然的選擇。
（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度：鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的表現(xiàn)形式
托克維爾的考察表明，新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治是自發(fā)生成的，它源于英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期新英格蘭的殖民地自治制度。1620年，在新英格蘭海岸落戶了第一批英國(guó)移民，他們主要是清教徒。托克維爾認(rèn)為這些移民的社會(huì)地位和宗教信仰對(duì)于后來(lái)美國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治影響極其深遠(yuǎn)。在他看來(lái)，“清教徒的主力一直是中產(chǎn)階級(jí)”，［10］這些移民大都受過(guò)良好教育，具有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，承認(rèn)相互之間的身份平等，這使得一種涵蓋全體移民的殖民地自治制度得以可能；此外，清教教義“在許多方面摻有極為絕對(duì)的民主和共和理論”，［11］這為殖民地自治制度的產(chǎn)生提供了深厚的宗教信仰基礎(chǔ)。當(dāng)英國(guó)國(guó)王授予新英格蘭在母國(guó)的保護(hù)下自行組織政治社會(huì)和在不違反母國(guó)法律的前提下自治的權(quán)利時(shí)，新英格蘭海岸落戶的移民們很自然地根據(jù)人民自治原則組織起來(lái)，“在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部，享受真正的、積極的、完全民主和共和的政治生活”。［12］
及至1831年，新英格蘭州的鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度已比較成熟，它成為美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的典型表現(xiàn)形式。當(dāng)時(shí)，新英格蘭州的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口規(guī)模大約為兩三千人，托克維爾認(rèn)為，這樣的規(guī)模既未使全體居民無(wú)法通過(guò)直接民主實(shí)現(xiàn)其共同利益，也足以使居民能從鄉(xiāng)親中選舉出良好的行政人員。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度體現(xiàn)著人民主權(quán)原則。鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的來(lái)源與合法性基礎(chǔ)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)全體成年居民的真實(shí)意思表示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的終極目的是謀求全體鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民的最大利益。至于鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度中鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的范圍，托克維爾指出：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般只在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)共享的利益上服從于州和聯(lián)邦政府”；［13］因此，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)東西、打官司、或增減預(yù)算之類(lèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)，州與聯(lián)邦政府不加干涉。讓托克維爾感到新奇的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的組織和運(yùn)行方式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度實(shí)行直接民主與議行合一制，這種權(quán)力的組織和運(yùn)行方式曾經(jīng)在古雅典伯里克利時(shí)代占城邦人口少數(shù)的男性成年公民團(tuán)體之間實(shí)行過(guò)，而在當(dāng)時(shí)的新英格蘭州，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力最高組織機(jī)構(gòu)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民大會(huì)卻是全體鄉(xiāng)鎮(zhèn)成年居民，“立法與行政工作都是就近在被統(tǒng)治者的面前完成的”；［14］鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民大會(huì)議定處理鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)的各項(xiàng)原則、程序及具體方式，并且每年都選舉行政委員會(huì)作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民意志的執(zhí)行者，“在任命行政官員之后，選舉團(tuán)便在一切方面領(lǐng)導(dǎo)他們”。［15］同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民大會(huì)還選出擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)某些重要行政職務(wù)的其他官員，負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)估價(jià)、收稅、治安、文書(shū)、財(cái)務(wù)等其它必要的鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)。托克維爾還考察到，為激勵(lì)和保障鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民積極參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度規(guī)定每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民都必須承擔(dān)上述不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)職務(wù)，違者罰款；同時(shí)，為了在經(jīng)濟(jì)上保障貧窮的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民能夠積極參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度甚至規(guī)定大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)職務(wù)有償付酬。
綜上，我們可以歸納出托克維爾考察的新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度的兩個(gè)基本特征。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力獨(dú)立而強(qiáng)大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的范圍比較明確，在只與鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身有關(guān)的事務(wù)上，其它任何政府都不得侵犯，這使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力形成對(duì)政府權(quán)力的強(qiáng)大制約。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織先于州政府、聯(lián)邦政府而成立，后者不過(guò)是為了更好地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民的利益而讓渡出一部份鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力組織形成，因此，在保留的權(quán)力范圍內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依然持有原來(lái)的獨(dú)立性。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的組織和運(yùn)行方式體現(xiàn)著人民主權(quán)原則和直接民主精神。鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民大會(huì)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力最高機(jī)構(gòu)，全體成年鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民以直接民主的方式參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民大會(huì)，掌握鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)的決策權(quán)，而選舉出來(lái)的行政委員會(huì)以及其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政人員根據(jù)議行合一原則執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民大會(huì)的決議。
（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神：鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的政治效果
在研究美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的典型表現(xiàn)形式后，托克維爾進(jìn)而分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的政治效果，并在美國(guó)地方分權(quán)的政治效果這一視野中展開(kāi)論述。他說(shuō)：“我最欽佩美國(guó)的，不是它的地方分權(quán)的行政效果，而是這種地方分權(quán)的政治效果”。［16］盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治不是地方分權(quán)的全部，但可以肯定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治在托克維爾看來(lái)是地方分權(quán)最基本的內(nèi)涵，因此，他對(duì)于美國(guó)地方分權(quán)的政治效果的論述，恰恰適用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。
托克維爾認(rèn)為，美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治主要產(chǎn)生了兩種政治效果：首先是培育了一種愛(ài)國(guó)心，這種愛(ài)國(guó)心使得居民關(guān)心國(guó)家的每一項(xiàng)利益就象關(guān)心自己的利益一樣。此外，他指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的關(guān)鍵在于發(fā)展了地方分權(quán)制度，而“地方分權(quán)制度對(duì)于一切國(guó)家都是有益的，對(duì)于一個(gè)民主的社會(huì)更是最為迫切的需要”。［17］在封建制度下有貴族領(lǐng)主作為領(lǐng)導(dǎo)，這使人民獲得有組織的力量，能夠反抗和制約專制暴君的侵犯壓迫。但是，在民主社會(huì)中，“沒(méi)有地方分權(quán)制度的民主政體，不會(huì)有抵抗這種災(zāi)難的任何保障”。［18］在強(qiáng)大的中央集權(quán)政府面前，個(gè)人顯得孤立而弱小。惟有鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治才能保障鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的獨(dú)立和強(qiáng)大、才能將鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)抵制專制權(quán)力的侵犯。可見(jiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的另一個(gè)政治效果就是使民主保持著自由、抵制著專制，而這個(gè)政治效果集中體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神上。
托克維爾所謂的鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民在積極參與本鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事務(wù)的過(guò)程中產(chǎn)生出來(lái)的、對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的自豪、堅(jiān)信和依戀、愛(ài)慕。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神彰顯著鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民做自己主人的自豪感。這種自豪感源于人民主權(quán)的政治理念，正是這種政治理念，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民認(rèn)識(shí)到：鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力歸全體鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民所有，其組織、運(yùn)行方式由全體鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民自主決定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力存在的惟一目的是為全體鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民謀取利益，鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力是與每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的切身利益休戚相關(guān)。其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神充滿著鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力獨(dú)立和強(qiáng)大的堅(jiān)信。這種堅(jiān)信源于公民自治的政治理念：鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然不是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治先于州政府和聯(lián)邦政府產(chǎn)生，后者不過(guò)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了更好地實(shí)現(xiàn)自身利益而讓渡出一部分自身權(quán)力后組織形成的，因此，在只與本鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)的事務(wù)上，必須由鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民自主管理，聯(lián)邦政府和州政府都不得侵犯。再次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神洋溢著鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民積極參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事務(wù)的熱情。這種熱情既來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力范圍和性質(zhì)，也來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的組織和運(yùn)行方式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民認(rèn)識(shí)到：鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力服務(wù)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民，它擁有自身獨(dú)立而強(qiáng)大的力量，它關(guān)系著鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的福利、名譽(yù)和夢(mèng)想、命運(yùn)。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力是按照直接民主和議行合一方式組織時(shí)，當(dāng)這種權(quán)力是按照權(quán)力分散、輪流執(zhí)掌、有償付酬的原則運(yùn)行時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的公共參與熱情怎能不充分涌流呢？最后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神飽含著鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的依戀與熱愛(ài)?！靶掠⒏裉m的居民依戀他們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)是強(qiáng)大的和獨(dú)立的；他們關(guān)心自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)樗麄儏⒓余l(xiāng)鎮(zhèn)的管理；他們熱愛(ài)自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)樗麄儾荒懿徽湎ё约旱拿\(yùn)”。［19］值得注意，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的政治參與過(guò)程中深深認(rèn)識(shí)到：沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治就沒(méi)有自由幸福，而沒(méi)有合眾國(guó)就沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的依戀與熱愛(ài)還拓展為對(duì)合眾國(guó)的愛(ài)國(guó)心。換言之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神還溝通了愛(ài)國(guó)心，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的兩種政治效果水乳交融。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神不僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的政治效果，在托克維爾看來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的重要組成部分。鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神支持和鼓勵(lì)著鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度保持和淬礪著鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神，兩者以良性互動(dòng)、共同發(fā)展的形式有機(jī)組成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的基本內(nèi)涵。
三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治：使民主與自由和諧的基本路徑
領(lǐng)略了鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治奇?zhèn)ス妍愔坝^、并深入考察美國(guó)的政治制度后，托克維爾對(duì)民主在美國(guó)與自由和諧相處的原因進(jìn)行了思考，他指出了三點(diǎn)：自然環(huán)境、法制和民情，并且，“按貢獻(xiàn)對(duì)它們分級(jí)……自然環(huán)境不如法制，而法制又不如民情”。［20］他揭示自己考察民主在美國(guó)的目的：“想以美國(guó)為例來(lái)說(shuō)明：法制，尤其是民情，能使一個(gè)民主國(guó)家保持自由”。［21］作為使民主保持自由的最關(guān)鍵因素，民情在表現(xiàn)形式上不僅包括通常所說(shuō)的心理習(xí)慣方面的東西，而且包括人們擁有的各種見(jiàn)解和社會(huì)上流行的不同觀點(diǎn)，以及人們的生活習(xí)慣所遵循的全部思想，其要旨在于“一個(gè)民族的整個(gè)道德和精神面貌”；［22］在實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上，民情是指“首先懂得自由和隨后享用自由的思想和感情”。［23］
在托克維爾看來(lái)，美國(guó)的民情是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的制度實(shí)踐中、伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神而孕育成長(zhǎng)的，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治培育了美國(guó)的民情，這是它使民主與自由和諧相處的最基本路徑。鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神中蘊(yùn)涵著鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民在積極參與本鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的、對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的自豪、堅(jiān)信和依戀、愛(ài)慕，這些情感與信念正是美國(guó)民情的最基本內(nèi)涵。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神并不是憑空產(chǎn)生的，它根植于鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的制度實(shí)踐中。托克維爾極富智慧地指明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的制度實(shí)踐具有自由教育和美德培養(yǎng)的功能。通過(guò)參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事務(wù)的治理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民深深體會(huì)到，自由的生活是如此幸福美好，然而，欲保持自由就必須積極參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事務(wù)的治理，欲保證參與的價(jià)值就必須捍衛(wèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力不受政治權(quán)力的侵犯，欲捍衛(wèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力不受政治權(quán)力的侵犯就必須保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的獨(dú)立而強(qiáng)大。托克維爾之灼見(jiàn)還在于：一方面，沒(méi)有范圍明確、獨(dú)立而強(qiáng)大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治無(wú)非是一種表面形式，而形式的自由和民主絕不能產(chǎn)生自由精神和公共美德；另一方面，有獨(dú)立而強(qiáng)大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的組織和運(yùn)行方式是不民主的，則鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治只會(huì)蛻變?yōu)猷l(xiāng)鎮(zhèn)專制政治或鄉(xiāng)鎮(zhèn)寡頭政治，自由精神必然無(wú)從保障。正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度的基本特征——擁有獨(dú)立而強(qiáng)大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力；鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的組織和運(yùn)行方式體現(xiàn)著人民主權(quán)原則和直接民主精神——有效保障了鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的自由精神。托克維爾認(rèn)為，在自主治理鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事務(wù)的過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民積極的政治參與使得他們獲得了比單純的文化教育、思想啟蒙和道德教化更多的關(guān)于自由和美德的知識(shí)。托克維爾感慨地說(shuō)：“真正的知識(shí)，主要來(lái)自經(jīng)驗(yàn)。假如美國(guó)人不是逐漸地習(xí)慣于自己治理自己，他們學(xué)到的書(shū)本知識(shí)也不會(huì)為他們的成功提供太大的幫助”。［24］正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治培育了公民自由精神和公共美德，有助于培養(yǎng)公民對(duì)公共利益、公眾事務(wù)的關(guān)心，使得美國(guó)人在制度實(shí)踐中確立了公民自由的原則,形成了正確理解的自我利益原則。由此，美國(guó)的民情獲得了充沛的生命力和堅(jiān)實(shí)的社會(huì)土壤。
以托克維爾之見(jiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治不僅以制度實(shí)踐的方式培育了自由的民情，起到了政治教育的功能，使民主保持著自由；而且以制度創(chuàng)新的方式、通過(guò)把政府建立在人類(lèi)自治能力基礎(chǔ)之上，有效地?cái)[脫了民主政治中多數(shù)暴政和中央集權(quán)的威脅，使得民主與自由和諧相處。在他看來(lái)，民主政府的本質(zhì)，在于多數(shù)對(duì)政府的統(tǒng)治是絕對(duì)的，人民的多數(shù)在管理國(guó)家方面有權(quán)決定一切。人民的多數(shù)總是傾向于將政治權(quán)力不斷集中到中央，并將權(quán)力的范圍不斷地?cái)U(kuò)大，使得控制中央權(quán)力的人民的多數(shù)成為無(wú)限的權(quán)威。但是，“無(wú)限的權(quán)威是一個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西。……不管任何人，都無(wú)力行使無(wú)限權(quán)威”；［25］因此，無(wú)限的權(quán)威就是絕對(duì)的專制暴政，它使自由難以保持。托克維爾舉例說(shuō)，法國(guó)大革命繼承了舊制度中央集權(quán)制的國(guó)家結(jié)構(gòu)而創(chuàng)造了人民主權(quán)的共和政體，不過(guò)是將“自由的頭顱安放在一個(gè)受奴役的軀體之上”。［26］如果中央擁有無(wú)限的權(quán)威，那么不管將這種權(quán)威賦予一個(gè)人、少數(shù)人或多數(shù)人，不過(guò)是將一個(gè)人的專制暴政換為少數(shù)人或多數(shù)人的專制暴政，其間有何實(shí)質(zhì)區(qū)別？托克維爾認(rèn)為，要解決多數(shù)暴政難題，應(yīng)該避免單一權(quán)力中心并把政府建立在人類(lèi)自治能力之基礎(chǔ)上。人類(lèi)自治能力具有局限性，但這并不表明人類(lèi)應(yīng)該屈從單一權(quán)力中心的無(wú)限權(quán)威。較小的利益群體完全可以根據(jù)自治原則組織起來(lái)，在治理自己內(nèi)部事務(wù)方面保持自主，并在自治過(guò)程中不斷提高自身的自治能力。一個(gè)只與當(dāng)?shù)氐木用裼嘘P(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)，完全可以由當(dāng)?shù)鼐用駴Q定如何處理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治這個(gè)框架相對(duì)于國(guó)家來(lái)講很小，且居民們對(duì)自己身邊的事務(wù)比較了解，他們完全可以直接發(fā)表意見(jiàn)，親自做出決定。即使選出代表來(lái)執(zhí)行決議，他們也容易對(duì)這些代表進(jìn)行監(jiān)督、控制。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權(quán)力獨(dú)立而強(qiáng)大時(shí)，整個(gè)國(guó)家的權(quán)力就呈現(xiàn)出多中心化和分散化特征，進(jìn)而消解了無(wú)限的權(quán)威和中央集權(quán)，從而有效避免了多數(shù)的暴政。
最后，托克維爾認(rèn)為，作為一種社會(huì)制度安排，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治體現(xiàn)了以社會(huì)權(quán)力制約政治權(quán)力的精神，通過(guò)防止絕對(duì)政治權(quán)力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治保持了自由，從而使民主與自由和諧相處。保持自由的要旨之一，在于防止絕對(duì)政治權(quán)力。在美國(guó)的民主政治中，以政治權(quán)力制約政治權(quán)力、以憲法權(quán)利制約政治權(quán)力和以社會(huì)權(quán)力制約政治權(quán)力是三條基本思路。聯(lián)邦政府內(nèi)部三權(quán)分立與制衡、聯(lián)邦政府與州政府之間權(quán)力的劃分和制衡構(gòu)成了以政治權(quán)力制約政治權(quán)力的基本思路；美國(guó)憲法及人權(quán)法案中規(guī)定：人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、追求幸福權(quán)等基本人權(quán)神圣不可侵犯，政府如果不能保障和實(shí)現(xiàn)這些人的基本權(quán)利，人民可以起而推翻之，由此構(gòu)成以憲法權(quán)利制約政治權(quán)力的基本思路。托克維爾通過(guò)對(duì)美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的研究提出以社會(huì)權(quán)力制約政治權(quán)力的基本思路：鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為美國(guó)市民社會(huì)最基本的構(gòu)成單位，通過(guò)自治的政治傳統(tǒng)，彰顯著公民自治精神，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力制約政治權(quán)力向市民社會(huì)滲透。托克維爾肯定了美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治對(duì)于制約政治權(quán)力的作用：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織將自由帶給人民，教導(dǎo)人民安享自由和學(xué)會(huì)讓自由為他們服務(wù)。在沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的條件下，一個(gè)國(guó)家雖然可以建立一個(gè)自由的政府，但它沒(méi)有自由的精神。……潛伏于社會(huì)機(jī)體內(nèi)部的專制也遲早會(huì)重新冒出于表面”。［27］由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)是與公民的利益、情感和習(xí)慣聯(lián)系最緊密的基層組織，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的影響極大，因此，托克維爾將鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治視為美國(guó)民主的基石。
當(dāng)然，托克維爾并不認(rèn)為民主在美國(guó)與自由相互和諧的原因只在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，在他看來(lái)，美國(guó)的宗教信仰、法學(xué)家精神、陪審團(tuán)制度、聯(lián)邦制、言論出版及結(jié)社自由甚至自然地理環(huán)境等因素都是重要原因，并且，這些因素恰恰是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治得以可能的前提條件。但是，托克維爾同時(shí)強(qiáng)調(diào)，使美國(guó)的民主與自由相互和諧的大部分因素在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治中都得到了很充分的體現(xiàn)，它們無(wú)不深深根植于鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。因此，我們可以判斷：鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治是民主在美國(guó)與自由相互和諧的根本原因。
注釋：
①現(xiàn)在一般人理解的民主，是以自由主義為學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)、以選舉制為基本內(nèi)容的一種政治體制。雖然托克維爾也把“民主”與“政治”或“制度”結(jié)合起來(lái)使用，意指以平等為社會(huì)基礎(chǔ)的一種政治制度，但“民主”并不必然包含代議制、分權(quán)制衡等現(xiàn)代民主的制度內(nèi)涵。托克維爾所言“民主”，意指“身份平等”，或曰一種以身份平等為基本價(jià)值的社會(huì)——他完全是在社會(huì)層面上使用“民主”一詞，“民主”和“民主社會(huì)”在內(nèi)涵與外延上大體重合。為行文流暢起見(jiàn)，筆者在托克維爾理解的意義上使用“民主”一詞，并視情況而交替使用“民主”或“民主社會(huì)”。
參考文獻(xiàn):
［1］［2］［3］［4］［5］［26］［法］托克維爾舊制度與大革命［M］北京：商務(wù)印書(shū)館，199236、136、203、203、203、240
［6］［法］托克維爾論美國(guó)的民主［M］下卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988625
［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］［24］［25］［27］［［法］托克維爾論美國(guó)的民主［M］上卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988297、8、16、39、39、45、72、68、69、105、106、107、76、358、366、332、367、353、289、67
(責(zé)任編輯:劉玉東) |
