托克維爾的《論美國的民主》雖然標(biāo)題是說美國的事，但托克維爾的目的絕不是剖析美國，而是借著美國的實(shí)情去反思法國的現(xiàn)狀。托克維爾一邊在美國周游，一邊在想為何美國成功建立了民主制度，確立了人民的自由，而法國卻仿佛越革命越混亂，陷入了越干越糟的窘境。

通過觀察美國，托克維爾認(rèn)為，雖然法國通過大革命消滅了國王，消除了貴族和教士的特權(quán)，但他們卻依然保有舊制度下的習(xí)慣，正是這種舊制度長期培養(yǎng)下的觀念使得他們不可能建立一個(gè)民主社會。正如大革命時(shí)期的立憲派米拉波所說：人民并不渴望自由，他們只是厭棄了他們的主子。

法國大革命遠(yuǎn)比美國獨(dú)立戰(zhàn)爭要激烈，但是激烈的后果卻是回到了原點(diǎn)，拿破侖最終成為皇帝，擁有比路易十六大的多的權(quán)力。托克維爾通過對比美國和法國的情況，一針見血的指出，民主是為了追求平等，但美法兩國人民對于平等的理解卻完全不同。

托克維爾指出，我所知的在政治上建立平等的方式只有兩種：要么讓每個(gè)公民擁有權(quán)力，要么讓他們每個(gè)人都沒有權(quán)力。除了英美外，其他民族很難在全民主權(quán)和個(gè)人轉(zhuǎn)圈之間尋找折中點(diǎn)。平等的激情，既能激發(fā)幫助弱者躋身強(qiáng)者的愿望，也能產(chǎn)生弱者打擊強(qiáng)者，使強(qiáng)者強(qiáng)制淪為他們水平的變態(tài)心理。美國屬于前者，而法國無疑屬于后者。

法國大革命前期，議會已經(jīng)廢除了貴族所有特權(quán)，之后甚至殺死了國王，但民眾的愿望越來越極端，他們認(rèn)為貴族的合法財(cái)產(chǎn)也不能擁有，全體國民必須是一致的，既然國民是一個(gè)大家庭，那么大家都應(yīng)該唱一樣的歌，持一樣的觀點(diǎn)，這種偏執(zhí)使得大革命后期成了對所有有產(chǎn)者的迫害。

民主意味著公民在法權(quán)方面的平等地位，即少數(shù)人再也無法以他們自己的名義拒絕大多數(shù)人與他們相似。這一民主的原則是一樣的，但是美國人理解的平等是保持自由下的平等，即每個(gè)人的權(quán)力不可侵犯，平等需在保障個(gè)人權(quán)力的前提下進(jìn)行，美國人想要的是機(jī)會平等，即大家在一個(gè)平臺上競爭。而法國人想要的，更多是結(jié)果平等。

除了對平等的認(rèn)識不一樣外，托克維爾還觀察到，美國是一個(gè)分權(quán)的社會，社區(qū)高度自治，這種傳統(tǒng)下的國民非常熱衷于參與身邊的事務(wù)，公民在管理社區(qū)中潛移默化的接受了公民精神的教育和民主精神的培養(yǎng)。美國作為一個(gè)聯(lián)邦制的國家，地方擁有很大權(quán)力，而地方的核心是州議會，乃至市議會，而到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織。托克維爾舉例：“賦稅是由州議會表決，但計(jì)征稅款的卻是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，設(shè)立學(xué)校是州的規(guī)定，但花錢辦學(xué)和管理學(xué)校卻是鄉(xiāng)鎮(zhèn)?！?/p>

托克維爾寫到：“自由的人民所產(chǎn)生的力量，只存在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織之于自由，正如小學(xué)之于科學(xué)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)引導(dǎo)人民認(rèn)識自由，讓他們學(xué)著和平使用自由，并養(yǎng)成自由的習(xí)慣。一個(gè)國家如果沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織，即使可以建立一個(gè)自由政府，也沒有自由的精神。片刻的激情，暫時(shí)的利益或偶然的機(jī)會可以給整個(gè)政府一種獨(dú)立的表象，然而潛伏在社會機(jī)體內(nèi)部的專制遲早會重新顯露?！?/p>

托克維爾認(rèn)為，因?yàn)榕f制度的長期熏陶，法國人恰恰是一個(gè)缺乏參與政治能力，缺乏自治，極度依賴政府的民族。法國人認(rèn)為：“中央管理地方，總比地方管理自己要好，這種觀點(diǎn)可以是正確的，但前提是中央開明而地方無知，中央積極而地方消極，中央行動(dòng)而地方服從，實(shí)際上，中央集權(quán)越嚴(yán)重，上述兩極分化就越明顯，中央能力越強(qiáng)，地方自治能力越弱。”

托克維爾認(rèn)為，讓法國人管理自身事務(wù)是困難的，他諷刺的說到：“讓他們關(guān)心宮廷禮儀的細(xì)節(jié)，比讓他們關(guān)心身邊公共建筑的維修要容易多了?！▏藢ψ约壕幼〉氐拿\(yùn)毫不關(guān)系，……甚至連自己村莊的財(cái)產(chǎn)，家門口那條路的治安，他都不加以關(guān)注，認(rèn)為這些事和他無關(guān)，應(yīng)該由政府這個(gè)陌生人去處理?！?strong>舊制度下的國民，經(jīng)常出現(xiàn)關(guān)心國際大事，而無視身邊小事的怪現(xiàn)象。

托克維爾還提到：“法國人遇事習(xí)慣去找一位幾乎能解決一切的公務(wù)員，而美國人則是尋求自己解決，法國人因此很難適應(yīng)美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度，他們不懂得如何參與基層治理?！?/p>

美國人能夠建立民主制度，最大的原因在于他們在平常的生活中就積極參與公共事務(wù)，擁有強(qiáng)大的自治能力，他們對于民主已經(jīng)習(xí)以為常，而法國人依然覺得這些事務(wù)和自己沒關(guān)系。這使得大革命后的政府很難成為美國那樣的小政府。

托克維爾在《論美國的民主》中不斷的批判歐洲和法國，對大革命后的亂象進(jìn)行了諷刺，但他始終認(rèn)為民主是未來的潮流，浩浩湯湯，不可阻擋，但要想讓民主不變味，避免導(dǎo)致更大的專制和混亂，就必須從根源上糾正專制的思想。

正如托克維爾所說：“如果在一個(gè)國家，每個(gè)個(gè)體都羸弱不堪，對他人，對公共利益漠然視之，又怎能抵抗暴政？因此無論是害怕動(dòng)亂還是恐懼極權(quán)的人，都應(yīng)該逐步發(fā)展地方分權(quán)。”

托克維爾哀嘆法國人只在乎物質(zhì)利益，只想自私的蜷縮在自己的小角落，而不愿參與身邊最微小的公共事務(wù)，他們只希望出現(xiàn)一個(gè)包辦一切的政府，將所有公共事務(wù)全部包攬，他們對于自己管理自己非常的恐懼，既沒有能力也沒有意愿這樣做，從而出現(xiàn)“擁護(hù)平民政體的人反對人民獲得各項(xiàng)權(quán)力，一個(gè)宣稱熱愛自由的人為專制服務(wù)的怪事?！?/p>

如果一個(gè)國家真想走向民主，他的國民必須擁有參與身邊公共事務(wù)的意識以及脫離個(gè)人小圈子的勇氣，如果沒有這種勇氣，那么還不如待在舊制度下一動(dòng)不動(dòng)，維持一種既非衰退也非進(jìn)步的狀態(tài)。

托克維爾在《論美國的民主》中，表現(xiàn)了這種憂慮。

托克維爾《論美國的民主》真正的目的不是贊美美國，而是將美國作為鏡子，反思法國為何陷入貴族不可能，民主無希望的窘境。托克維爾通過美國人積極參與身邊公共事務(wù)的例子希望讓同胞擺脫一盤散沙，政治冷漠的問題。他在最后說：“平等將導(dǎo)向奴役還是自由，開化還是野蠻，繁榮還是貧困，取決于各國自身了。