重建社會(huì)：馬克思與托克維爾

明日大雪飄 2023-07-14 發(fā)布于上海

展開(kāi)全文

來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》2023年第6期P35—P36

作者單位：中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，原題《重建社會(huì)：馬克思與托克維爾政治哲學(xué)的對(duì)話》，摘自《暨南學(xué)報(bào)》2022年12期，王志強(qiáng)摘

馬克思與托克維爾一起出現(xiàn)在民主革命風(fēng)起云涌、政治形勢(shì)波譎云詭的19世紀(jì)中葉，乃是現(xiàn)代政治哲學(xué)史上最值得深思的事件之一。他們從根本上指明以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民主政治本身是有缺陷的。他們都清楚看到，伴隨著工業(yè)繁榮和個(gè)人平等進(jìn)步的民主運(yùn)動(dòng)只能塑造一個(gè)內(nèi)部蘊(yùn)含撕裂和對(duì)抗的共同體。這種對(duì)民主的承認(rèn)和警惕，讓他們和古典自由主義保持根本性的分歧。兩位在政治哲學(xué)譜系上往往截然相對(duì)的思想家卻共同奉獻(xiàn)了一份亟待挖掘的共識(shí)，那就是：只有探索新的政治科學(xué)以重建社會(huì)，才能克服自由主義民主的危機(jī)。

民主政治的社會(huì)分析

法國(guó)大革命標(biāo)志著人類進(jìn)入一個(gè)前所未有的時(shí)代，貴族與平民、神父與信眾、領(lǐng)主與農(nóng)奴、行會(huì)師父與學(xué)徒工人，一切身份的等級(jí)制度都消散了，一個(gè)主權(quán)在民、人人平等的民主時(shí)代來(lái)臨了。用黑格爾的話來(lái)說(shuō)，隨著精神的主奴辯證運(yùn)動(dòng)進(jìn)入相互承認(rèn)的平等階段，歷史開(kāi)始了它的終結(jié)，法國(guó)大革命這場(chǎng)“世界歷史性的”革命把人類帶入“歷史的最后階段”，歷史終結(jié)之大勢(shì)不可阻擋，因?yàn)槟恰昂侠淼摹北厝怀蔀椤艾F(xiàn)實(shí)的”。

作為社會(huì)學(xué)家，托克維爾觀察美國(guó)和法國(guó)的視角，就是以民主或平等為社會(huì)的基本狀況，在此基礎(chǔ)上理解和解釋法律制度、文化習(xí)俗等。在他的視野里，美國(guó)是成功的典范，法國(guó)則是失敗的案例。托克維爾明白，社會(huì)情況是說(shuō)明一切公共生活的根本因素。所有里程碑一般重大的政治變革乃是社會(huì)變革不斷累積的結(jié)果。社會(huì)變革是緩慢的、隱蔽的，如同默默積聚水源的河流，而革命只是它在沖破阻礙時(shí)激起的巨大浪花。

馬克思的觀察視角與托克維爾確有不謀而合之處，他也一再表明，法的關(guān)系、國(guó)家的形式、人們的意識(shí)形態(tài)等都是派生性的和被決定的，對(duì)政治的理解需要從社會(huì)考察入手。托克維爾所言的“天意”被馬克思具體化為歷史的必然性，決定政治必然進(jìn)步的是生產(chǎn)力。馬克思闡明，不可阻擋的生產(chǎn)力發(fā)展趨勢(shì)要求人們更加廣泛、密切、活躍地交往，這根本性地決定了勞動(dòng)者必須從人身依附狀態(tài)中解放出來(lái)。只要生產(chǎn)力發(fā)展是必然的，那么朝向民主和平等的歷史進(jìn)程也是必然的。就如同托克維爾堅(jiān)信“民主豈能止步不前”一樣，馬克思肯定“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步，……在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式。”這里的政治解放，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是對(duì)個(gè)人平等權(quán)利的確認(rèn)。

盡管都從社會(huì)的視野來(lái)理解民主政治，但他們的不同則在于：托克維爾以社會(huì)心理學(xué)家的視角分析了市民社會(huì)成員追求民主的心理所帶來(lái)的社會(huì)變化及其意義，他把這種心理看作構(gòu)成19世紀(jì)美國(guó)和法國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)之一；馬克思卻把民主精神看作類似于宗教幻象的“精神鴉片”，他關(guān)注的不是這個(gè)幻象而是產(chǎn)生這種心理幻象的現(xiàn)實(shí)機(jī)制。

個(gè)人主義與現(xiàn)代民主危機(jī)

1848年革命的結(jié)局讓保守派的托克維爾和激進(jìn)派的馬克思都沒(méi)如愿：前者失望于革命的爆發(fā)，后者失望于革命的失敗。而且，他們都清楚，導(dǎo)致革命的社會(huì)根源依然存在。

民主的前提是平等的個(gè)人，平等的基礎(chǔ)則是個(gè)人主義。民主運(yùn)動(dòng)的興起，不僅意味著等級(jí)統(tǒng)治秩序的消亡，也意味著以人身依附為保證的貴族社會(huì)的瓦解，這些彼此獨(dú)立又麻木冷漠的個(gè)人如何重建共同體成為現(xiàn)代政治的根本困難所在。對(duì)此馬克思和托克維爾以不同的進(jìn)路展開(kāi)批判。馬克思注重考察民主前提的悖論，即原子式個(gè)人和由之組成的沖突性的市民社會(huì)，決定了民主國(guó)家無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的普遍性；托克維爾注重從社會(huì)心理學(xué)角度考察民主的后果，即利己主義如何破壞了公共美德和政治自由。

馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主的批判從兩個(gè)向度展開(kāi)：其一，民主所承諾的人的政治自由不是完全的和切實(shí)的，市民社會(huì)與國(guó)家的割裂使政治上層建筑層面的自由和平等成為一種新宗教；其二，生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)所有制，致使工人必須將自己物化為商品出售給資產(chǎn)階級(jí)以謀生，這導(dǎo)致了以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為根源的民主政治事實(shí)上淪為對(duì)剝削的肯定和保護(hù)，也決定了民主國(guó)家無(wú)法克服其階級(jí)統(tǒng)治的本質(zhì)。

托克維爾極富洞見(jiàn)地觀察到，個(gè)人主義是滋生專制的溫床，民主與暴政之間只是一步之遙?；谶@個(gè)發(fā)現(xiàn)，他對(duì)民主的警惕比對(duì)其的贊美更顯得振聾發(fā)聵。

民主既解放了個(gè)人，又削弱了個(gè)人。它釋放了每個(gè)個(gè)人的能力和權(quán)利，卻無(wú)法把個(gè)人身上爆發(fā)的巨大潛能轉(zhuǎn)化為共同體的力量，因?yàn)閭€(gè)人主義將不可避免地轉(zhuǎn)變?yōu)橹鹄睦褐髁x，使人們變成平等、相似而又麻木、陌生甚至對(duì)抗的個(gè)體，使個(gè)人與社會(huì)愈發(fā)分離，使私人與“公人”的矛盾無(wú)法消弭。共同體的公共事務(wù)，特別是公共的政治事務(wù)被看作個(gè)人自由的負(fù)擔(dān)甚至威脅，于是乎，當(dāng)拒斥政治成為民主時(shí)代的“政治正確”，當(dāng)共同體被視為個(gè)體的否定性力量，人與人之間那個(gè)叫做“社會(huì)”的紐帶也就松弛了。當(dāng)“無(wú)社會(huì)化”“去社會(huì)化”的個(gè)人成為普遍現(xiàn)象，當(dāng)個(gè)人主義最終破壞了公共德性，新的專制便乘虛而入。即使是被托克維爾視為不可復(fù)制的成功范例的美國(guó)，他也警告“專制所制造的惡，也正是平等所助長(zhǎng)的惡。專制和平等這兩個(gè)東西，是以一種有害的方式相輔相成的”，而他的祖國(guó)法國(guó)的大革命則是這一論斷最好——當(dāng)然也是最壞的印證。大革命的目的是攻擊一切統(tǒng)治的權(quán)力，蕩滌一切服從的思想，但是當(dāng)舊的負(fù)責(zé)人消失，新的自由公民卻不愿擔(dān)負(fù)起公共責(zé)任，于是一個(gè)龐大的中央政權(quán)“在大革命造成的廢墟中自動(dòng)產(chǎn)生”，它將社會(huì)中散布的一切零散權(quán)力和影響全部吸收過(guò)來(lái)，它“比起它所推翻的任何政府都強(qiáng)大百倍”。換言之，對(duì)于法國(guó)人民來(lái)說(shuō)，大革命是失敗的。它消滅了帝制，卻沒(méi)有消滅專制；它摧毀了封建貴族，卻鞏固了中央集權(quán)；它開(kāi)啟了動(dòng)亂，卻沒(méi)有帶來(lái)和平。

重建社會(huì)：民主危機(jī)的克服

民主破壞了社會(huì)，以自由為追求的民主運(yùn)動(dòng)在很大程度上成為個(gè)人自由的敵人，這是馬克思和托克維爾共同的結(jié)論。重建社會(huì)，重建人的普遍性的公共生活，則是他們必然的主張。只有在公共生活之中，才有自由，才能重建強(qiáng)健的個(gè)人和健全的人性。

審慎的現(xiàn)實(shí)主義者，必然同時(shí)就是“社會(huì)”主義者，因?yàn)樗麄儠?huì)看到，從專制向自由的過(guò)渡不是靠一場(chǎng)簡(jiǎn)單的制度革新就可以完成的，政治革命成敗與否的基礎(chǔ)在于社會(huì)革命，在于社會(huì)主體的切實(shí)的、細(xì)微的、堅(jiān)持不懈的實(shí)踐行動(dòng)。馬克思對(duì)工人們的那些期待，被托克維爾賦予民主時(shí)代的公民們。盡管馬克思未必認(rèn)同這個(gè)政治主體，但他們塑造政治主體的內(nèi)容卻是相似的。托克維爾看到，由于缺乏政治參與的習(xí)慣和由之形成的政治能力，法國(guó)人雖然有著強(qiáng)烈的自治要求，卻始終無(wú)法建立一個(gè)穩(wěn)定的自治社會(huì)。在托克維爾看來(lái)，新英格蘭人的自治和結(jié)社就是政治自由的范例，以自治應(yīng)對(duì)國(guó)家權(quán)力的粗暴和空疏，以結(jié)社推動(dòng)人們跨越孤立主義的藩籬，謀求與他人的聯(lián)合。不難發(fā)現(xiàn)，這一思路與馬克思用社會(huì)解放超越政治解放的取向不謀而合。在“社會(huì)”作為普遍性的公共生活這一意義上，主張以生機(jī)勃勃的個(gè)人間的自治聯(lián)合來(lái)抑制資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家專制本能的托克維爾甚至可稱作“社會(huì)”主義者。

馬克思同樣要求自治與聯(lián)合，“自由人聯(lián)合體”是他對(duì)共產(chǎn)主義的基本理解，也是他面對(duì)民主制下人們愈發(fā)疏離的狀況所提倡的化解方案。聯(lián)合的機(jī)制首要在于生產(chǎn)重新歸社會(huì)整體所管理，馬克思始終強(qiáng)調(diào)，人們聯(lián)合起來(lái)自主地參與、掌控自己的生產(chǎn)，是人從原子化向社會(huì)化復(fù)歸的關(guān)鍵，因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系是人的社會(huì)關(guān)系中最具決定性的因素。

在他們所處的時(shí)代，兩位先知已經(jīng)看到普遍性的公共生活與特殊性的個(gè)人利益之間的張力達(dá)到了危險(xiǎn)的極致，新的自由不在于維持這岌岌可危的張力，而在于重建一個(gè)取消了私人生活與公共生活之間緊張的新社會(huì)。但承認(rèn)他們的共識(shí)不等于無(wú)視他們之間原則性的分歧。雖然托克維爾是現(xiàn)實(shí)主義者，但與馬克思相比，卻不是徹底的現(xiàn)實(shí)主義者。他拒斥革命，寄望于在不變革社會(huì)根本制度的情況下，僅憑公民的個(gè)人行動(dòng)就發(fā)展出實(shí)質(zhì)自由，這何嘗不是一種幻想？馬克思曾告誡軟弱的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)：“毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想”，這個(gè)告誡送給保守的托克維爾同樣合適。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：明日大雪飄 > 《思想學(xué)術(shù)，文史》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)