王庸敬和他的《王氏通譜》（草稿）

王聽蘭

研究姓氏世系，首先得從通譜著手，再以有關(guān)支譜補(bǔ)充。顧名思義，所謂“通譜”應(yīng)是對(duì)函蓋立譜的姓氏或某個(gè)支派世系的全面反映。就王氏世系而言，有兩部譜可稱為“通譜”的。一部是王鍾等所編纂的《三沙王氏統(tǒng)譜》，或稱《三沙王氏全譜》，此譜我們已經(jīng)于去年重點(diǎn)研究，并已有所總結(jié)；另一部就是王庸敬所纂修的《王氏通譜》（以下簡稱《通譜》）了。要對(duì)王氏世系進(jìn)行全面的研究和整理，該《通譜》就是必須研讀的主要譜牒了。

一、一生經(jīng)歷

王庸敬，字圣傳，號(hào)簡候。浙江慈溪人，生于嘉慶甲戌六月十八日，卒于同治戊辰十二月十八日，享年55歲。三槐堂西沙支后裔，追述其先世，先祖王有信（宗正寺丞、王祐七世孫）始居臨安；有信生龍圖閣學(xué)士如京；如京生明州制屬倫；倫生元提領(lǐng)文淵，始由臨安遷居慈溪唐堰橋（即三鳳王氏）；由文淵五傳至孝子鈺，以先塋故再遷邑南黃山。祖父王朝棟；父王肅雍、國學(xué)生、候選州同知。

庸敬13歲時(shí)喪母，踴哭泣如成人，二年后又父親去世，由繼母俞氏撫養(yǎng)，對(duì)繼母很孝順，使俞氏“矢志撫孤守節(jié)”。自此庸敬操持家政，并刻苦讀書，23歲時(shí)補(bǔ)邑諸生，但經(jīng)數(shù)次鄉(xiāng)試均落第，便決心不再參加科舉，在邑南太平橋舉辦云華堂，專為民間操辦善事，規(guī)模很大，影響深遠(yuǎn)。此間，以例貢捐州同知銜加一級(jí)，并誥授奉政大夫、晉授朝議大夫。

不久，因太平天國戰(zhàn)事，云華堂被毀，又移居黃山廟的萃星閣，正當(dāng)他決心重建云華堂以恢復(fù)原有規(guī)模時(shí)，有一件意外的事情使他全身心轉(zhuǎn)入纂修宗譜事業(yè)。這就是他的族人正在纂修本家族譜，因始祖王如京的官諱似乎不能確證，有人建議從譜中刪除，引起了庸敬的重視。他仔細(xì)研究了幾篇古序言，堅(jiān)持認(rèn)為不能刪除，又親自外出遠(yuǎn)近搜訪，借得余姚、蕭山諸譜歸來，就在他自家的“萬綠軒”設(shè)譜局，正式接下了纂修族譜事宜，廣邀族人討論校對(duì)，從本支始遷祖王如京（億四公）追朔淵源，認(rèn)太子晉為受姓始祖，重新集成族譜為兩集——乾坤譜。本家族譜自咸豐丙辰年開始，咸豐庚申年十一月修成，此時(shí)又宣布從明年開始修《王氏通譜》。

為修此《通譜》，除收集二十四史外，又購各郡邑省志300多部，并親自外出采訪紹興、溫州、杭州，外省如太倉、上海、無錫。更遠(yuǎn)者不能顧及，就寫信給人請(qǐng)求代訪。正當(dāng)他全心投入，一心著述之時(shí)，清軍與太平天國義軍在浙東地區(qū)反復(fù)拉鋸，戰(zhàn)事非常激烈。許多人紛紛輟業(yè)流亡，而他卻獨(dú)自關(guān)閉窗戶在家著述，不知戶外有兵革戰(zhàn)事，專心事其志趣。有一次去鎮(zhèn)海采訪譜事，在邱村行至小新壩，遇到兵匪追逐，差一點(diǎn)被俘，幸免于難，他說這是老祖宗的保護(hù)。太平義軍撤離后，城鄉(xiāng)尸骨遍野，他又組織人掩埋尸骨，在黃山廟設(shè)粥救濟(jì)饑民。他所做的義舉善事訴說不盡，最重要的是兩次著譜。

正當(dāng)《王氏通譜》文稿基本全部完成時(shí)，庸敬因積勞成疾，于同治七年十二月不幸去世。他先后共娶過6個(gè)夫人，元配裘氏、繼配秦氏，妾鮑氏、俞氏、顧氏、袁氏。除顧氏、袁氏外，其余四位夫人均先于他去世。他生過五個(gè)兒子和六個(gè)女兒。五個(gè)兒子是：長子仁溥，早世；次子仁恩，監(jiān)生、五品銜；三子仁元，稟生；四子仕昭，也早世，贈(zèng)登仕佐郎；幼子仁政，監(jiān)生。

二、《通譜》出版

王庸敬化費(fèi)半生心血纂修的《王氏通譜》共106卷，生前未能親自付印出版。臨死前將夫人顧氏與三個(gè)兒子叫到床前，對(duì)他們說：“通譜一書，是我的全部精力所在，現(xiàn)可以刻版付印而又未能實(shí)現(xiàn)。你輩能繼我志，他日能夠刻印出版，我就死也暝目了。”眾兄弟們哭泣表示一定立志實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)因仁恩剛21歲在寧波學(xué)做生意，仁元年僅13歲，突然遇此變故，確實(shí)還不能從命。只好珍藏書稿，每年夏天拿出來曬一次，存放在他父親自己建造的“萬綠軒”內(nèi)。

光緒癸未年，仁恩客膠州，及至丁亥年，開始努力籌集資金，并囑咐弟仁元著手核對(duì)譜稿。于是仁元將父親遺稿認(rèn)真一一參校，有時(shí)還要采訪核實(shí)補(bǔ)充。經(jīng)八年努力，終于將106卷的《通譜》用活字版排印100套。

其實(shí)王庸敬除了纂修106卷的《通譜》外，還著述了《王氏志》11種，即：選舉志、徵薦志、鼎甲志、封建志、宰輔志、妃駙志、忠義志、仙釋志、碑園志、丘墓志、藝文志等，又稱《王氏十一志》，本人認(rèn)為可相當(dāng)于《王氏通志》，其卷帙規(guī)模與《通譜》相當(dāng)，均已經(jīng)繕寫清楚，收藏于家。仁恩、仁元、仁政三兄弟刻印出版的僅僅是他父親遺稿的一半左右。所以在仁元所作的《后序》中寫道：“父親遺稿中尚有王氏十一志，其卷帙規(guī)模與通譜相當(dāng)，改日再行續(xù)刊。但此愿望能否實(shí)現(xiàn)，我不敢冒然擔(dān)保。”事實(shí)上，果然后來未能見到《王氏十一志》的出版。這十一志遺稿的下落至今還是個(gè)謎。也怪不得《通譜》中只有卷首第一卷的開頭才有5篇序言、墓表及傳記的文章，即三子仁元的《后序》；仁恩、仁元、仁政三兄弟聯(lián)名寫的《徵“王氏通譜”序言啟》；以及庸政生前好友所寫的2篇墓表和1篇傳記。這5篇在卷首第一卷中只有很小的篇幅，全譜其余篇幅全部都是世系圖。

三、通譜內(nèi)容

《通譜》將王氏全部世系分為五大派，即：太原派、瑯琊派、三槐派、別派、零派，又有卷首二卷作為總綱。所以可以把通譜分為以下六個(gè)部分。

（一）卷首二卷（2 冊(cè)）。其中卷一包括庸敬兒子們和生前好友寫的序言、墓表及庸敬傳記，其余是引用書目和淵源圖（上古、畢姓王、媯姓五、子姓王、姬姓王、已姓王等源流圖）。

卷二為以太子晉為始祖的太原、瑯琊世系總圖。

（二）太原王氏通譜16卷（10冊(cè)），以王霸為始祖。

（三）瑯琊王氏通譜34卷（28冊(cè)），以王崧（吉長子）為始祖。

（四）三槐王氏通譜13卷附1卷（14冊(cè)??現(xiàn)缺卷十三，??實(shí)13冊(cè)），以王言為始祖。

（五）別派王氏通譜20卷（13冊(cè)）（內(nèi)容為畢姓、媯姓、子姓、除太子外的姬姓、已姓、虜姓、賜姓、冒姓等世系）。

（六）零派王氏通譜20卷（15冊(cè)）。如有的世系不知所自出，即無法歸入上述派世系，或十余世，或三、四世，則每派各列一圖，行首只表明某地世系附略，以光緒年間分省而編（內(nèi)容為直隸、奉天、江蘇、安徽、浙江、福建、湖北、湖南、河南、陜西、甘肅、四川、重慶、廣東、廣西、云南、貴州等遷徙世系）。共計(jì)106卷、82冊(cè)。

在各派世系編排方法上有以下特點(diǎn)：（1）有確知為某某后裔而無世次可考者，隨附在某某后行首，但寫明某某后裔某地世系；（2）若僅知系出某某派而未詳為某某后者，總附每派之末；（3）有說出近人譜牒而未見古書者，例為存疑。

四、評(píng)價(jià)分析

《王氏通譜》106卷，82冊(cè)，5077張（每張為2頁），與《三沙王氏統(tǒng)譜》（122冊(cè)、8437張）相比，在王氏宗譜中規(guī)模屈居第二。但是如果加上尚未刊印的《王氏十一志》就不僅是王氏宗譜中規(guī)模第一，而且在中華各姓氏的宗譜也將名列前茅了，并且本《通譜》還有著《三沙王氏統(tǒng)譜》所沒有的特點(diǎn)和優(yōu)越之處。

《王氏通譜》的優(yōu)越之處可歸納以下：

世系源流最廣，函蓋整個(gè)王氏源流。從六個(gè)部分五個(gè)世系看包括王氏的全部源淵與最廣泛的世系。

取材廣泛，除了二十四史外購買了各種郡邑省志300多部和子、集、藝、詩經(jīng)等資料近300部。在浙江、江蘇、上海等省市廣泛搜集了家譜資料，為豐富《通譜》資料提供了厚實(shí)的基礎(chǔ)。

論證嚴(yán)密，研究加工程度高?！度惩跏辖y(tǒng)譜》是各地支譜送來以后，將序言、傳記、藝文等分類列入，各支譜的“世系圖表”則是隨到隨刻，只粗分東、中、西三沙支派，在同一支派內(nèi)只按先來后到順序刻入，沒有按照世系順序入編，屬于“粗加工”。而《王氏通譜》只按世系傳承入編，僅知某某后裔但又不知具體世系的，也緊靠在某某世系之后，可稱為“精加工”。對(duì)于志書與家譜說法有矛盾的，進(jìn)行分析，有的以志書為準(zhǔn)，有的以譜為主，有的作為疑問按“存疑”處理。

《王氏通譜》存在以下不足之處：

各支世系名稱是以該支始祖的官職之名稱呼，有幾個(gè)官職名的取其一，沒有官職的才取始祖的譜名來命名。尤其是官職名稱呼的給查閱與研究增加許多難度。

斷頭的、零碎的支系較多，由于取材于各地方志，難于論證上接源流，鑒于當(dāng)時(shí)的客觀條件所限，出現(xiàn)了許多斷頭、零碎的支系。但是這些支系為當(dāng)今尋根問祖提供了許多重要線索，而且有的支系在當(dāng)今時(shí)代通過努力也許可以連通。

作為“通譜”而言，采訪的范圍小了一些，采用家譜的范圍與數(shù)量還是少了些。他親自采訪的范圍局限在江浙滬，引用的家譜大多還是浙東地區(qū)的。而且此次《通譜》的纂修畢竟只是王庸敬個(gè)人與他全家庭的努力范圍，難于適應(yīng)編纂整個(gè)中華王氏通譜的需要。因此資料的完整性與準(zhǔn)確性受到較大的影響。例如三槐王氏的上朔源流還有待于進(jìn)一步探討，詳見本文的最后部分（即下一個(gè)部分）。

五、三槐世系上朔源流質(zhì)疑

在本《通譜》中將三槐王氏列入瑯琊世系，原因是將三槐始祖王言列為后唐宰相王博之子，因受藍(lán)田之禍，家族受牽連，王言為滑州黎陽縣令。而一般史書中大多記載王博為瑯琊世系。所以，將王言列入瑯琊世系，主要是他引用的資料是史書，并無新的證據(jù)。

有關(guān)三槐世系的上朔源淵歸屬的爭議本人在《中華王氏家譜研究通訊》第11期上有專文闡述，這是目前史學(xué)與譜牒學(xué)界的爭議問題，我們目前暫不急于論證與統(tǒng)一。只是說明王庸敬對(duì)此的依據(jù)是引自“史書”，他當(dāng)時(shí)沒有找到有的《三槐王氏宗譜》是自述上朔列入太原派系的，所以未加論證就斷定此結(jié)論了。因?yàn)樵凇锻ㄗV》里經(jīng)?？梢姷剑寒?dāng)有史書與譜牒說法不同時(shí)，往往會(huì)加以評(píng)論，有時(shí)認(rèn)同“史書”說法，有時(shí)認(rèn)同“家譜”說法，有時(shí)作為“存疑”處理。例如他在“三槐王氏通譜”卷四中闡述69世彥達(dá)的身世時(shí)說出了史書與家譜的說法不同，而且他認(rèn)為此處應(yīng)相信家譜資料的說法，他說許多史館的資料也是相互抄襲，確實(shí)會(huì)有抄錯(cuò)或抄漏之處，因此他呼吁“信史不如信譜”。

看來他當(dāng)時(shí)主要借鑒蕭山一譜和余姚一譜，而這兩譜是將三槐王氏列入瑯琊世系的，因此未提出異議。實(shí)際上差不多與纂修《王氏通譜》的同時(shí)，蘇南的王鍾等也正在編《三沙王氏統(tǒng)譜》（歷時(shí)二十年，光緒五年編成），載有豐富的資料稱三槐王氏是在太原王氏派下。筆者最近查閱的浙江東陽的《上潢王氏宗譜》和《湖滄王氏宗譜》、《蕭山車?yán)锿跏献谧V》等也都是把自己列入太原派系之下。這也證明王庸敬出于歷史條件的限止，收集的資料還是不夠全面。因此，《通譜》尚存在不完善之處。

雖然《通譜》有上述不完善之處，但畢竟這是王氏宗譜中最廣泛、最全面的一部通譜，在研究中華王氏文化與家譜中具有重要作用，是一部必須閱覽、查閱和研究的主要譜牒。